主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴

关于“胡搅蛮缠”的不当言论并向您表示歉意！其实，我所谓的胡搅蛮缠是指，在河里讨论时，不先看清对方说了什么或者看清楚了但故意歪曲理解。

这让我觉得，您始终把我的观点曲解为只从中补中选择，而排除了其他可能性，而我已经多次强调，只是认为中补的概率或者说优先级更高，并没有完全排除其他可能性。

但不管怎么说，我仍然是着相了，对此再次表示歉意！就此翻过这一页，不再啰嗦，回到讨论中来。

1，先就可能性补充两点。

其一，其实有一点可能是我没有阐述清楚，或者我俩在理解上有不同，从始至终，我所认为的接班人的当选资格问题，都不是聚焦在他是否有过中补履历、第一次当选中委时的年龄，以及，他是否比其他同龄人竞争对手更早当选中补或中委，我的评判标准是，接班人要比同龄人竞争对手更早当选常委！这才是关键，也就是说，有没有中补履历，早一届晚一届当选中委，问题都不大，只要我比你多一届常委资历，就够了，因为，即使你比我早一届中委，但中委未必是常委，再多届的中委，不入常都是白搭，这里仅就习总和李总来做个比较和说明，15届习总只是中补（还是最后一名，有人说，这是故意安排的，对此说，我不认同），而李总已经是中委，李总更年轻，而且比习总多了一届中委资历，一直就是按照接班人来培养的，但还是在最后一刻被习总反超，功亏一篑，这里，习总能后来居上，按照一般说法，主要是因为三代和四代斗法，但不管背后真正原因如何，至少在台面上，这并不是因为习总的中补履历，而是靠17届和李总一起提前入常并排名靠前（5号位和7号位），所以，真正决定接班人地位的，是他的首次常委资历，此前的履历说白了，既重要，也不重要，这也是为何我如此强调接班人要提前一届入常（5号位），至于胡总，更夸张，提前两届。因此，我不认同你按照过往领导人首次当选中委的年龄（尽管这点很重要）进行反推分析的方法，后面我也会按照领导人首次当选常委的年龄做个分析，这里先按下不表。我们现在看胡总和习总履历（太祖太宗是开国元勋，不在讨论之列，江总其实是意外，也不好论），难免事后诸葛，但不管怎么说，和平年代的权力顺利交接，接班人总要被明确，而明确的标志就是提前一届入常（5号位）。这是关于可能性我想补充的第一点。

其二，正因为以提前入常（5号位）为金标准，在32年全面交接班这个假设下，接班人27年应该正式浮出水面（以当选5号常委为标志），但实际上在27年之前的更早某个时刻，应该就会有消息出来了，毕竟，每届大会前夕就有提前放风，甚至更早些，比如，接下来两三年，如果出现70后的封疆大吏，也是等于间接实锤了（见下述回驴兄帖的链接）。那么，现有的70后以及80后干部中，谁最具备条件呢？对此，我提出的是，20届70后中补显然更具优势，概率更高，这里主要基于，党领导一切，因此，党内级别比行政级别更重要，党内级别，按照现行体系，总书记、常委、局委、中委、中补、党代、党员，其中，各种跳级，不乏其人，包括，从局委跳总书记（江总）、中委跳常委（习总等人），从中补直跳常委（朱总）等等，当然，大多数能上位的领导人，都是按部就班，一步一个台阶，然而，要从普通党员直升常委，这应该是百年党史闻所未闻（特殊时期如果有，欢迎补充），虽然新时代一切皆有可能，但党的基本组织原则尚在，习总再集权，威望再大（能大过教员吗？教员也要服从组织原则），总不能太任性，再者，如果讨论没有任何边界，一切自由发挥，那也没有太大意义。你若说我循规蹈矩，那我也只在“跳级”这一点上承认，因为我刚回驴兄的帖子如果按照过往的履历安排，以及更早的帖子中，早已有脑洞大开

这里只再强调一下，我看中现有20届中补履历，只因为它是未来五年晋级首次常委资历的更好台阶，而不是看中这份履历本身，原因前面已多有论述，也因此，关于

这段，我不太理解这句话是什么意思？在我的概念里，应该不存在这种接班人资格和其他中央委员进行横向比较以及年龄限制的问题，前面说了，金标准是谁更能早入常，就完事了，其实没有那么复杂，为何要与其他中央委员比资历和年龄？

另外，我的讨论中，基本不涉及行政职务和行政级别，只集中在党内职务和党内级别，除了上述党领导一切，以党为先的原因之外，还因为，行政级别有时候会骗人，比如，最近传言秦外长将在两会跳级直升国委，引发关于其在驻美大使任上已经提前确认正部级的猜测，以及前任崔大使任职八年，以其履历和功劳，中央没有任何理由让他在副部级别上徘徊不前，应该是内部早已明确正部级别，只是敏感原因，不便官宣和公开罢了。

简单总结一下：

假设32年全面交接班——接班人在27年入常5号位正式浮现——按照现有年龄结构和干部梯队只能是70后甚至80后接班——参照党史、党章和党的组织原则，若27年能入常，现有20届70后中补更具台阶优势，但不排除创造历史。

2，关于接班人的年龄问题，除了参考驴兄的年龄贴【原创】延迟退休与70后干部的难产之外，再模仿您的领导人首次当选中委年龄分析，我贴一下主要领导人首次入常的年龄，再次强调，我认为，首次当选中委（以及中补）年龄虽然很重要，因为这往往决定着后续首次入常的年龄，但不是决定性的，真正关键点在于能不能在后来顺利入常，不入常，再多中委资历都是一场空，决定性的资历是常委（对于接班人来说，特定5号位）。

首次入常：

耀总1915：1980年，65岁

紫总1919：1980年，61岁

启总1929：1987年，58岁

江总1926：1989年（大家懂滴），63岁

鹏总1928：1987年，59岁

匠总1934：1989年，55岁

朱总1928：1992年，64岁

胡总1942：1992年，50岁

庆王1939：2002年，63岁

温总1942：2002年，60岁

邦总1941：2002年，61岁

习总1953：2007年，54岁

李总1955：2007年，52岁

以上，把三代、四代和五代拿出来看，三代属于突发情况，首次入常（且直奔总书记）63岁，不论，四代受益于时代背景，50岁即入常，但其实算多了一届太子，倘若再晚一届，55岁入常，也可确保其在2002年以无可比拟的资历接班，到了五代，54岁首次入常（架空一下历史，即便是李总接班，也是52岁），而没有成功接班的启总，58岁首次入常，加上秋实同志，再架空一下历史，按照常规，应该是2017年入常，2022年接班，算起来应该和习总一样54岁首次入常。综合来看，适当放宽，接班人首次入常的合理年龄应该在50岁到60岁之间。

以这个标准来看27年的21届，接班人首次入常，且合理年龄在上述范围，也就是出生于1967年～1977年，结合实际情况，排除60后，也就是1970～1977年。

落在这个合理区间里的干部梯队，首选是20届的70后中补，大约10多人左右候选，其次，是其他的非中补70后，这个没有具体统计，但合理的行政级别，目前应该是要副省部级或者资深正厅局级了，否则，5年后直升正国级，那就太夸张了，总不能太离谱，作为接班人，没有一定厚度的省部级履历，说不过去，这样算下来，估计也不会有多少人选。

那么，有没有可能78后以及更后面的80后浮现了？新时代下，当然一切皆有可能，但以目前干部年龄梯队以及设定了32年接班，几乎可以认为，是不可能的，尤其是80后，此前我已说过，时间不等人，即便是目前70后中的佼佼者，接班时间都很紧张。

但如果抛掉这个32年接班的设定，再往后推一届呢？以习总的年龄，也并非完全就不行，84岁退休，老是老了点，但看看隔壁米帝家的睡王，即便不连任，2024年交班（确切地说，是2025年，但毕竟在1月初）也82岁了，万一连任，那就得86岁了，想到这里，也许可以释怀。在这样的假设下，还有15年时准备接班人，那就阔绰多了，80后也就不再是不可能的事情。

但如果37年交接班，且不但旁路掉60后，连带70后也一起旁路，直奔80后去，有两点不得不提：

其一，难免“主幼国疑”，虽然现在是新时代，而不是什么封建王朝，但中国人酷爱记录历史，也特别注重传统延续，这里仅仅是打个比方而已，皇帝朽朽老矣，而指定的太子，年幼资浅（37年接班，年龄最大的80后，才57岁，最年轻的，则48岁，如果是32年80后接班，那，画面太美不敢直视），恐怕于国于民，都不是什么幸事，历史，已经一再证明。

当然了，也不是没有成功案例，隔壁金家王朝，地表最强80后，金三胖同志，就是最好的表率，谁说年轻人就不行？谁说主少国疑？27岁接班照样妥妥的，只是不要忘了十多年来，那片土地上，有多少人头落地，比金三胖更加彪悍的，其实也有不少，比如，比较近一点的康熙大帝等，但同样的，代价几何呢？

说到这里，正如你规劝驴兄所说，其实讨论接班人，本身就是犯了大忌！

其二，往后推一届后，时间阔绰了，人选扩大了，是好事，但对于键政局来说，则未必，如此长远的时间跨度和巨大的人选范围，其实，也没什么好讨论的了，太空太泛了有什么意思呢？能说出个子丑寅卯出来吗？别说15年了，5年就能改变很多，现在讨论15年后的人事安排岂不是缘木求鱼？

以上，不妥之处，请不吝赐教，批评斧正！