主题：河里程序员不少，应该知道对人工智能而言数据的重要性远高于模型 -- 亮子
家园 基于分母的负反馈vs基于分子的正反馈 -- 有补充 通宝推：墨里荀,作者 对本帖的 补充(1)家园 美国建国以后绝大多数时间都是高增量时代 -- 补充帖 高增量的时代，比如西进运动、淘金热、石油热，《西部往事》以及里面土匪头子演员出演的另一个故事结构高度相似的电影里面发现泉水占据地利发财、《公民凯恩》也是靠着地契机械降神一般的发财、爱迪生和贝尔以及通用汽车为代表的发明致富……二战的胜利、美式快餐的成功、新自由主义协助下的跨国资本主义、电影工业的成功、信息技术革命……
这个高增量的时代的同时，也是传媒出现的时代，报纸和邮购目录随着铁路横跨美洲大陆，是公民凯恩的时代，是扇着风把酒香传出巷子的时代，是对着大风一起说真香的时代。
如果增量时代结束，增量时代留下的记忆随着时间消退，美国是不是也会自动注重从分母中获取负反馈呢？对失败的宽容，来源是什么呢？
见前补充 4863462 家园 美国不宽容失败，失败就是完蛋 只不过，社会物资充裕，跌倒底层确实影响尚可。
大萧条时期，跳楼的也是一堆堆。
家园 除了文化精神上作用外 就是美元的国际地位支撑，如果没有了美元随便印刷这样的支撑，很快就会支撑不了。即使在目前制度不同的情况下，美国如果没有美元的绝对优势支撑，先顶不住的还是美国。所以中美竞争，中国这边主要是集中有限的财力拼科技，而不是把钱都花在养公务员和重复建设的基础设施上。要把科技人员单列出来作为一个群体，一个比公务员待遇高5倍以上的群体，只有这样才能有希望展开竞争。当然了，如果文科生们脑瓜一拍，弄出来个直接让核武器失效的东西来，也是可以的。自然光靠文科生吹牛是不行的。
家园 中国政府每年的科技投入一点美国少，都换灌水指标了 中国的自然基金经费不比美国的少，但是以刷论文指标为主，不考虑贡献，老外学术界都是知道中国人关心publication，而非contribution。这些年来，原创性成果，重大突破都是老美那边的。
中国人为什么会这样呢？因为中国科技部教育部考核的就是论文数量和引用，他们没有能力分辨真正好的成果，只好看这个指标来管理。但是，现在这些指标都是可以刷出来的，越来越虚，比如高引，微信群组团刷高引，文章出来没多久，招呼一声，大家引用时候互相关照，下次我再帮衬你。一篇文章才出来一年，引用就高上天。
既然这些指标已经畸变了，那么再按这些指标管理，就会离真实成果愈有距离。改变管理容易嘛？不容易，因为现在的各种帽子（实际的科技管理包工头）都是这种路径上去的，形成了路径依赖，灌水可以，创新就不熟。
中美冷战最大的隐患之一就是科技战，老美现在率先启动人工智能技术革命（AI原创成果都是他们的），我们到了要真做创新的时候。
家园 我还是想举个例子 AI的热门，除了这两个月语言对话的chatgpt，还有一个最近半年的图像生成的扩散模型。
扩散模型最初提出来的时候，需要3000次迭代。清华的几项研究令迭代减少到了几十次甚至极端情况的十几次。
说中国没有创新能力，这并不合适。
- 复 我还是想举个例子
家园 中国欠缺的是大规模工程化能力 小规模的模型实验室里玩玩那种中国还能追赶下美国，到了大规模的模型，动不动几百上千亿个参数一次训练就得好几百万美金的时候中国就跟不上了。感觉归根结底还是缺钱缺数据。
家园 人工智能没用 就让老美一条道走到黑好了
家园 只有技术没有市场是不行的，但是抢市场很大程度是政治因素 国内互联网巨头想出海要是国家不护航的话抖音就是前车之鉴。
资本主义第一位的就是市场，有市场回血才能不断迭代技术不然只投入不产出就是无源之水。早年的资本主义大国们为了抢市场哪个不是大建海军人脑子打出狗脑子，现在中美还在wto里吵架已经算很文明了
家园 还是先得要有钱才能宽容得起来，俗话说就是家底厚。总体底子薄的 话三两下折腾没了。现在好起来了，且看00后10后