淘客熙熙

主题:看看 “大导演” 李安可笑的票房纪录 -- 潜望镜

共:💬104 🌺486 🌵15
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
  • 家园 看看 “大导演” 李安可笑的票房纪录

    李安打响知名度的是《卧虎藏龙》,之前一年他拍与魔鬼共骑,投资 3,800 万美元,票房六十多万,等于是把钱丢进水里,听个响。所以说卧虎藏龙是挽救了李安,否则他只有继续在家洗碗的命。

    然后是《断背山》和《少年派》两部大卖,而他要是拍绿巨人,票房立马就跌,勉强不赔不赚的水平。

    少年派之后,李安也算是积累了几个奥斯卡小金人了,估计有点搞不清楚状况,不知道自己几斤几两,拍的比利林恩的中场战事,投资四千万,票房三千万,大赔。

    然后双子杀手,请来了威尔史密斯,投资 1.4 亿,票房 1.7 亿,还是赔钱,因为票房是要跟院线分账的。

    中间还拍过一部《伍德斯托克的音乐节》,投资三千万,票房一千万。

    大家看出来了没有?李安只能拍卧虎藏龙、少年派这种猎奇片,主角是亚裔,或者断背山这种主角是同性恋,还是猎奇。话说欧美同性恋据说流行了几十年,非常开放了,为啥别的导演不热衷于拍同性恋这个题材,非要找李安来拍呢? 人家内心深处还是不想丢人嘛。

    一旦李安离开了猎奇片这个范围,主角是正常白人男,那么立刻票房大赔,而且是赔的离谱。这完全不符合李安所谓 “大导演” 的身份。说得好听点,这是美国的集体意志,教育李安认清自己的本分,说得难听点,这就是个驯养家畜的过程。

    我不是对李安本人有意见,虽然他也拍过色戒这种垃圾,但是总的来说,李安是有才华、有想法的,也吃过生活的苦头。但是呢,西方一边把李安捧为华裔导演中的翘楚、标杆、头把交椅,一边用羞辱式的方法来驯化李安,这其实是对所有华裔电影人的羞辱。尤其是,美国好莱坞的创造力其实已经枯竭,成天拿漫画翻来覆去,拍了十几二十年,跟足球界炒作梅罗十几年一样,后面是肉眼可见的衰落。

    通宝推:河兮兮,camelry,金台夕照,
    • 家园 李安是个文化罪人

      李安对于拍同性恋片有特殊嗜好。拍了一部《喜宴》不够还要拍《断背山》。

      这两部片子开了中国同性恋题材影片的先河。李安在影片里对同性恋采取的态度完全是赞赏。真是诲淫诲盗,教坏了一大批小孩子。

      本来,卖屁眼这种东西在戏子界虽是常见现象,但毕竟不是啥见的了光的东西。正是李安这类人拼命为卖屁眼正名。现在西方的 LGBTQ 泛滥成灾。而中国也深受其害。幸亏今上终于开始进行整治了。

      通宝推:strain2,广宽,陈王奋起,潜望镜,
      • 家园 同性恋也不是啥罪啊

        好像是基因问题啊,人和动物中有一定比例(不大,似乎是各位数百分比)。。。

        有存在就有市场。。。

    • 家园 好莱坞的很多电影的确不怎么样,

      不过你去看看netflix或disney等流媒体,精彩影剧无数,权力的游戏、纸牌屋、绝命毒师...

      特别强烈推荐Shameless(无耻之徒),这部片子对美国底层阴暗面的揭露到了无以复加的程度,肯定能给反美人士带来高潮、并提供抨击美国的素材、进一步提升自信和优越感!

      说到对“华裔电影人的羞辱”,赵婷获金球奖最佳导演奖及奧斯卡最佳导演奖却在中国国内被封杀,这应该是对中国及所有华裔电影人的最大羞辱。

      • 家园 确实不该封杀,给了你们嘴硬挽尊的口实,审查还是缺乏文化自信

        就该大胆的放进来,让市场好好教你们做人,看看所谓的奥斯卡名作在人民中的口碑到底是个什么德行

      • 家园 我看流媒体将来要革了传统电影公司的命

        传统依赖院线的电影公司的问题就是,投一块钱进去,挣了三块钱好像才保本,挣了四块钱好像才盈利。太多的钱花在渠道上了。 要到处打广告。而且传统院线属于先付钱,后欣赏。哪怕进去一看一坨屎,钱也回不来了。所以没办法,就得炒冷饭(观众大概知道是什么),情节中庸(进来的谁也别得罪), 买流量(请大明星,自带号召力)。一个电影说投入多少钱,其实真花在电影上的没多少。

        流媒体呢?首先是月费。钱已经到手了,所以只要一心一意提供好内容,把你粘住就成功了。所以不要平庸的内容,需要爆款。有动力把钱真正花在提高电影质量上。不用找大明星。不用打广告,情节比较激进(不担心得罪人,只要能吸引一小部分人就成功了)。最后算下来,一个人一个账号100多块钱,其实你一年去电影院可能花不到这么多钱。流媒体还是赚了。

        就拿漫威来说,其实它给流媒体拍的几个短剧我看水平比电影高。

        通宝推:陈王奋起,
        • 家园 不会,正经imax的体验是流媒体无论如何赶不上的

          家庭影院的成本现在还是很难普及。普通人想要廉价得到好的视听体验最好的去处还是电影院。

          流媒体想要达到跟影院一样的体验,服务器压力就是一大关。即便是网飞,播放4k的视频流,码率也很难不打折扣。

          现在的电影缺少的就是一次技术革命。电影从默片到有声,从有声到彩色,再到电脑视效的应用和3d的普及,每一次技术革命就是一波红利,其中后两拨革命全让好莱坞吃到了,所以现在言电影必称好莱坞。但是现在的好莱坞也到了电影技术的瓶颈

          • 家园 好莱坞能挣钱

            只有能挣钱才有动力革新。 现在挣钱的能力被流媒体打劫了。所以传统的好莱坞院线也是积极应对,投入到流媒体的资源越来越多。迪斯尼频道的收入在总收入里越占比越高,而且增长迅猛。挣钱多但是花钱少,势必得到更多的资源倾斜。

            电影就是从戏院手里抢劫来的资源,便宜,穷人看得起的戏。但是效果差,黑白还没声音。一路进化到彩色有声电影,戏院关门大吉。 电视又抢了一把电影:免费,但是黑白,屏幕还小。一路过度到彩色,大屏幕,家庭音响。最后电影靠3D,大场面,精彩的剧情,无广告, 便宜的社交场所,这些东西扛了一下。 双方达到平衡。

            现在轮到流媒体了。 价格居中,比电视精彩,比电影更敢说,时间不受限制,无广告,但没法社交。 现在看恐怕要先革电视台的命。

            • 家园 这不单是观众决定的,新片不上流媒体你还得乖乖去电影院

              春节档已经证明这一点了,观众啥都决定不了,资方怎么投喂只能怎么乖乖去吃。

              个人觉得几十个人屏幕几个人高的那种小厅可能会逐渐消亡,但是巨幕一时半会还是撼动不了

              • 家园 这俩本来也不在一个赛道上

                能拍大片的不会去拍流媒体。但是谁更赚钱是不以包括背后投资的资本的意志为转移的。

                我猜未来就是流媒体得到的资源越来越多,大片的立项越来越难。还能共存很长时间,就像戏院也没有彻底消亡,免费的电视频道依然有人看

          • 家园 不信

            大多数片子只要故事过得去,什么特效啥的都不需要。何况现代生活节奏那么快,谁有功夫经常两个小时坐电影院里?为啥那种二次创作的各种说电影的短视频那么火?大多数人就是求个乐。你能把烂片讲乐了,一样有人看。

        • 家园 分析的很好,在美国的确有这个趋势

          花个几千块钱就能搞个不错的家庭影院,去AMC看iMax的吸引力不大

          • 家园 你是没看过好点的IMAX吧

            普通的数字imax确实一般,但是300平米以上的,12声道的激光imax体验完全不是家庭影院赶得上的

            • 家园 再好也就那么回事

              看个一次两次新鲜,看个十次八次不也就够了。再说只能适合某一类型的电影,比如科幻,战争,动作之类的。成本也高,风险也大。

              家庭影院差一点,但是大概一个月花10块钱。你这个一次一家将近一百块钱,最多一年一次。

            • 家园 这样的交流对西西河的氛围似乎有负面影响,而且

              也显得你比较浅薄、轻浮。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河