主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华
家园 后续加工是修形？ 结构件，精加工修形的意义和结构处理比，不值一提。
都不想继续回复了，还是那句话，讨论之前最好有工业项目经验。
- 复 后续加工是修形？
家园 不精加工，你如何装配？ 你有没有干过总装啊？知不知道总装集成是什么概念？有没有负责过总体？
家园 鸡同鸭讲 结构件，重要的是强度，大型强度增强设备缺失，才需要切成小段加工并最后组装在一起。
比如要给1平方米的东西整体施加压力，如果手头只有能处理1平方厘米的设备，就只能把一整块切成1平方厘米的小部件，进行处理，然后再组装，后果就是重量较大。
缺的是大型结构强化处理设备，不是啥龙门铣、加工中心，这两货干不了这活。
装配？外形精度再高，强度不够，还是废品。举个极端点的例子，比如装根叉子，结果却弄根 蛇皮软管 想当杆子，就是把管子切的再怎么精细，磨得再怎么顺滑，还不是软趴趴不能用，强度不够啊。
- 复 鸡同鸭讲
家园 那咱俩得好好掰扯掰扯 北纬原话，B29机翼主梁是拼接成型，747是一次成型，运十也是拼接成型。707是怎么成型的，他没说我也不知道。
机翼主梁是啥东西，我相信你也没见过，也不知道加工工艺是什么样的。
你用什么理由认为从B29到747，这三十年的技术变迁，是强度增强设备的缺失造成的呢？米帝四十年代早就有几万吨的水压机了，不缺这个。
40年代到70年代，肉眼可见的就是龙门铣和加工中心的差别嘛。
家园 应该是指某种加压成型技术 但我也不太确定。
可以确定的是，肯定不是龙门铣和加工中心，因为这两货根本就不是干这活的，它们是干减式加工的。
家园 我看你也是搞技术的 纯技术探讨，是否有这种可能性。所谓的机翼主梁一次成型实际上在工程上根本没必要，不过是技术冗余的产物。
就好比显卡计算力过剩用显卡来计算比特币一样，并不是说比特币必须用显卡计算。这完全是计算力过剩的产物。
家园 一体成型可以减重 一体成型可以减少拼接部位，从而减重，这对飞机来说是很重要的。你看看机翼拼接处，密密麻麻的螺栓，肉眼粗略估计螺栓可能就要增重10%以上。而且螺栓多了，装配时就会很繁琐，检测检修也麻烦，形变、应变缺陷可能性就变大。
不一体成型，往往是因为条件限制被迫的妥协行为，比如处理设备太小，场地不够大，运输不便（运输路面宽度，车船长度等）。
当然也有主动而为的，比如某些易损部位，为了减少大修成本，方便替换，就拆小了做。或者，是某部位需要特殊增强，原有材料无法做到，也只能单独拆开来做。比如轴承部位，外形上是可以和机械臂一体成型然后装珠子实现的，但现实是轴承拆出来单独做成一个部件，用轴承钢强化轴承部位。
不是“一次”成型，高端工业很少一次成型的，大都要经过多轮反复的处理。
通宝推：qq97,- 复 一体成型可以减重
家园 你用千年前可以拉伸木制板材来证明飞机大梁必须一体成型 恐怕不成立吧？
如果就材料来说，肯定是有难度的，是逐渐的，扩大长度的的一体成型吧。
日月河友的逐步加工进步似乎并无不妥。
至于你说的必须一体，包括苏联大飞机吗？无论是主梁，翼梁还是起落架？
家园 你为何会这样理解？ 1. 我没说“必须”，而是说一体成形的优势在大结构件方面优于切断组装，无法做到是因为加工条件限制。
2.苏联飞机如何，无具体了解，但当代的新型飞机，都是采用复合材料一次成形，你说为什么？当然不是因为切断组装有优势了。
3. 我说的是减法加工一个大型部件，古代就能干到，并不需要什么门式铣床，加工中心。是为了 否定了 所谓“没有这些工具，就不能加工出特定形状的大型部件 ” 这个观点。
家园 一条条回应 第一，你既然承认进步性和过程，涉及到运十你是何意呢？
第二，苏联飞机与今天的全复合材料有啥关系？你是在说安225是复合材料吗？
我问的是安225不是一体成型大梁是否存在安全性问题，你这个回应哪怕有一点关系吗？
或者，你的意思是苏联所有飞机包括安225没有意义吗？质量稀里哗啦？
第三，拉伸件和压件没有区别吗？在此恐怕必须要强调压件才合理吧？
他说的应该比较明确，水压机针对压件而不是拉伸件。
- 复 一条条回应
家园 我只是给他指出一个错误，不涉及某机讨论 1、对某机不了解，不想讨论，只是我从通宝推荐里进来的，就顺手提出下意见：大型结构件和铣床、加工中心无关。回复的是 “一次性加工一根很长的不规则铝材需要加工中心，中国七十年代顶多只有龙门铣，哪有加工中心。”
2、我说的是一体成形相对分段组装的优势，没说过安全性问题，因为只要设计好，都没有安全问题，就是重量大点。
3、我回复的是：“在上个世纪，没有龙门铣和加工中心，如何成型，你告诉我？”这句，其他的不涉及，莫引申发挥到更广的领域。
那段话我再扩充下吧：没有龙门铣、加工中心，大型长条构件古代也能靠减式加工搞定，所以说这减式设备缺失影响大型结构件成形是不准确的。更何况还可以有铝型材挤拉成形，更是要多长有多长，说那个时代没法减式加工这样的东西 也是不准确的。
另外，本质上挤拉也是压件。
好了，到此为止，不想再去解释你的误解而引申的其他问题。
家园 我拿龙门铣和加工中心举例 前提就是美国四十年代不缺水压机。既然不缺水压机，你还是没回答为什么B29不一体成型和波音747却一体成型的原因啊。既然不缺水压机，那无论锻打还是挤压拉伸，都应该不缺成型工艺。
既然成型工艺设备不缺，那只能是减法加工设备缺失啊。我这个推论，只能说未得到证实，你不能说我是错误。
- 复 一体成型可以减重
家园 那在不缺水压机的情况下 B29为什么不一体成型呢？
有没有这种可能性，你说的减法加工手段的缺失，也限制了一体成型的应用。
按阴兄贴出来的那个机翼主梁结构，减法加工显然很重要，挤压锻打在我的理解里，是很难加工出这么复杂的大型结构件的。
家园 大型结构件很少一次加工，更很少用铣 我前面都说了，结构件不是塑料玩具那样造个外形就可以了。
比如现在的波音787机翼主梁，是用的复合材料一体成形，但可不是日常普通的玻璃钢式成形，而是需要进行各种工艺处理的。
至于传统的金属机翼，我能查到的就是：模锻→正火+不完全退火→机加工→等温淬火及低温回火→精加工→低温回火→表面处理→装配。
这里面，有几个限制：模锻、热处理设备等的尺寸限制，都会限制其零件尺寸。
精加工设备也会限制零件尺寸，但好解决。
这里面，除了精加工可能需要用到 龙门铣或者加工中心，其他的都不需要。其实精加工都不一定需要用到龙门铣或加工中心。
再说了，用铣除法制备梁架，铣掉那么多东西，得消耗多少刀具？刀具不要钱的么？
日常中一般用什么呢？比如工字钢，是用焊接的方式来加辅助肋，而不是一块大钢条铣掉。
至于你说的复杂形状的一体成形，有的是办法。
通宝推：qq97,
家园 说运十领先707的可不是俺 谁说的您找谁去。