主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度
家园 七年不是什么大问题 这种全局性的政策调整，花几年时间稳一稳，慢慢来，分步来，多调查研究，是稳妥的做法。
如果你真认为 2012 年就应该放开生育，刻不容缓，那么胡四为啥不做这个事情？
计划生育也怪到一尊头上，我真是叹为观止。一尊这么多毛病，你们真没啥可挑了吗？
家园 达雅啊，你也是老河友了，年纪也不小了 -- 有补充 为何还会跟一群小年轻一样起哄，有一些幼稚的想法呢。
譬如儿科的问题，是【增加儿科力量才能解决】吗？你增加再多的儿科医生，奈何他们觉得【工作量大】【心累】【投诉多】【不赚钱】，你一个都留不住。你觉得要怎么办呢？
所以其实儿科的问题在于【科室不赚钱】【医生工作强度大，待遇低】。所以解决薪酬问题才是根本。
但是但凡做过领导的，带过小团队的，都会知道。在一个已经固化的利益分配体制下，你想调高某些人的所得，必然会面对其他人的质问乃至抵制。譬如我就看到过一个副院长被妇产科和急诊科的主任diss：儿科很重要，哦，我们妇产科急诊科不重要？你说他们的绩效系数从1.05调整到1.3，凭什么我们不调整？我们难道工作不累？我下面的医生怨言不够多？投诉不够多？跟我们急诊科拔刀子的患者最多了，我们压力不大？
所以你得着力来调整整个医院乃至医疗体制的薪酬才可以。正好以前【以赚钱为中心】的医疗体制已经扭曲了医疗导向了。好了，说到这里，儿科医生的问题已经变成了一个全医疗体制薪酬改革的大问题了。
我不止一次在帖子中指明一点：大的改革不可能一蹴而就。特别是当改革触及利益时，那比触及灵魂还复杂。需要做很多的底层文章，可能需要十年二十年，才可以开启改革。那么在这十年期间怎么办？只能是先当个【裱糊匠】，支撑这艘破船往下开下去，别沉，撑到我们可以做深入的改革。
你去翻我的帖子，我从来不会说drg是完美的，也没有否认过drg的目标之一是控费，我只是说drg主要目标就是控费这种说法不准确。因为这帮人没明白二次医改的核心，其实是以数据化来支撑基层管理的思路。这个思路，你在二次房改，二次教改上都能看到影子，在流通领域，农业领域，科研领域，金融领域，你都能看到国家正在搞的大数据。这是个浩大的基础工程，我了解的越深入，越对未来充满信心。
回到我们上面提到的，医生职称薪酬改革已经开始开展了，基于病种系数工作量数据化的薪酬体系正在建立，这才是解决儿科问题的核心解决方案。这个薪酬体制改革的前提就是医疗信息数据化，drg是数据化的第一环。你不建立好这种数据化标准（花了十年时间，才勉强搞个基础），你咋搞这种改革？
再回到具体的儿科医生不足的问题，这两年来，虽然大家各种不满意，但是儿科科室减少，儿科看病难问题，在【裱糊匠】的情况下，缓解了么？实际还真缓解了。就事论事来说，你有什么不满意呢？
再多说一个，譬如有医生在网上吐槽说自己做个手术亏了1.5万。你们听了啥感受？我来告诉你医生们听了啥感受吧：这家伙在哗众取宠，就好像他被扣钱了我们没被扣似的。我昨天还听一个小外科医生说他做个手术总共5000块，被扣3000块，被扣比例高达60%，比那个心胸外科的高多了，你看人家怎么说的：我上个月总共做了40来台手术，亏损12台，盈利20台，打平10来台。统计平均基本不扣钱，绩效处于平均水平。
你听明白没有？
DRG本来就是大数据中来的。有的患者治疗亏损，但是有的患者治疗是会有收益的，你指望自己所有的治疗患者都是盈利，那么意味着大数据里面必然有的医生治疗的患者大部分亏损。所以不要一惊一乍的，医生群体早都明白这一点了。而这里面很多的数据信息，就是医疗大数据的雏形，不要急，医疗大数据，一步步来，总会有的，国家都已经放开数字化医疗试点了。
达雅啊，其实你们对医疗体制改革有信心也好，没信心也好，对实际做事的人来说并没有啥影响，我还有个感触比较深的话题，高铁上手机打字，先发这部分。
元宝推荐：加东, 通宝推：为什么不可以,springisok,加东,回车,zwx650,acton,兰州人,作者 对本帖的 补充(1)家园 再具体说下你的儿科问题 -- 补充帖 医院的薪酬里面，有着科室间不平等。科室里面又有着科室内不平等。
旧的医院薪酬体系偏重【市场化】，涉及医院平台与科室利益分成时（科室也是建立在医院平台基层上的），科室分成是很高的。也就是说科室盈利的很大部分是可以留在科室内进行分配的。这是科室间不平衡的主要原因。而科室内不平衡的主要原因在于【灰色收入】。造成【灰色收入】的主要原因在于【医疗服务收入过低】与【以药养医】制度……
200字限制什么鬼？
通宝推：exprade,家园 感慨下，国内的医生比西方的同行更值得拿高薪 好像这类缺陷还有受到工伤什么的，国外基本直接截肢，就这还要狮子大开口😅。国内医生这手艺放到西方该收多少钱。
【国外医生说要切掉大拇指，妈妈不同意选择回国治疗-哔哩哔哩】 https://b23.tv/mugvh5x
家园 先引你几句话 可能需要十年二十年，才可以开启改革。那么在这十年期间怎么办？只能是先当个【裱糊匠】，支撑这艘破船往下开下去，别沉，撑到我们可以做深入的改革。
你的这个观点，实际上就是我一直表述的观点。在医疗，就是先保持医疗体系的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了改革轻率打破医疗系统的正常运行，造成大的动荡，产生不必要的损失；在经济，就是先保持经济的正常运行，然后在正常运行的基础上逐步改革，不应该为了经济的结构性改革而轻率打破经济的正常运行，造成大的动荡和损失。
过去两年对内房、科网、教培等领域的打击，恰恰就是轻率打击，人为造成了经济无法正常运转，产生了巨大损失，这就是我所反对的。
- 复 先引你几句话
家园 教培和医疗不一样 首先，医疗是必须的，教育也是必须的，但是校外教培不是。
其次，现在基础教育的最大问题，是相当多的基础教育机构（学校）躺平。学校成了一个专职表演的地方，学习靠教培，靠家长。要扭转这个局面，打击教培是必须的。现在教师待遇不低，却根本没有做出相应的贡献。
最后，我觉得教育要改革，吃回头草。搞大规模统考来考核学校、教师。基础教育内容全国大纲都一样，统考难度低，应该搞起来。对教师要依据统考成绩，给予精神和物质的奖惩。当然，为了防止高分低能，出题水平要高，要考出学生真实水平而不是应试机器。这个可以当成国家重点科研项目来搞，用全国最优秀的人才解决问题。
通宝推：偶卖糕的,- 复 教培和医疗不一样
家园 现行教育路线下，教培是不想躺平家长的刚需 现行教育是精神分裂的。它的中小学基础教育在降低要求，消灭竞争；但是中考、高考又在疯狂竞争。那么请问，作为一个不想躺平的家长，他该让自己的孩子去哪里学习竞争，以期在中考、高考中取得好成绩呢？
只能去教培机构。
因此，教培机构其实是刚需。打击只能让它从地上转入地下，增加家长的成本，以此形成筛选，钱不够的家长就被筛掉呗。
通宝推：偶卖糕的,家园 感觉好分裂 某些人一边厢说要公平公正，一边说教培是刚需，感觉好分裂。教培是什么？教培是开挂，是搞特权。
教育有很大问题我同意，我一直批评现在教材过于简略很难自学，相关部门和人员为了利益，故意把校内教育搞坏。而这个故意把校内教育搞坏，我把高度放低点，就是教育私有化势力在推动，而教培，则是教育私有化的基本手段之一，超级现金奶牛。要打击教育私有化，重回校内教育，教培是必打的。
教培（明确一下，指文化课程，不含文体课程，）有没有用？对国家教育选材而言，有害无益，因为作弊了。。对于孩子来说，不谈其他，单纯从学习来看，作用其实不大：关键性的高考，高中阶段的学习是最关键的影响，现在，象样点的高中，哪有时间给学生去教培？如果稍好的高中的学生，能有时间去搞教培，必然成绩不怎么样，（少数特牛，不是教培能满足的。）然后我们反过来，教培对学生的自我学习能力的养成有负面影响。
坦率说，我的观察，热衷于教培的，少有中上水平者，拨尖的就更少之又少了。然后这些人，进高中后，一个字：崩。达雅河友，不要光看卖家秀，买家秀也得看。
教培不是刚需，教培是资本引导下，意图开挂成为人上人者人财皆空的骗局。
假如达雅河友是就教育谈教育的话，我的观点是目前问题是学校之间的差异。教培有害无益。如果达雅河友是借题发挥，醉翁之意不在教育，那就算了，不跟。
家园 “双减”进一步凸显甚至加剧了教育不公平的问题。 
有学者对双减政策进行跟踪研究发现：双减后，收入处于下10%家庭的学生升入高中的概率平均下降了9.3%，教育总开支平均下降了21%，每周学习时间平均下降了9.19个小时。而收入处于上10%家庭的学生升入高中的概率平均上升了5.3个百分点，教育总开支平均上升了67%，每周学习时间平均上升了10.37个小时。
也就是说，减负政策总体上在减少学生学习负担和家庭教育支出方面效果不显著；反而带来了教育产出的分化，使高收入家庭的学生升入高中的概率上升，而低收入家庭的概率下降。
【网评】论文可以在这里看到： https://nsd.pku.edu.cn/docs/20230719145943514162.pdf
通宝推：ccceee,家园 您这是在用2005-2018的数据来论述2021政策的不合理 有没有一种可能，就是2005-2018的双减没有效果，所以一尊在2021才用了猛火？
家园 这是一个备受争议的话题 教育竞争：你正确地指出，当前的教育体系在不同阶段存在着竞争的不平衡。基础教育可能倾向于降低竞争，强调全面发展和减轻学生的学业压力，而中考和高考则变得非常竞争激烈，因为它们直接关系到升学和未来职业的机会。
家长的担忧：很多家长都担心自己的孩子在激烈的竞争中脱颖而出，因此倾向于寻求额外的教育支持，如教培机构。这部分是因为家长认为教培可以提供额外的学习机会和更多的竞争优势。
教培机构的地位：教培机构在当前的教育生态中扮演着重要的角色，为学生提供补充教育和辅导。然而，教培机构也存在一些问题，包括高昂的费用、过分的竞争压力以及可能削弱学生全面发展的风险。
教育政策：政府应该考虑如何制定合理的教育政策，以确保教育系统更加平衡，减轻学生和家长的竞争压力。这可能包括改进教育质量、提供更多的学术和职业辅导，以及减轻学生的过度课外负担。
总之，当前的教育和教培系统确实存在问题，需要政府、学校和社会各界的努力来改善。教育应该是一个平等和全面发展的机会，不应该让学生和家长过度焦虑和负担。
家园 这有两个角度 我说的是，从制度制订者角度，加强对学校、老师的考核，来逼他们利用校内时间把学生教好。当然，这个好是由【考试内容】实际指挥的。如果考试设计的足够好，真学会的孩子，就可以不需要教培也能考好。所以我才说这个要拿出来当国家层面的重点课题研究。
你说的是家长角度，在同等条件下，为了孩子胜出，一定会倚重教培，哪怕非法。这个不能说完全不成立，但是这是个量化关系，而不是有和无的关系。一面提高出题水平降低校外教培收益，一方面执法部门打击提高校外教培成本，就可以很好的解决。如果每花一万，就有90%的可能中考提高十分，确实很多家长会投入教培。但如果每花一百万，仅有30%的可能中考提高一分，我想大多数家长就会放弃，就事实上取消了这个行业。毕竟【不躺平】也是梯度量化的。对于那些真正的巨富，他们砸钱盖个高中、大学都可能，所以这个不公平怎么也挡不住，不在考虑之列。