主题：天下兴亡，匹夫有责，只有责 -- 自以为是
家园 就是盯住这个关键时间区别，你别想滑过去 两件事就是发生在不同时期的不同政策下的，所以政策的区别才是造成不同结果的关键差异。
在没有全城封闭前，医院的医疗服务是正常的，外国人得到了什么特殊的资源供应，以至于影响了对中国患者的救治吗？没有。
在全程封闭后，医院的医疗服务是反常的。中国患者得不到救治，是因为给外国人提供了过多的医疗资源吗？也没有。这时那个外国病人都出院了。
所以，把两件事情联系起来，就是要煽动非蠢即坏的民粹情绪，用外国人和中国人的子虚乌有的冲突，去掩盖空降大员一败涂地的所谓防疫指导而已。
当然，这种可鄙的转移视线伎俩固然可以得逞于一时，但是最后也会随着清零政策的彻底崩溃而被扔进历史垃圾堆。科学防疫方式，最终还是取得了认可和接受。
家园 是你想滑过去吧 你一直不敢回答:洋人在你们爱丁堡看病，有需要院长书记出面，卫建委和市领导关心这个流程吗？因为在现实中洋人的洋丁丁得病，你们上海除了调用二个医院的医生，还有院长书记卫建委和市领导出面，这是正常情况吗？
同样你大秦猛士这个上海本帮土狗去医院看病，有院长书记卫建委和市领导出面这个流程吗？
请你直面回答，别在那滑来滑去。
自己在自家被岐视，还在那自呜得意，真是一只好狗。
护士死在医院门口，你说惰况异常，异在那？是院长书记卫建委和市领导都被关起来了吗？还是对本帮土狗死在门口也视而不见？
还是那句话，看着上海本帮土狗在上海被上海人轻贱，就象看上海人本色出演滑稽戏。
- 复 是你想滑过去吧
家园 大秦猛士是上海本帮土狗…… 那阁下就是外地野狗了对吧。很有自觉性啊。
骂人只能证明气急败坏。
“洋人在你们爱丁堡看病，有需要院长书记出面，卫建委和市领导关心这个流程吗？”——很简单，正常情况没有这个流程。这是复杂病情下跨院会诊，而且涉及到疫情，所以上级出面协调，很正常。清楚了吗？
别人没有这个特殊情况，自然走正常流程即可。给你普及个常识：如果医生对你漫不经心，你该感到庆幸；如果医生对你十分关注态度和蔼，你还是做好各种准备吧——当然，根据你像被踩了尾巴一样狂吠不止的表现，我希望您能得到医生的特殊待遇，你觉得这是好事是吧😅
“护士死在医院门口，你说惰况异常，异在那？”——异在这时处于封城状态啊。还在那里装死狗看不懂啊。
我从不主动骂人，也不怕你这种垃圾无赖。
家园 装死狗的是你吧 你自己也承认救洋丁丁属于"这是复杂病情下跨院会诊，而且涉及到疫情，所以上级出面协调很正常。"而到了死在医院门口的护士这儿，你一句"异在处于封城状态啊"就完了！
对于洋丁丁，你的态度是"复杂病情下的跨院会诊，而且涉及至疫情"，而到了护士这，不但涉及疫情，还涉及一条人命，你很无所谓啊！而你对于洋丁丁"所以上级出面协调很正常"，而当护士死在医院门口的时候，你嘴里那些出面协调很正常的上级在那呢？那些院长书记卫建委和市领导是被中央指导组用枪顶住了脑袋所以不敢出面协调？还是忙着和小三约面没空出面协调？还是一看不就是一个上海本地人所以根本就是不用协调直接让她死也无所谓？你别装死狗直接回答那些为洋丁丁忙前忙后协调的院长书记卫建委和市领导为什么在护士死在医院门口的时候不出面协调？
还"异在这时处于封城状态"，疫情三年，从开始的武汉到和上海同期有疫情的深圳，那个城市是有封城了所以医院也关门让病人死在医院门口的？凭什么爱丁堡就可以用封城当借口让病人死在医院门口？你别装死狗直接回答我的问题。
上海本地人每年医院看病的如果没有上百万，几十万总有吧，其中病情复杂需要跨院的也不少吧，那你说说院长书记卫建委和市领导出面协调的每年有几次啊？别装死狗啊，直接回答我的问题。
你们这些上海本帮不是感觉很牛皮吗，可惜只能自嗨，一条本帮土狗的命没一条洋狗的丁丁值钱。
你不值得骂，只值可怜，当然你自己可以认为自己不可怜很高贵，毕竞能和洋丁丁相比了。
还是那句话:在外地看上海本帮土狗被上海岐视，就是看上海人本色出演的滑稽戏，挺好的。
家园 中国文化没有人权的概念 人权是资本主义打破封建主义，要求社会地位的结果。
没有人权，也就没有任何权利的观念。哪怕是物的所有权，在封建权力之下也会荡然无存。不服气？抄家😂。
个体之间不能要求权利，而是默契。
个体和集体之间更没有资格要求。
老舍先生名作《茶馆》中常四爷说，“我爱咱们的国呀，可是谁爱我呢？”
只有打倒封建秩序（圣人），建设人权及各种权利，大盗才会被以明确无疑的理由（权利的明确而不是摸棱两可）最终制止。
通宝推：时间的影子,胡辣汤,史料推理,Swell,自以为是,家园 中国人还是有自己的独特贡献的 西方在文艺复兴时期提倡人权，是为了打破神权，也就是您所说的“资本主义打破封建主义”。
但是中国自古虽没有“人权”这个词，却未必没有相关的概念。即便不谈启蒙时期西方哲人从中国汲取的丰富思想营养，也应特别考虑到联合国人权委员会成立之初，中国人张彭春起到的巨大作用。以下文字摘自“被遗忘的民国名流张彭春：为《世界人权宣言》贡献中国智慧”：
1947年初，联合国经社理事会决定设立人权委员会，负责起草一份对于全人类具有普遍意义的人权标准。美国战时总统富兰克林•罗斯福的遗孀埃莉诺•罗斯福被选为委员会主席，张彭春被选为唯一的副主席。
在该文件的起草过程中，张彭春贡献了来自中国的智慧，避免了西方话语对于“人权”概念形成彻底的垄断。在今日的《世界人权宣言》文本中，至少有以下几个方面得益于张彭春的努力：
首先，主张《世界人权宣言》应当融合儒家思想，将“仁（良心）”的概念写入了《宣言》序言。起草工作之初，张彭春就曾礼貌而委婉地告诫其同事避免使法案渊源过度西方化，他甚至建议联合国秘书处的工作人员，在收集世界各国的权利法案和条款前，先花上几个月时间好好学习一下儒家的基本知识。在讨论《宣言》草案第1条时，张彭春提出，应当加入一个儒家的概念，与“理性”共同作为人类的一项基本特质。他说，这个概念从字面上应当翻译为“人与人之间的感知”（two-man mindedness），在英语中也可以被表述为“同情”或者“对于同胞处境的感同身受”，这个概念就是“仁”。张彭春的建议最终得到了采纳，但颇为遗憾的是，“仁”在英文文本中被翻译为了“良心（conscience）”一词，这多少曲解了张彭春以及儒家思想中“仁”这一概念的本意。
其次，坚持文本的开放性，让不同文化、宗教传统都能以各自的方式和角度解读《宣言》。起草过程中，不少来自基督教传统深厚的国家代表反复提出，希望加入类似人类由“造物主”创造、人权由“上帝”赋予的表述，张彭春对此予以坚决反对。他在发言时提醒各国代表，《宣言》的宗旨是要使其能够普遍适用。张彭春指出，中国有着丰富的人道主义思想，中国人有着与西方基督教不同的想法和传统，例如要做善事、懂礼貌、守规矩以及善待他人。他作为人权委员会的中国代表，并没有强行要求将这些理念写入《宣言》，他希望他的同事们能用相似的角度考虑问题。张彭春表示，对于那些信仰上帝的人们而言，他们完全能从《宣言》开放性的表述中发现上帝的存在。张彭春的观点得到了绝大多数代表的拥护与支持。
再次，强调社会与经济权利也是“人权”的重要组成部分。英美法的权利体系主要强调公民与政治权利，例如言论自由、选举自由乃至推翻暴政的自由。鉴于此，英国和美国代表在起草过程中提出，《宣言》包括这些政治权利就够了，不应当包括那些并不具有可执行性和可救济性的所谓“社会与经济权利”，例如工作权、教育权以及获得社会救助的权利。张彭春对于上述主张并不认同。他告诉各位来自西方国家的代表，远在其成为现代概念之前，经济与社会公正已经是具有两千五百年历史的中国儒家理念。在一次经社理事会的发言中，张彭春引用了一句儒家的格言来说明社会与经济权利的重要性：“大道之行也，天下为公……人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，是谓大同。”张彭春的主张得到了苏联阵营国家和拉美国家的支持，《宣言》最终将社会经济权利和公民政治权利置于同等重要的地位。
最后，支持“义务”与“权利”具有同等重要性。在一次调停中，张彭春特别强调，要理解权利就必须将其与义务相联系。一个人只有意识到他的义务，他的道德水平才会进步，而联合国的目的应是增加人们的道德高度，不是促进自私的个人主义。上述对于“权利”与“义务”之间关系的阐述最终被体现在《宣言》的第29条中。
从中可以看到，我国近几十年来争取发展中国家的发展权，与西方“人权”鼓噪做斗争的过程，其实从联合国人权委员会成立之初就开始了。我国与西方争夺“人权”话语权的斗争，远可溯自张彭春，近可参看“联合国人权机制及中国的建设性参与”。
可以说，没有中国人的贡献，普世价值“人权”的概念是不完整的，甚至可以说是残缺的，也就谈不上什么“普世”了。
通宝推：闻弦歌,桥上,大眼,家园 基督教文化的核心是暴力崇拜以及开除人籍。 对圣经和西方历史有一定了解的人都会明白。
家园 你这不是自我否定嘛 你的最后一段话，就是“圣人不死，大盗不止”嘛，那是庄子说的。
而孟子则说过“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”这不是非常先进的人权观念嘛。
家园 孟子那段话并未成为主流啊 孟子也是个奇葩，远比孔子可更能放炮。
他那段话所包含的人权意义不亚于英国大宪章但从未成为主流思想。中国的封建制度没有给他的话提供现实中的语境。