主题：【原创】曾让秋收起义军蒙受巨大损失的邱国轩，下场惨不忍睹 -- 忘情
家园 我跟你的认识不同。 《党章》规定：党员有退党的自由。
党员不论是主动还是被动退党，退党之后，他跟党都已经没有关系了，不论是组织层面还是信仰层面。
那（退党）之后，不论是信仰层面，还是政治层面，还是其他层面，他都是自由的，他有权力拥有自己新的信仰，新的政治主张，新的政治权利。举一个不恰当的比喻，夫妻离婚之后，任何一方都有权力再结婚。那并不是对另一半的背叛。
家园 因为你就没从政治角度看问题 政党是阶级社会的产物，入党本就是个政治问题，跟结婚这种社会问题有着根本性的区别。你用结婚离婚来比较入党退党问题就是刻舟求剑，两者形相近而实际完全不同。
确实，《党章》规定：党员有退党的自由，但你恐怕根本不知道退党要比入党难度大的多，甚至审批层次要差很多。战争年代不说了，就是现在的和平年代，入党只需要支部通过报上级党组织批准就行，但要退党则必须报省委组织部批准。即使是这样，还有相关要求，比如党员要求退党，应向党组织提出，不能通过大众传媒或以其他方式向社会公开。对犯有严重错误已至有危害党的行为需要开除出党的，尽管本人提出退党，但不能按退党处理，而应按照党的纪律开除其党籍。
所以某某人士入党你耳熟能详，但某某人退党，其实是很罕见的，尤其是和平年代，你基本上见不到。
家园 党章第一章党员第九条 党员有退党的自由。
党员要求退党，应当经支部大会讨论后宣布除名，并报上级党组织备案。（这是主动退党，支部大会就能决定，报上级党组织备案即可）。
党员缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件，党的支部应当对他进行教育，要求他限期改正；经教育仍无转变的，应当劝他退党。劝党员退党，应当经支部大会讨论决定，并报上级党组织批准。如被劝告退党的党员坚持不退，应当提交支部大会讨论，决定把他除名，并报上级党组织批准。（这是劝退党员，需报上级党组织批准。如果劝退不成，除名，也要报上级党组织批准）。
党员如果没有正当理由，连续六个月不参加党的组织生活，或不交纳党费，或不做党所分配的工作，就被认为是自行脱党。支部大会应当决定把这样的党员除名，并报上级党组织批准。（这是自动脱党，支部大会除名并报上级党组织批准）。
就是现在的和平年代，入党只需要支部通过报上级党组织批准就行，但要退党则必须报省委组织部批准。即使是这样，还有相关要求，比如党员要求退党，应向党组织提出，不能通过大众传媒或以其他方式向社会公开。
我还是那句话，党员有退党自由，这是党章党组织赋予党员的权利。中国共产党不是宗教，不是那种“入了党就像入了教一样，退教即判教”。
至于你后面说的反革命，这点我同意，可以视他为反革命、敌人，但是脱党之后，不存在叛党一说。
个人看法，不再辩论。
家园 你拿现在的党章规定去谈过去的叛党问题，不可笑吗 大家讨论的都是解放前叛党的人，你却列了一大篇都是现行党章的规定来杠，这跟用现代的剑斩古人有什么区别。
党章到20大修订了十几次，不同时期的内容都有区别，建国后跟建国前、改开后与文革中的党章甚至有很多内容有很大不同，你不去用当年的党章规定去看问题，拿现在的党章出来，根本说明不了什么。从你只会复制条条更说明你对实际操作缺乏了解。
关于党员退党、开除等规定，也是一个不断完善的过程，二大党章只有开除党员的规定，到了三大党章才有接近退党的规定。
三大党章第四条明确规定：“党员自请出党，须经过区之决定，收回其党证及其他重要文件，并须由介绍人担保其严守本党一切秘密，如违时，由区执行委员会采用适当手段对待之。”特别强调如果退党者违犯保密纪律，则“区执行委员会采用适当手段对待之”，这是执行纪律从严的体现，更是对认为党组织来去自由的约束性规定。
通宝推：玉米菜,家园 你这个说法合理 你拿现在的党章规定去谈过去的叛党问题，不可笑吗
大家讨论的都是解放前叛党的人，你却列了一大篇都是现行党章的规定来杠，这跟用现代的剑斩古人有什么区别。
但是，我依然不认为，那个年代主动脱党的人，之后加入敌对方是叛变。
因为，不能因为当时党员的退出制度不合理，就把党弄成西方宗教那种因信称义“一入党门终生为党员”的宗教式政党。
对于个人政治，我有几点不成熟的认识。
1.我始终加入或者退出党派，这是个人信仰和个人政治选择。不能强迫，退出也是一样的，个人有自由，人有宗教自由，也政治自由，有选择的权力，也有退出的权力，不能因为你那时候tg没有退出机制就否定了人的这个权利，那只能说明那时候的tg不成熟不健全制度落后。拿着落后的制度去对某人进行道德评判更不成熟。
2.人的思想认识是在不断发展、不断变化的。善恶有时候还会是一念之间，认识也可能走向邪恶，走向落后，走向自私自利，走向贪婪，也会走向光明……，什么都有可能。如果一个人，他的思想已经堕落，这样的人已经配不上tg，他自己也不认可tg，主动声明退党，做为党组织没有退出机制，然后骂他是叛徒，这不可笑么。这跟一神教有多大区别。那时候的人认识不到，现代人还认识不到这个问题？
他早就公开声明脱离党组织了，你这边还拿着制度去卡他，就为了占据道德制高点骂他一声叛徒？在我看来恰恰是党组织的不成熟。所以，我个人看法是，你可以骂他反革命，敌人，汉奸，自私自利，懦夫……，什么都行，但是别骂叛徒，因为那样就把党组织拉低到一神教的档次了。
有一个伊斯兰教的故事，讲的的有一个穆斯林连蒙带哄的骗了一个人入教，那个人明白过来了就要退出，于是这个穆斯林就威胁他说，按照教义你要是退出我就杀了你。这人吓得就再也不说退出了。你说你共产党是光明正大靠理念吸引志同道合者入党的，有的党员思想发生了转变声明退党，你非要用制度去卡着他，除非开除否则不让退，这有意思么？
- 复 你这个说法合理
家园 你这种观点堪比白左了 那个年代，国民党对共产党进行残酷的杀戮，两方是死敌，一方人脱离并加入另一方，这在事实上等同于拿起屠刀面向过去的战友，这还不算叛变？？？按照你的逻辑，汪精卫之流，可以叫汉奸，但行为上不能叫叛变？？？？？
即使是现在的和平社会，你把这种观点大方的对外讲，你看谁还会和你搭伙儿做事？
你到底是咋在国内受教育长大的？很好奇
通宝推：玉米菜,家园 让我们回到最初的辩论的话题。 陈公博、周佛海谈不上是严格意义上的叛徒吧？
一个是1922年受处分后宣布退党，一个是1924年脱党，至于投靠汪伪，那是他们在国民党期间干的事。
这是凤城的帖子，也是我们的分歧的起因。
那个年代，国民党对共产党进行残酷的杀戮，两方是死敌，一方人脱离并加入另一方，这在事实上等同于拿起屠刀面向过去的战友，这还不算叛变？？
陈公博、周佛海分别于1922、1924年脱党，他们脱党的时候国民党和共产党还不是死敌，非但不是死敌，还是朋友。所以，你这个观点不成立。
至于汪精卫。
按照你的逻辑，汪精卫之流，可以叫汉奸，但行为上不能叫叛变？？？？？
汉奸的本意就包含了叛徒。
再说了，这是我的逻辑么？你这是胡乱引申我的逻辑。按照我的逻辑，汪精卫如果在中日开战前（1918年或者1894年吧）退出中国国籍，然后加入日本国籍，那我也不认为他是汉奸叛徒，因为他在中日开战前就是日本人了。
就好比现在的从大陆过去的美籍华人，如果有一天中美开战，能说他们都是叛徒么？
家园 他们当时加入的不是敌对阵营， 而是所谓的友党
家园 哪怕是敌对阵营，也不是叛党。 因为他已经退党了，他个人是自由身。
家园 你这逻辑根本不能自圆其说 如果按照你的逻辑，退党了就是自由身，所以就可以投入敌对阵营，那就没有什么叛党一说了。因为每个叛党分子都可以说成自己是先退党再投入敌对阵营的。但这种逻辑不过是掩耳盗铃罢了。
退党跟离婚的不同还在于，跟a离婚了，可以找bcde等等无数人结婚，也可以不找，但都对a没有伤害。但在政治上来说，只有拥护党、反对党、中立这三种选择，退党了加入敌对阵营，那就只有反对党这一个选择。这样的不叫叛党，什么叫叛党？
以前有句话叫革命不分早晚，同理，反革命也不分早晚，哪怕是退党了不是立刻投入敌对阵营，也是反革命。政治问题就是这么简单粗暴，毕竟革命不是请客吃饭。
家园 我仔细想了想 你说得对，退出党组织加入敌对阵营，属于背叛行为。是我考虑不周。
不过具体到陈公博和周佛海。
起码陈公博周佛海他们退党，并加入国民党，这时候还不算叛党，尤其是陈公博，他1922退党之后去日本美国留学，1925归国后加入国民党。那时候还是国共合作时期，并不是敌对方。况且中间已经过了3年。无论如何，陈公博谈不上背叛。周佛海退出党组织后就加入国民党，但是当时国共合作，周佛海也谈不上背叛。他俩背叛了国民党背叛了中国倒是真的。
- 复 我仔细想了想
家园 如果你详细了解陈周的历史，就不会这么想了 不过具体到陈公博和周佛海。
起码陈公博周佛海他们退党，并加入国民党，这时候还不算叛党，尤其是陈公博，他1922退党之后去日本美国留学，1925归国后加入国民党。那时候还是国共合作时期，并不是敌对方。况且中间已经过了3年。无论如何，陈公博谈不上背叛。周佛海退出党组织后就加入国民党，但是当时国共合作，周佛海也谈不上背叛。他俩背叛了国民党背叛了中国倒是真的。
先说周佛海，他在1921年一大被选为副书记，并在长沙和武汉等地创建支部。由于被《时事新报》曝出他在乡下已有发妻和子女的事实，而且还公开讥讽:“周佛海在上海与其同乡商界某人的女公子大谈恋爱，看来要再度做新郎了。”
由于周佛海事先并没有如实向组织汇报自己已有家室，所以此事搞得他颇为狼狈和被动。羞愧之下，他违反了党的规定不辞而别，带着自己的恋人杨淑慧直接返回日本，考入东京帝国大学就读，也不再参加组织活动，但并未办理退党手续，随后戴季陶来信高薪邀请他前往广州国民政府担任宣传部秘书，同时，广东大学校长邹鲁也聘请他入校任教，他这时候就投入了国民党怀抱，戴季陶和邹鲁都是国民党内的右派，都是坚决反对国共合作的顽固派，他们拉拢周佛海的目的就是为了利用他来“反共”。时任黄埔军校政治部副主任的周恩来亲自上门规劝周佛海，希望他能幡然悔悟，可惜于事无补。为了向国民党右派表明立场，他周佛海写下了一封长达数千字的退党声明，言辞非常激烈。公开叫嚣:攻击共产党是我的责任，也是我的义务。周佛海还联络了广东大学的几名反动文人，联合创办了以反共为主旨的《社会评论》，连续发表了“反共产与反革命”、“再论反共产与反革命并答中国青年”等文章。所以周佛海并非你说的“周佛海退出党组织后就加入国民党，但是当时国共合作，周佛海也谈不上背叛。”，而是先投靠国民党再发表退党声明，而且直言不讳反共。对于自己的叛徒行为，周自己都是认可的。1941年共产党派冯少白前来劝说周佛海，周佛海试探性的问过冯少白，他做过叛徒是不是也能得到谅解。
再看陈公博，我之前已经写过了，他退党就是因为违反党的纪律，支持陈炯明被批判。张国焘说“陈炯明的喉舌《群报》又是由共产党人陈公博、谭植棠任编辑，其言论不待说是偏袒陈炯明的”。一大代表包惠僧回忆也说，在陈炯明发动叛乱后，“广东的共产党人陈公博、谭植棠、谭平山等违反了共产党的方针政策，同陈炯明搞在一起”。而陈炯明背叛革命，屠杀共产党员，无论与国共两党都是敌对的。陈与之接触，在当时就被批判。因此陈独秀通过张太雷捎信给陈公博，进行了批判。而陈则在给陈独秀的回信中写道“我声明自今以后独立行动，绝不受党的羁束了，我也从此脱离共产党了。”留美期间，在其硕士论文《共产主义运动在中国》中，陈公博对马克思主义学说进行大肆批评，这充分说明，他不仅在组织上脱离共产党，而且在思想上已成为地地道道的反马克思主义者。回国后他又加入了国民党，积极从事反共活动。陈参加的一大《中国共产党关于党的目标的第一个决议案》就明确写道：“对现存各政党应采取独立、攻击和排斥的态度。在政治斗争，反对军阀与官僚，以及要求言论出版与集会自由时，凡必须表明态度者，本党应维护无产阶级的利益，不准与其他党派或团体发生关系。”陈的行为本事就是对党的决议的违背，与反党势力接近，被批判后退党，然后利用论文撰写反党理论，后又加入国民党反党。所以他的行为不是你所说的
尤其是陈公博，他1922退党之后去日本美国留学，1925归国后加入国民党。那时候还是国共合作时期，并不是敌对方。
通宝推：回车,凤城,家园 太好了！您阐释了一些兔子史上一些有意规避或让人困惑的地方。 个人认为就某些问题沟通、分享、探讨、辩论甚至争论，目的不是比比谁比谁高明，谁压谁一头，而是就事论事，冷静思考，求同存异，点到为止，多一些理性，少一些戾气，描述、分析、论证事情真伪、来龙去脉、客观性、可行性、可信性……切实起到正名、辟谣甚至传道受业解惑的作用。
表示感谢！
家园 他二货加入共产党时党是什么样 他二货离开共产党时党是什么样，你一点也不懂。
如我说，是共产党背叛了他们所代表的一大帮知识分子。
家园 叛党的界定跟党当时什么样有什么关系吗 当时的党是背离了自己的宗旨走向反人民反革命的路上了吗？如果没有，背叛党有什么理由如你这般理直气壮。难道因为党组织当时不健全、制度不完善，甚至很弱小，就是背叛的理由，那跟有奶就是娘有什么区别了。
这种理由，当年的汪精卫用过，因为中国积弱，所以他投靠了日本人当了汉奸；这种理由，历史上的秦桧、吴三桂都用过，都是臭名昭著的汉奸。当代的余茂春之流，也是如此，无论什么理由，他们都是臭名昭著的卖国贼。
通宝推：玉米菜,