主题：三中猜想 -- 达闻奇
家园 TG的底色是民主，搞集中是被残酷的斗争环境所逼 初创时期的中共党人是一批深受民主思想影响的五四青年，他们1927年创建的红军一度是世界罕见的高度民主的新型军队。红军中的平等和民主激发了干部、战士的主动性，使得红军拥有了强大的战斗力和凝聚力，能够在极端险恶的环境下生存和发展。但民主分权制度也带来了明显的弊端，导致众说纷纭、纪律松弛，在残酷战争中甚至引发惨重的失败。红军领导者毛泽东逐渐倾向于集中权力，而朱德等仍坚持民主分权，1929年春夏红四军爆发了朱毛之争，毛泽东失去多数支持，被迫退出红军。中共中央从全国各级组织的纷争当中、在与托陈派的斗争当中，认识到极端民主化的危险，强力支持毛泽东。重回红四军的毛泽东组织召开了著名的“古田会议”，建立政治委员制度，红军的权力结构迅速向集权方向演变，这对于中国革命前途以及现代中国政治制度发展都有深远影响。
在陈毅到上海与中共中央接上关系之前，中共中央已收到红四军七大文件和内部纷争的报告，并于（1929年）8月21日发出了周恩来起草的《中央给四军前委的指示信》，虽然由于工作人员的失误，红四军并未收到这封信，但此信代表了中共中央经过几年实践对于党组织权力结构问题的认识深度。指示信不仅明确批评朱德的极端民主化倾向，而且认为毛泽东也没有勇敢地捍卫集权制：“玉阶主张固然有极端民主化的倾向，便是润之的答复也还不能对于军队中之党的支部工作，尤其是在目前转战千里之红军中党的支部工作有一明确的答复。对于集权制没有勇敢的回答他是在目前与敌人肉搏的环境中所绝对必需。” “
以上摘自《1929年朱毛之争与红军的权力结构演变（作者，张永）》一文的摘要和正文。
十八大以后去古田，也是重新强调集中，因为大争之世，七嘴八舌的继续下去真的会完蛋。
家园 大错特错 无论是历史现实还是理论，根植于中共骨子里的就是集中。
大一统是不是集中，车同轨书同文是不是集中？这是历史的基因。
东西南北中，党是领导一切的，是不是集中？这是现实的。
列宁讲的必须建立统一的“集中制的党,必须把集中制思想作为建党基础的基本思想。这是不是集中？
个人服从组织；少数服从多数；下级服从上级；全党服从中央。一切行动听指挥，三大纪律八项注意是不是集中？
支部建在连上是不是集中？
所以从来没有“TG的底色是民主，搞集中是被残酷的斗争环境所逼”
- 复 大错特错
家园 大错特错！民主集中制就是民主。 集中制是民主的秩序。民主集中制中民主和集中并不抵触，先有民主，方有集中。
共产党是先锋队，这个先锋队，是带头，不是压制。共产党是领头羊，不是督战队。
下面的展开论述我觉得不需要了。
家园 你这理解属于硬碰瓷了 民主集中制就是民主
党章中关于民主集中制有6个基本原则，第一条就是谈服从的，这就是集中，第二条才是谈选举的，也就是民主。民主集中制从来都是密不可分的。
共产党是先锋队，这个先锋队，是带头，不是压制。共产党是领头羊，不是督战队。
党章规定的民主集中制是共产党内的组织原则，哪来的“共产党是领头羊，不是督战队”的理解？党内是集体领导，也靠不上你说的什么共产党是领头羊。
宪法中的民主集中制，在宪法第三条中明明白白写的是“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”也就是在国家机关内部，在作出决策和决定时实行民主集中制。
你连这句话都没看明白，分不清党的组织原则、国家机构原则，把党内、国家机构的原则曲解成国家治理的原则，脑补出个“共产党是先锋队，这个先锋队，是带头，不是压制。共产党是领头羊，不是督战队。”“压制、督战队”的荒唐结论来，是不是该自我反思下自己的理解能力？
关于国家治理，宪法也有明确规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”
国家机构原则不等于国家治理原则，你能搞明白吧。
总说懒厨河友抬杠，你比他厉害多了，抬杠也不是这么抬的吧？
家园 一错再错 你还把党和群众，国家和人民对立起来了。
共产党章程：
第二章 党的组织制度
第十条 党是根据自己的纲领和章程，按照民主集中制组织起来的统一整体。党的民主集中制的基本原则是：
（一）党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。
（二）党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生。
（三）党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。党的地方各级领导机关，是党的地方各级代表大会和它们所产生的委员会。党的各级委员会向同级的代表大会负责并报告工作。
（四）党的上级组织要经常听取下级组织和党员群众的意见，及时解决他们提出的问题。党的下级组织既要向上级组织请示和报告工作，又要独立负责地解决自己职责范围内的问题。上下级组织之间要互通情报、互相支持和互相监督。党的各级组织要按规定实行党务公开，使党员对党内事务有更多的了解和参与。
（五）党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题都要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论，作出决定；委员会成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的职责。
（六）党禁止任何形式的个人崇拜。要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下，同时维护一切代表党和人民利益的领导人的威信。
第十一条 党的各级代表大会的代表和委员会的产生，要体现选举人的意志。选举采用无记名投票的方式。候选人名单要由党组织和选举人充分酝酿讨论。可以直接采用候选人数多于应选人数的差额选举办法进行正式选举。也可以先采用差额选举办法进行预选，产生候选人名单，然后进行正式选举。选举人有了解候选人情况、要求改变候选人、不选任何一个候选人和另选他人的权利。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。
党的地方各级代表大会和基层代表大会的选举，如果发生违反党章的情况，上一级党的委员会在调查核实后，应作出选举无效和采取相应措施的决定，并报再上一级党的委员会审查批准，正式宣布执行。
党的各级代表大会代表实行任期制。
各级代表，各级委员会，都有民主选举产生。举有民主选举，连上级都产生不了，谈个屁的集中。
集中制是民主的秩序。民主集中制中民主和集中并不抵触，先有民主，方有集中。
共产业是领头羊先锋队，同样体现在各级委员会是下约的领头羊先锋队。
- 复 一错再错
家园 请教一个问题 假设，假设啊，党的某一级代表大会选举本级的委员会，选举张三为书记，但是上级任命李四为书记。依据党章，此时应该以李四为书记，请问这是民主还是集中？
- 复 请教一个问题
匿名 这个问题我可以回答你 根据党章，地方党组织存在党委和党组之分。
对于地方党委书记，上级党组织没有直接任命权，只有提名权，上级可以提名李四为某某地方党委书记，也可以任命李四为某某地方党委代书记，但李四上任后必须经过该组织全体党员投票选举且三分之二票数通过，才能正式任命李四为地方党委书记。如果经过该党组织民主选举投票，张三的票数比李四多且得到三分之二票数（一般情况下不会出现），那么上级党组织有两个办法，一个办法任命张三为该地方党委书记。另一个办法是在投票结果公布之前，上级党组织对该地方组织做工作，重新进行民主选举投票，直到李四得到三分之二票数。
如果是党组情况就不一样了，党组是上级党委的下属机构，对于党组书记的人选，上级党委可以直接任命李四为该党组书记，无需经过该党组织全体党员民主投票。
家园 党组属于派出机构，和党工委一样 派出机构肯定是直接任命的。
理论上，上级党委对下级党委，不是只有提名权，必要时时可以直接指定的，别说下级党委书记，下级党委委员都可以直接指定。只是任满期限同样要参加换届选举。实际操作中嘛，那大家都明白。
匿名 必要时确实可以直接指定 这历史上有传统的。
- 复 请教一个问题
家园 你这个问题其实就是民主的落实手段 首先，民主不单是选举，更重要的是协商。这个不知道你同意不？
第二，上级党组织的民主基础更广泛，这个问题你应该不会反对。
第三个，在民主集中制的情况下，正常不会出现你所说的情况，这点参照第一。万一出现了，肯定是民主集中制没执行好，这时参照第二。
第四个，不要跟 @懒厨 兄学坏了，拿些小概率异常事情来替代正常大概率事情，并美其名曰归谬法。社会运行，任何方案都有边界。
通宝推：普鲁托,家园 你这完全是自己想当然了 首先，民主不单是选举，更重要的是协商。这个不知道你同意不？
协商是共同商量得出一致意见的意思，比较常见的运用场景是合同、协议，一般都写甲乙双方经协商同意，这里的结果是双方反复协调商量得出来的，并非某方的单一性想法，任何一方都有同意或者反对的权力。但是事实上党内发扬民主并非你 想当然的这样，大多数时候都是上级组织征求意见，即上级组织形成一个初步的决定、意见的意向，向下级或者党内大范围征求意见，只是吸收不同建议完善决定，几乎没有你想象的双方协商上下级协商后再达成一致的情景，因为那不符合组织程序。你完全混同了征求意见跟协商的关系。
这种党内上级任命优先于下级组织选举，是司空见惯的事了，你怎么会认为正常不会出现？举个例子：省委书记、副书记（省长）、省委常委（组织部长、宣传部长）都是中央任命的，你见过几个是各省党代会选举出来的？第三个，在民主集中制的情况下，正常不会出现你所说的情况，这点参照第一。
日前，中共中央决定：黄强同志任吉林省委委员、常委、书记；景俊海同志不再担任吉林省委书记、常委、委员职务，另有任用；
梁言顺同志任安徽省委委员、常委、书记，不再担任宁夏回族自治区党委书记、常委、委员职务；韩俊同志不再担任安徽省委书记、常委、委员职务，另有任用；
李邑飞同志任宁夏回族自治区党委委员、常委、书记。
这就是典型的集中，哪里有你臆断的协商？
最典型的是解放军，从连党支部到旅团以上各级党委，成员都是上级任命的。比如任命了连长指导员，也就同时任命了连党支部的书记副书记，这都是不需要选举的。
最后这句写的挺好，正适合对你这发言的评价。拿些小概率异常事情来替代正常大概率事情，并美其名曰归谬法。社会运行，任何方案都有边界。
家园 老审对协商的说法很新颖，是对认识我国政治制度的重大补充 这里的协商，早已不是政协那个协商。协商已经贯穿我国政治制度操作的全过程，重点如老审所言，它比选举重要❗️重要得多🉐多！
所有的选举，无论中央全会还是人代会，都是在有协商结果之后才开选举。所以，不存在竞选，选举就是走过场。
通宝推：燕人,