主题：【原创】王佳佳法官事件对体制的一点现实影响 -- 大胖子
- 复 农民是反动的阶级
家园 农民算不上反动，但肯定不算先进，需要接受教育， 当然教育不一定会出结果。现在的中国农民平均年龄60岁，已经是一个快要退出历史舞台的概念了。再纠结那些历史已经没有多少意义了。
- 复 农民是反动的阶级
家园 那么问题来了，掌握阶级、劳动、剥削定义权的干部们，分配吗？？ rt，这就很明显了，你是真不知道还是装不知道？阶级、劳动、剥削烂大街，干部臭名远扬，不就是因为他们不分配。
只有了不分配，才能从那些本分的劳动者吸血去养活尽可能多的你这种人，所以我们这种不本分的劳动者就成为你们眼中钉、肉中刺。
==
不过正好，建国之后的所有历史都证明了，任何一个活着的脱产者都是分配的大敌，他们一定会建立一套让他们先脱产、让底层内卷的制度。
我们不需要任何一个脱产者的领导，任何一个活着的脱产者都是分配的最凶恶的敌人。
匿名 出身论，出身论，狗屁不通的出身论 你和楼上那位都是这毛病。
脱产不好，学院派不好。它的反面就好？好法官与否与出身有很大的关系？
大家生下来都是人，有的人一会儿干好事，一会儿干坏事……有的人上一件干好事，下一件干坏事……这类情况多了去了，如此复杂的社会，靠一个出身来决定，这是典型的机械唯物主义调调
家园 脱产分配二选一，毛在建国后选了脱离实践、脱离群众的脱产者制度 本来想多写一点，建国之后的毛是如何脱离实践、脱离实际、脱离群众和背叛毛泽东思想，然后建立一个脱产者制度的，但我想你是看不懂的。
你也是够搞笑了，在脱产者制度下，谈怎么选"人"，你不就想说，只有学院派算人，其他人都不是人呗，真当我看不出来你们背后的“种姓制度”。
就像你不懂，一个脱产者制度摆在那里，怎么选人都没用。我们需要一个集权的中央政府，但其他层级都要选择分权；绝大多数工作我们并不需要一个全职的脱产者，无意义的集权只是为了增加更多层级和更多脱产者，特别典型的就是大社制下，在村和乡这两层的权利机构，不过是养出了新村霸和新乡贤罢了；如果非要全职的脱产者，那么脱产者越少越好，所以郡县制的基层机构是在县一级。
在脱产和分配的矛盾之前，阶级都是虚妄的，马恩派的伪诈就在于此，马克思和恩格斯是不是脱产者？所谓的马恩派，不过是去沙龙乞讨的乞丐共产主义。
所有的马恩派和所有的脱产者真正的祖师是“武训”，就是那个乞讨转高利贷的乞丐，至今为止的一切选择性左派、一切脱产者，都没有武训纯粹和真实，但他们的里子和武训一摸一样。
毛把脱产者请回来，建立脱产者制度之后，竟然希望所有的脱产者“为人民服务”，整个脱产者制度都是他请回来的，他批《武训传》有用？简直是既要还要的典范——脱产和分配二选一，当他把农民的地收回去的时候，他从土地革命前往的方向当然是一个脱产者制度，哪怕他再怎么给这种制度批画皮都没用。
苏联是从沙俄的废墟中建立起来的，它的工人共和，当然有一个进步的方向，哪怕它再怎么余粮收机制、机枪毒气征粮，它没用背叛它的革命力量，没用背叛它的基本盘。当它巩固了政权之后，它选择从工人阶级扩大到工农联盟，这就是苏联的进步之处。
解放战争和抗美援之后，在新中国复制苏联模式，不论是哪一种苏联模式都是对中国土地革命的背叛，两种苏联模式的代表人物，毛，刘周，都背叛了中国农民，背叛了土地革命，背叛了人民共和。
毛和刘周唯一的区别是，毛没有口头上背叛人民共和，他是用实际行动背叛的。
通宝推：拉拉的拉拉,家园 生搬硬造一个脱产者的词，连产是什么都说不清 就这水平还评论马恩，也是可笑
家园 马恩派还需要评价？换皮的犹太教，脱产的教士看你就够了 工人多先进，跟你这种脱产的教士阶层有半毛钱关系？你们不过是趴在别人身上吸血的水蛭，愿意给你们吸血的才是良民。
最近看到一篇文章讲绿教的教士阶层的本质——为什么经要有bug？废话，不然的话教士阶层如何卡bug，有bug才方便掌握解释权的教士阶层灵活使用辩证法，正的能说，反的更能说。
马经也是经，马经的教士也是教士，所有的脱产者都是一个样子——就在那里玩嘴，当然是需要正着能说，反正也能说，这可是靠嘴吃饭的。
家园 一个世纪前的被西方咬烂了的烂梗你还嚼的津津有味 自以为发现新大陆一样把马克思主义说成宗教，其实不过是被人嚼过的残渣再喂给你，从你嘴里再过一遍而已。除了证明你的弱智，别无其他。
英国的波特兰.罗素早就说过“我认为世界上各大宗教-佛教、印度教、基督教以及共产主义信仰，全是虚假而有害的”，也早被批判过是错误的。没想到多年后还有人嚼这种残渣，甚至可笑到说成是换皮的犹太教。所有的宗教都是通过造神、造魔、扎堆，通过塑造救世主来满足人类的依赖、发泄、从众这些劣根性欲望。而马克思主义里面最基本的论述就是“从来就没有什么救世主,也没有神仙皇帝。要创造人类的幸福,全靠我们自己。”连这个你都不懂，奢谈什么？
更可笑的是马克思主义中的资产阶级、无产阶级里面的产是生产资料。而你却把产望文生义为生产、劳动，生造一个脱产者的概念来念念有词。犹如辩日小儿一般自以为是，在外人眼里不过就是幼稚可笑罢了。如果只是个幼儿园孩童，还显得天真烂漫，可这话从你嘴里说出来，不过就如被人家咀嚼后吐出来来的残渣，被你再次咀嚼后还要宣称味道好极了一般。不仅无知，更显恶心。
家园 通宝不够，不能宝推 《动物庄园》，所有的动物都是平等的，但是有一些动物比别的动物更加平等；
所有的动物都要劳动，以养活动物庄园；有一些动物不用劳动，他们掌管和分配其他动物的劳动成果。
脱产者，其实就是这个意思。
只要有一些动物不用劳动，掌管和分配其他动物的劳动成果，他们就一定会骑到别的动物的头上的。
家园 掌握劳动定义权的人阻碍分配，脱产者是为了把马恩、一共打入另册 花和通宝无所谓的，论坛最重要的是交流，老哥能回复就是最好的。河里大多数意识形态都是脱产者，能聊的都很少。比起通宝，更希望见到 @史料推理 老哥的回复。每个人对社会见闻和感悟都是不同的，河友回复的你回复又有可能有更多的社会感悟。
上次 @胡辣汤 老哥的那条回复【激化社会矛盾之后，压不住牺牲官员，压得住处理老百姓】我真是惊为天人，我想到了很多，但我又说不出来我具体想到了什么。我现在的“脱产和分配”的分法看似跟它无关，但我对一共到三共的定性，甚至对毛是不是脱产者的定性分析，都是源于这句话。
脱产和分配，也是我对于整个土地革命，特别是建国之后的反思的最终结论，所有脱产者都背叛了我们。
==
曾经有人问我“脱产者”是如何定义的，其实在讨论社会的时候，脱产者恰恰是不需要定义的。因为跟脱产者类似的几个概念，阶级、劳动、剥削的定义权都被人垄断了解释权，他们成了分配的障碍。
所以我才说——在脱产和分配的矛盾之前，阶级都是虚妄的。既然那些掌握了阶级、劳动、剥削定义权的人都不愿意分配，那么阶级、劳动、剥削这三个概念自然就臭了。因为那帮开口闭口阶级、劳动、剥削的人绝不分配，才有了今天的“脱产和分配之争”。
--
有了脱产者这个概念，我们就可以把所有阻碍分配的人打入另册，马恩派、背叛零共的一共、河里的大多数人都是脱产者。
脱产者的关键是产，也就社会实践、社会实际，你对社会的理解层次的到了什么地步，你就可以对脱产者的划分清洗到什么地步。
（1）分配者：所有的全职分配者都是脱产者，兼职需要细看。
（2）近乎所有的第三产业和服务业都属于分配的范畴，但具体需要细看，典型的就是各种服务，比如，教育、养老、性工作者，比如医疗。
（2.1）教育服务属于单纯地重复教授已有知识，所以接受教育是对未来的一项投资行为，所以也肯定不是现实的生产活动——除非你把大学和职高的毕业生当成商品，去卖给血汗工厂，去帮金融帝国主义打工。
教育在意识形态灌输领域的劳动，不论是灌输东大还是灌输西大，这些都不属于学生需要付费购买的服务，而是学生购买服务的时候服务提供方提供的附加服务。而这些服务提供方，可以是教师本人、学校本校、官方、西大的ngo，不论哪一方提供附加服务，他们自己应该为这些附加服务付费。
（2.2）养老。养老属于分配，你可以说它是分工，是劳动，但它恰恰不是社会实践。
（2.3）性工作者。如题，西方国家依然可以把它看作分工，看作劳动，看作是一种再分配，但一般人无法无耻到把它看作产业。毕竟把人当生产工具，不论最开始收获属于她自己还是资本，一段时间之后收获一定属于资本。
（2.4）医疗。医疗服务毫无意外属于社会实践，不确定性太大，很难用单纯的机械劳动来应付；现在的医院甚至硬到要发论文，强行要求发论文这点有些离谱了。
（3）科学技术。细化严重、偏科严重的社会实践。越偏向科学，社会实践的含量越低，对未来投资的含量越高。
所以如果仔细划分的话，技术跟工程关系更紧密，属于社会实践；但科学更多是对未来的投资，不属于是社会实践，曾经有个说法，5~10年之后就是技术。
（4）高新科技。从社会实践上分，从国家角度这是对未来投资。从产业的角度分，对于国内的金融资本来说，这是他们的产业，够他们吃饱喝足的，够他们这些脱产者在消费降级的时代获得源源不断地现金流。
但只要你把“人”的范畴扩大化，你看看这些高新科技是不是为了每一个人生产，是不是同时给每一个人发工资或者给每一个人消费，你就知道答案了——
高新科技是一种垄断利器，它的研发者没用脱产，它的生产者没用脱产，但它的所有者、受益人都是脱产者；它的消费者，通常是从高新科技受益，但也有暂时受益最终受害的现象。
--
（5）最后
（5.1）毛
其中需要注意的是，被称作“教员”的毛，他教员这个身份，本身就是某种程度上的脱产者，毛在战略上的天赋和成就迷惑了大多数人，让大多数人意识不到毛在社会观察上的成就特别高，在军事实践（也就是战争年代的社会实践）上的参与的高度特别高，但广度特别受限。不仅如此，毛在和平时期社会实践上的参与度特别低，这也就是为何解放之后，他做出了种种不可思议的谜之操作——毛的天赋、才能和成就是在战略和军事方面的，在政治方面就已经不太行了，在更深的社会实践维度上，越是具体的他越不懂。
毛不仅不是全才，而且是战争年代特化的偏科特别厉害的偏科生，毛在单科上的成就太高了，会让人下意识忽略这点。
（5.2）斯大林
同样道理，马恩、列都是脱产者，在社会实践上的参与度极低，他们有的只是对于社会的观察。反而，10次逃离西伯利亚、控制黑帮为革命筹款的斯大林，他不仅是社会的观察者，而且是社会实践的重度参与者。
不论在沙龙和街头演讲多么鼓舞人心，他们都是脱产者。不论绑架肉票、抢劫银行的运钞车……等等行为多么恶劣、多么不体面，他都是社会实践的重度参与者。社会实践是超出一般劳动范畴的，那些掌握定义权的人需要的是本本分分劳动然后被他们的吸血的人，而我们需要的恰好是斯大林这种超出一般劳动范畴的社会实践。
在列宁去世之后，斯大林是通过扩大党员的方式，把整个政党交到工人手上的，所以才有了党内、党外所有脱产者的疯狂进攻，进而出现了大清洗。
大清洗是一种必然，真正的工人可不是那些本分劳动而被脱产者吸血的人。即便苏联建立，打赢了内战，政权依然是在那些例如托洛斯基的脱产者手里，绝大多数脱产者讲“工人阶级”是一种符号化的口号，指的是那些本分劳动然后被官僚代表的工人，按照他们定义，他们这些官僚是脱产的工人。
通宝推：拉拉的拉拉,家园 你嘟囔这么多，我基本上不看 首先那个话我是听一个领导说的，不是我的话。他说这个话的当年，我听了也很震惊，很颠覆自己的世界观。后来事实教育人，确实如此一直如此至今如此，讲大道理可以一套套的，但得有用。如果没有用，那我就不看了。因为这种状况并没有改变，或者是目视的距离内有好转，所以我就不看你说的那么多了。
家园 我想明白了，毛借助土改红利建立了一套军国主义、种姓制度社会 感谢胡辣汤老哥再次回我，这两句话对我来说也是特别颠覆，颠覆到我觉得建国后的社会制度一点先进性都没有，我一直想不明白，所以才会在回复中再三提起。也感谢胡辣汤老哥的分享，从来没有人能够那么清楚的讲清楚“建国后体制的运行逻辑”，我当时隐隐约约感觉到了但没法证实，这两句话直接证实了这套运行逻辑。
现在我想明白了，建国后所有变好都是因为土改红利、工业化红利，所有变差都是因为毛的这套极度开历史倒车的制度。
建国后的九天九地之争之后，毛建立了一套比满清更加了落后的社会制度，但因为土地革命的土改红利，大家当时觉得有问题但没法反驳他。
这两句话对建国之后的毛也是成立的，毛也是按照【激化社会矛盾之后，压不住牺牲官员，压得住处理老百姓】这套逻辑行事的，这套逻辑处理军事问题没问题，推广到整个社会就是到处都是问题。建国之后所有的狗屁倒灶的事情，归根究底都可以追溯到毛建立的那套极其落后的制度，毛的制度建设看起来与众不同，只是利用土改红利进行了表面刷漆，但改变不了本质，这些制度的本质比满清都要落后——再多的八旗子弟，也没建国之后一穷二白的时候的脱产者比例高，如果是战争年代当然没有问题，只要是和平年代这套制度就会以极快的速度腐朽。
军国主义和种姓制度，就是军事贵族掌权，军事贵族之外的人低人一等，正社会都要按照军事贵族的方式组织起来，是不是很熟悉？从雅利安人征服印度，到日本的军国主义，都是这套制度。这是历史上每个民族都会经历的阶段，中国之外的社会进程远远落后于中国，所以很多国家到了二战才到这个阶段，印度甚至因为特殊的地理环境在这个阶段停留了太久。中国对应的阶段是殷商和西周，年代太久远历史又记述不清楚，毛翻出这套东西就很难反驳。
满清就是特别标准的军事贵族，毛的这套制度就是钻了土地革命刚刚胜利的空挡，他站在中共中央的马恩派教士那边，建立了一套政教合一的一神教制度。怎么说呢？
毛当皇帝都比这套制度先进，因为政教合一的后果是，直接饿死一百万农民之后，现在还有精神教士阶层，拿必要的代价在帮一共洗，这是满清都难以想象的。这些孝子贤孙，这可不是什么进步，而是开了大家不熟悉的历史倒车。
家园 分配本身就是劳动 麦当劳的柜台收银员，和后台做汉堡炸薯条的，谁是脱产者？开卡车配送原材料的，配送中心计划车辆和路线的，谁是脱产者？总部管财务的，人事的，谁是脱产者？
直接说剥削者得了，不用什么脱不脱产。