主题：说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- hansens
家园 说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- 有补充 作为北京的某小区业委会委员，说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。
资金来源：办房产证前交 3%，保存在政府监管账户。
使用：由业委会提出申请，业主大会批准通过（按面积投票权的66%同意），街道房管科审核同意后拨付。
但是作为政府有紧急使用的权力
每次使用后以楼为单位结算剩余金额。可以查看每一户剩余的公共维修基金金额。
补充： 使用完了以后，各户有义务补充维修基金。但是现阶段是没有强制性的。
作为业委会委员我说一下亲历的两次业委会使用
案例1、 房屋使用15年后，物业公司提出消防水管老化，必须更换。 因为当时没有业委会，所以物业按紧急程序向街道提出了使用申请。包括方案和报价。街道批准后该项目直接拨付了五百万资金给物业，物业外包了一个公司把消防水管都换了。
案例2. 物业公司提出电梯老化，必须维修或更换，提出一个500万预算维修20部电梯的紧急预算，已经报街道，看起来要批准了。 然后业主（20%签名）发起成立业委会，按面积投票权的66%投票有效后选出了业委会。
业委会先试图换掉物业(要再次投票66%通过才能换)，被街道阻止。
然后电梯维修重新招标，中间多有波澜。 经历了业委会受贿风波，业委会主要成员有过激言论被抓去派出所风波（参考我前年的帖子），物业煽动群众斗群众风波（故意停了一些电梯，导致高峰期拥堵引导部分业主攻击业委会）。 最后某企业让了一些价格接下了工程。然后项目还需要组织一次业主大会66%投票通过才能合同生效。
从我亲身经历的事情来看，现在的制度是根本无法解决老旧小区的维修问题。原因有：
1、业主对物业和街道毫无信任，实际使用和没有透明度。
2、街道实际上是可以强行动用公共维修基金的。
3、业委会的成立和运作被设置了超高门槛，实际上难以达到，导致大部分业委会都是瘫痪的。并且哪怕是90%选票选出的业委会没有被任何权力。任何维修基金的使用都需要业主大会的再次投票（66%以上通过）。 要知道组织一次投票然后还要66%通过是很困难的事情。这足以消磨大部分人的热情。
4、街道不愿意放弃对物业公司的影响和控制（分肥，以及物业承担了一部分的社区管理职能，在疫情期间，封小区都是物业执行的），这导致了街道有足够的动力来限制业委会的运作。
最后，我是经历过这些事情后幻灭了，卖房跑路。就这样
通宝推：七天,方恨少,石狼,onlookor,很高兴,西安笨老虎,薄荷糖家族,本嘉明,普鲁托,作者 对本帖的 补充(1)家园 再补充几点 -- 补充帖 1、基层政府工作的随意、不透明和腐败猜想导致业主对基层政府没有信任。（塔西佗陷阱）
2、物业公司的权力过大，并且缺少制约。导致业主和物业公司充满了冲突。
3、业委会的权力受到了极大的制约，一方面是基层政府不愿意看到一个可能（也必然）产生对抗的群众组织，一方面也是中国特色大规模小区原子化个人导致的组织困难。（说实话我们能在一年组织3次投票过66%，我都挺佩服我们自己的）。
以上原因，最后总结一句话：
没有人民的民主，就没有人民的一切。
通宝推：侎众,陈王奋起,中华土狗,不远攸高,林三,家园 你们大城市没有居委会？ 现在好像叫社区。我们当地的基层治理功能都是这个社区实现的。根本没有物业，小区叫得都勉强。以前几个工厂的家属楼，职工为主，夹杂一些工厂“贿赂”给政府单位的部分，还有卖掉的，出租的，中间还有一些合法不合法的平房，有县城老户，有城关农民挤进来的，有某任领导亲戚直接自己就盖起来的。
物业公司谁肯来，为收五块钱卫生费恨不得打起来：我没钱，街道不用打扫，不嫌脏。
家园 我这儿有居委会没业委会，好像也没物业， 不过我不很清楚，当然是老小区，北京。
家园 能成立业委会已经超越大部分小区了 事实是大部分小区连业委会都成立不了，完全是被物业鱼肉的状态。
家园 业委会成立了未必是好事 很多业委会都是小区内的几家联合起来侵占公共资源的工具，这几家大概率都是流氓无赖。
家园 好业委会是小概率事件 我深圳的房子20多年了，业委会都成立不起来，最近又在投票成立业委会，现在票数够了，但面积还不够，那些志愿者几乎是胁迫大家投票，即使成立了，恐怕也很难看好。
我内地的房子现在是第四届业委会，最初的物业是国企，服务很好，被第一届业委会赶走，然后就铲绿化改车位卖车位，后面两届半斤八两，和社区、物业勾结，如果不是被集体抵制，公共维修资金早就被挥霍一空了。现在的业委会还过得去。
家园 看得明白 业委会各种困难的根源，就在于
政府不愿意看到一个可能（也必然）产生对抗的群众组织
至于这个政府是基层还是哪一级，不重要。
家园 所以帝都确实不好混 坐标江浙
1、成立业委会稀松平常，基本目光所及稍大的小区，都有业委会，很多新楼盘，还没交付，业委会都筹备好了。
2、物业远没有那么强势，所在小区物业被换了3次了，一次比一次尽责，业委会直接拉了各物业搭台竞选，让小区业主投票。
3、街道强势也算是神话了，江浙这边其他部门过节送礼，都属于严打范畴，和建筑相关的甚至要门口安监控，严查送礼。而街道却几乎没这个步骤，因为送的人少，非油水部门。早年倒是因为拆迁出现过强力街道，但是很快整个班子进去了，所以街道工作没人认为是香馍馍。
4、动用维修基金这事，业委会物业街道强推没见过，小区群催着业委会物业街道办事才是常态，安装电梯、更换水管，这两年都碰到了，基本业主都是满意的，因为整个环节随时备查，有异常12345不断，各职能部门办事人员反应很快，投诉2次以上的，基本办事人员就留手机了，下班也能喊过来。
通宝推：林三,家园 我这靠近 @hensen 河友的描述 -- 有补充 业主的斗争近年来在增强。 我了解远没你们深，故而也就只能边上插个一两句。
然后我又双叒叕来了：这个其实跟大政相关。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 不过 @henson 河友的业委会也是然并卵 -- 补充帖 从 @henson 河友的多次描述中，他们这个业委会冲着行驶职权去的。 @潜望镜 河友有个挺好的总结 ：你要说社会主义分配公平，大家好好好，这是向上公平好；你要说社会主义要勤奋工作，就作鸟兽散，这是向下公平不行。
业委会是不是必然比物管好？个例显然不必然。总体有可能好。
民主必须依托物质基础。业委会的物质基础在哪？总不会是hwnson河友的思想。