主题：美国大选到现在，是不是有点诡异？ -- yg1993
家园 美国大选到现在，是不是有点诡异？ 1.川普和哈里斯的第一场辩论，都说哈哈赢了，特朗普表现不好。其实现在美国老百姓最不满意的就是通货膨胀，但是貌似川普没在这方面穷追猛打，比较失分。
但是老川又说不打算搞第二场电视辩论了，他是胸有成竹了认为自己最后肯定能赢下大选，还是觉得自己就那样了只能听天由命？
2.其实老川挨了一枪以后，在国内势头一下子就上来了，但是他并没有抓住这个大好机会，反而让哈哈这个女流之辈后来居上，现在总觉得老川挨了一枪以后，不知咋搞的人多少有点蔫吧了，哈里斯后来到现在一直是领先的。
是不是老川也终于明白过来了，光凭他一己之力，就算在白宫再干四年，最后美国也是积重难返了。
说实话，他那套大规模驱逐非法移民的计划我是赞成的（包括废除凡是在美国出生的天生就是美国公民这条），但是要达成目标四年根本不够，至少八年而且还要连着干才行，中间还不能有大选的干扰，但是这在美国根本不现实。
家园 你信美国的大选民调？ 请参考老川上一次大选
家园 美国大选已经被情绪主导，胜负变化莫测 根本的是选民被情绪引导着走。
特朗普第一次遇刺时，不但选民、媒体、观察家，连民主党都认为特朗普赢定了，随即催化了拜登退选。
遇刺激化了所有人的情绪。然而没有那种情绪是可持续的，除非你给予更大的刺激。你看，特朗普第二次遇刺，连个泡都没有。
相反，民主党换人，哈哈哈一上来，又是年轻、又是女性、又是少数裔、又是魔笑……给选民增添了极大的情绪价值，很快就摆脱了拜登那种被动挨打的局面。
目前，特朗普没了抓手。以前他可以大嘴攻击奥巴马的医改、移民政策、MAGA……，动不动就瞌睡乔。要么现在那些台词老了，要么现在人家哈哈哈啥也没干，这四年你要说有坏事那都算到了是拜登头上。
相反，哈哈哈可以说你太老了、不敢再辩论、此起彼伏的刑事指控……这些都可以激起中间选民各种有效情绪。
当然、当然，特朗普可以再挨一枪🤔🤔，击中要害而不死，那真的就是天选之人了！
家园 我认为还是有悬念的 媒体，民调啥的说他们完全是假的，不客观。但是也不能真信。很多也是给对手制造压力。
坦率的说，我也没去铁锈带看过，不敢说当地人心如何。
我认为这次悬念很大。不到投票结束一刻不敢预测谁输谁赢。
家园 上两次都预测对了。这次我觉得床破的赢面稍微大一些。 家园 看卢克文的网文，他也看好川普 有人专门向他做咨询，他说正常情况下哈哈玩不过老川。
我也更喜欢老川一些，说话办事直来直去不绕弯子。再看拜登，真应了那句话，好话说尽坏事做绝。
家园 真玩不过民主党 非法移民都可投票，现在还在抓紧往美国运移民，这种为获胜，啥手段都敢想敢干的势力，让人真胆寒。川普挨枪子，哪怕他自己没心理阴影，他的家人，周围工作人员，可能都受不了这压力，他们还有剩下几十年日子要过。
家园 悬念一直都很大。情绪这种东西是不可控的，特别是中间选民 投票日之前出任何大事，中间选民被影响的可能性很大，包括霉霉的粉丝。
总之，我感觉美国的民主选举在滑向深渊。
家园 今日台湾，明日美国 世间并无两全法。亦没有天龙国公民都是圣人。
毕竟普通人第一次手里有了点什么。我还是相信人民自己的智慧，有走出来的一天。
如果最后证明就是需要皇帝。生活不也得继续。咱们再失望能超过贝多芬？
家园 说得对。媒体总要制造“势均力敌”的假象 美国大选，传统上是一场政治橄榄球赛。群众主要是观众，同时也带有一部分运动员成分。而媒体，就是啦啦队。啦啦队赛前当然要制造“势均力敌”的假象，这样观众才会去看嘛。
家园 民主党和哈里斯完全抛弃了美国大选的传统和体面 川普虽然有很多缺点，但仍然表现得是一个传统的美国总统候选人。到处去集会，发表演说，向人民阐述自己的政策。
而民主党和哈里斯完全抛弃了美国大选的传统和体面。尽可能不接受采访，避免阐述自己的政见。真被问了，就谈人设：“我是中产阶级家庭的孩子巴拉巴拉”。公然抄袭川普的政见，在辩论中作弊搞三打一，最近连候选人笑话会都不参加了。
传统的、以政策辩论为主轴的美国大选确实在走向死亡。美国国父们要是复活，见到国家成了这个熊样，只怕有人会召集民兵杀上DC保卫共和。
家园 也许 @Swell 河友的今台明美贴说得颇有辩证意味，其实也是中共的一些味道：总要经历过斗争，才能找到路子。
其实从旁观者的角度，美国的传统和体面，如果不抛弃，没路走的了。我们不能一边批判宗宗之法不可违，一边赞美美国宪法两百年不变。美国已经走到人类有史以来的国家的颠峰并明显下行，不变肯定扑街街的了。变不一定行，不变肯定不行。美国需要最少一场大规模内战，现在才哪到哪。
- 复 也许
家园 美国就是一个经历了假民主到真民主的过程 最初的民主是有财产的，白人，男性的民主。 间接民主，而且是不等式的民主。 有职权的人，比如总督，副总督可以以个人身份投票，而普通人（也就是有财产，白人，男性）选代表来投票。 也是众议院的雏形。
以后人的角度来看，当然是假民主，富人民主。但是以当时政治家的观点，这才是合理的。即防暴君，又防暴民，愚民。
后来逐渐扩展到穷人， 黑人以及其他少数族裔，妇女。都是一步步斗争得来的。普通人到底应不应该参政议政，应该参与多少，这些历史并没有给出定论。一个国家的状态，必然是政策和人的结合。认为某一个政策，某一种政体，是人类历史的终结，最高点，天下无敌，只要用了就会好，这是不现实的。政体会有漏洞，主政者会有贪欲，国家终有寿命，这些都是可以预见的。
但我对民主这一制度本身持赞美态度。或者说的更确切点，对一人一票直接选举最高领导人，有感情，希望它成功。因为这符合：人民，只有人民才是历史真正的主人。没道理主人都是智障，需要超人来领导。
我在美国走过这么多州，见过形形色色各个阶层的人。各个肤色，各个种族，各个不同的文化背景。很多人并不符合中华文化里君子的形象。但是我看到的是绝大多数人是有朴素的善恶观的。我猜这也是当年乔布斯所说：美国是有希望的（另外半句是：这些工作回不来了）的原因吧。
家园 那你应该投给布朗运动，那绝对公平。 一人一票本身从原理和需要的假设前提上说就很扯淡。
举个例子：你和杨超越分别支持俩人竞选总统，人家只要往那一站，话都不用说，天然就比你胜率大。你绞尽脑汁各种给人宣传试图证明你支持的候选人的政见可行；人家只消花钱弄个团队，搞一搞比你容易多了。这是一。
第二呢？一人一票的一个特征就是如果样本空间够大，具体某个人，它持有的投票权价值是0。只有聚成一定规模的“团”，这个团是有价值的。所以原理上要和其它选民交流，形成最大公约数的一致诉求主张，要结党。你怎么可能和其它选民一个个单独交流形成共识呢？付不起那成本。那找现成的呢？问题你怎么知道这个党是不是人家扔的结晶核，人工造出晶体，本身已经隐含利益属性了。
如果是自己竞选，情形是差不多的。
而且我觉得可能存在悖论，选举的目的本身是为选出合适的领导人，如果限制条件，可能会选出代表达到限制条件的群体的领导；那越放宽，达到是个公民就行，那实际就谁的利益也不代表，谁宣传的好，谁花钱多谁上台。上台之后的权力就可以勾兑了。这时候它就瞬间变成代表勾兑人的利益。
家园 但民主制也面临问题 从百年前文盲遍地，到现在人人都是大学毕业。以前说是民主，实际操作还有门槛，还是精英主义。现在从政门槛，大大降低，这会出现群魔乱舞，都想另辟蹊径，开辟新塞道。这对社会最终好坏不说，起码现在不适应，特别是外部还有竞争者的情况下，有足够时间让美国西方摸索出新道路?