主题：2024，经济会议 -- 方平
家园 国家发钱要借债，国债就是未来的税收，最终还是要老百姓还 但这些钱就最终流向企业，而且有时候还被截流到投机领域而流不到底层。
没有免费的事，一切东西都要还的。而凯恩斯是让企业得到享受，让国家和百姓去还，是比奥派、比自由主义还恶的一种经济理论。
而让国家发钱去直接救金融、救股市、救大资本大银行（奥巴马的这一套），那就比凯恩斯还不如，是“金融凯恩斯主义”，恶中恶。美国就这么搞成债务高筑的，利息都还不起了，马上要崩了。
家园 扯半天，你们就是不愿给老百姓发钱呗 家园 不是说了吗？发的钱、增加的国债，最后都会是老百姓的税收 -- 有补充 一方面是绑架国家政权稳定和国民税收来专惠资本，而且放的水很多都流不到老百姓手里，一放出来就被截流到金融、股市等投机领域了，或者直接用于去救大金融机构、大银行了（奥巴马）。你这种中老年大娘简直就是固执和听不进话，要别人再说一遍。
另一方面，你们这一代人放水发钱是爽了，后面好几代人就要给你们还债，就要接受天量的税收，或者承受国家倒台陷入混乱的危险。
六七零后这一代（1958-1966年生），差不多就是奥巴马这一代，就知道放水发钱，不顾国债的堆积，相当不负责任，不仅把先人的老本坑光，而且把后人的钱用光——相信后人智慧。
而四五零后（1946-1957年生）这一代，克林顿时期国债是减少的，卸任时国库是黑字而非赤字；特朗普看到国债已经堆积如山，先不管能力如何，起码愿意去应对这个问题；普京和习主席也是五0后，都更有责任感，不想着让后人承担结果而这一代享福。
历史会给每代人给出客观评价，邓小平时代里成年的这一代人是最不负责的一代。
作者 对本帖的 补充(1)家园 国债的由来应该马克思在资本论第一卷有说 -- 补充帖 简单说就是，统治阶级要征税，但直接征税容易引起民众抵抗，就先发国债得来这笔钱去用，之后再慢慢想办法通过收税去把这笔国债还了。
（而买国债的人为什么愿意买呢？因为有收益。政府卖国债相当于把未来的超额税收卖给他了。）
（中国古代没有发明国债，租庸调的税收制度慢慢无法应对临时变动需要，就发展为两税法。不过到底不如国债的办法能掩盖矛盾。
所以，国债=未来的超额税收。
我以为大家都明白，看来有人不清楚，就多少说一下吧。
见前补充 5025400 家园 所以你们宁可给资本家印钱也不愿意给老百姓发钱，对吧 家园 那来的“我们”，我们只是小老百姓，放水的是国家和银行。 发钱、发钱、发钱——
十年后：
交税、交税、交税——
有因就有果，有借就有还，没有免费的东西，只是要后人去还罢了。
唉，自私不负责的一代。
（和你这样的大妈说话，逼得我也要写这种情绪化的短句子了。好像你们（个别、部分）六零后就习惯于听这种断语，说得复杂了好像听不懂。）
家园 你是真听不懂还是假听不懂? 你也知道现在银行在大规模放水啊，你也知道银行放水放不到你头上吧。还是那句话，与其任由银行放水，为啥不给老百姓人人发钱。给老百姓人人发钱，总比现在银行乱放水强吧。这里面的意思，你听不懂吗？
家园 给老百姓发钱能怎么样？ 只是济得一时，终惠资本。
反而由此带来的恶性通货膨胀、国债对应的未来的税收、国家政权和经济社会不稳定而可能造成的混乱，都是由老百姓承担，而且是年轻人由于以后的生命还长所以承担更多。
所以越是年轻人就越是反对这种寅吃卯粮的做法，而越是不负责任的中老年人（你这号人）和资本家就越主张如今多举债发钱。
――――――――――
左派让你们搞到这么非理性、这么无远见的份上真是给马克思丢脸啊
家园 按人头发钱总比放水贷款给资本好 你这个逻辑不通。
国家不稳定的最大原因是贫富分化，按人头发钱是均贫富的行为。
至于年轻人，按生育发房子嘛。
家园 发的钱是国债，从而是未来年轻人交的税。你在偷后人的生命 自私愚蠢的一代。
家园 很多人我不懂他们的脑回路 银行天天给资本家印钱放水，他们视而不见，老百姓呼吁一下给老百姓按人头发钱，他们一个个全站出来反对了，什么通货膨胀寅吃卯粮，好像银行给资本家印钱不会引起通货膨胀一样，我只能认为他们就是资本家的代言人，银行放水的好处他们全拿了。