- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：【原创】我见到的闰土 -- Swell
- 复 我要澄清一下
家园 这是不对的，你对自己并不了解 你以为你了解你自己，那是傲慢和偏见。譬如你对自己的身体，就不了解，否则你上医院干什么？医生用各种器材检查，得出的了解超过你对自己的了解。
最了解你的，必然是对你进行各种研究，观察，测量，搜集资料的。你所谓对自己的了解，不过是因为身体会给你反馈，但是这种反馈很初级，属于业余水平。你比其它任何个人都了解你自己，这个我同意，但是只要有人专业来研究你，那么他对你的了解必然超过你自己。
至于你说的什么自由竞争配置效率最高，这是典型的经济学家跳大神。如果你真认为自由竞争配置资源效率高，你应该定义这个效率，如何计算。得到的结果应该是一个数值。哪怕不准确，估值也可以。你有吗？
家园 这个又是一个红鲱鱼谬误 我对我身体的了解，跟自由竞争风牛马不相及。。。。
但这句话值得回应一下：
至于你说的什么自由竞争配置效率最高，这是典型的经济学家跳大神。如果你真认为自由竞争配置资源效率高，你应该定义这个效率，如何计算。得到的结果应该是一个数值。哪怕不准确，估值也可以。你有吗？
说两点，
其一，这个是经济学入门的说法，你认为这是跳大神我没有意见，欢迎你提供证据支持你的说法，而不是光在这里喊口号。
其二，得出这个结论，完全可以不需要计算，只需要对比就行，来来去去就两种方法，一种是计划经济的政府负责生产分配，一种就是市场经济的自由竞争配置资源，对比一下就能得出结论。
家园 经济学的充分竞争均衡最优是有很多假设前提的 第一经济学模型中使用的概念是充分竞争而不是所谓的自由竞争
第二，充分竞争达到的均衡是帕累托最优的均衡，也有很多前提假设条件。
充分竞争要求的是参与竞争的主体足够多，竞争主体没有进入退出障碍，竞争，卖方产品同质等等
其实我最早在新浪经济学人论坛指出，即使是所谓的帕累托最优也不是绝对意义上的最优，还有比帕累托最优更加优的情况。
你可以对照一下以上假设条件，想想什么情况下，资源配置比完全竞争的资源配置更好。
家园 说的很对 自由竞争确实用词不当，准确的说法是完全竞争。
现实社会中确实也极少有这种情况出现，但是，类似物理学，观察物体运动时，在光滑的平面，即便我们假设摩擦力不存在，依旧可以做出合理的分析结果。重要的是，我们知道摩擦力的存在，如有必要，完全可以把这个因素加入分析。
回到竞争，既然我们知道甚少有满足定义的竞争可以称之为完全竞争，我们把局限条件加入分析就可以了。
家园 不计算也行，定义总需要吧？ 你说对比一下，就能得出结论，那你对比一个？自由市场经济是如何配置资源高效了？总不能你大嘴一张，说高效就高效吧？
无论新中国还是苏联，都是以远超资本主义的速度成为强国，这个资源配置的效率极高。而典型自由市场国家譬如菲律宾，到今天粮食自给都不能做到，这可是二战后美国亲手打造的标兵。
家园 菲律宾那种贪污盛行的地方 市场机制失灵，何来完全竞争？（修正一下，我之前说的自由竞争）竞争当然是指在市场机制之下的竞争，不是拳头，枪炮，武力之下的竞争。
家园 那就是真空状态下的绝对光滑平面了 物体作匀速直线运动直到永远……
我看总有一天会撞到真空状态下的特朗普
家园 老大，按你这样说，根本就不存在自由市场竞争了 贪污本来就是自由竞争的一部分。高度法制的地区，市场发展成熟，许多行业寡头化，市场准入门槛极高，更加不符合自由市场的定义。
你不是说要比较资源配置效率么？那你比较一个啊？要不给出效率定义也行。否则就请你把自由市场配置资源效率高，这个论断收回去。
我不是针对你，我是针对经济学。
家园 我懒一点，直接抄书吧 这个链接里面：https://www.investopedia.com/terms/e/efficiencyprinciple.asp
有经济学的定义，也有一个例子。
Example of the Efficiency Principle
Let’s say, for example, that a lemonade stand, which sells only lemonade and chocolate-chip cookies, represents the economy. Lemonade costs $1 a glass and cookies are $0.50 each.
Given the total underlying supply of lemons, sugar, chocolate chips, and labor, the stand can produce a total of 75 cups of lemonade and 50 cookies in a given time frame at a cost of $20. In this scenario, let's also assume market demand is for only 75 cups of lemonade and 50 cookies.
Under the efficiency principle, the total output should be $100, or $75 from the lemonade and $25 from the cookie, and profit should be $80, or the $100 in revenue minus costs of $20.
If the total output is less than $100, there is deadweight loss somewhere in the economy. Moreover, if the stand produces any other combination of lemonade and cookies, the result will be inefficient. It will not meet total demand at the lowest possible cost, and will not achieve the best possible $80 benefit.
勉强能解释清楚吧。
PS：我正在忙着论证改开前潮州有多穷，你这边的问题我不一定能即时回。。。。
家园 对啊，计划经济好嘛 你这个例子，不就是计划经济嘛，通过计算得出最佳生产组合，然后按照计划生产。
当然计划经济的弊病也跑不了，那就是你的例子里面，市场需求是假定的，未必符合实际。
你还要继续努力论证，自由市场是如何高效配置资源的。
我这里倒是有一个鲜活的例子，譬如大学里活动办自助餐，如果大家排队，那么速度很慢，效率很低。如果你允许这些年轻人上去抢，不用守秩序，那么几分钟食物就会被抢光，效率极高。当然，老弱病残啥也抢不到，只有饿肚子。这算不算你理想中的高效配置资源？
家园 你说的例子当然不算 我这里倒是有一个鲜活的例子，譬如大学里活动办自助餐，如果大家排队，那么速度很慢，效率很低。如果你允许这些年轻人上去抢，不用守秩序，那么几分钟食物就会被抢光，效率极高。当然，老弱病残啥也抢不到，只有饿肚子。这算不算你理想中的高效配置资源？
这不是通过市场竞争，而是通过体力竞争。
你还要继续努力论证，自由市场是如何高效配置资源的。
这个论点不是我原创的，已经有无数论文论证过了。。。。
- 复 我要澄清一下
家园 懒厨是否知道你以为理所应当的一段话，是如何的大逆不道？ 每个人都应该为自己的选择负责，
——你对自己负责了，让别人如何对你负责？
而不应该盲目交给政府帮你去选择。
——一块砖头，还想选择？等着被选择就是了，自由主义要不得
毕竟政府不会比你更了解你自己，
——政府不需要了解你，你也不需要了解你自己，让干啥就干啥，别瞎琢磨
这个社会于是多了一个三流厨子，出菜慢得吓人，食客的时间不幸被浪费了，
——谁在乎呢？不要想那么多
可见资源配置的效率就不如自由竞争了
——你要的是资源配置效率，他们要的是执行政府意志的效率
家园 这真是个万幸的年代 要是我在改开前发表如此言论，只怕会被批倒批臭，甚至小命难保。。。。。
- 复 我要澄清一下
家园 自由竞争的效率不一定最高，但是可以免除领导人的责任 “自由竞争只不过是一种资源配置的方法而已，通过自由竞争，全社会资源配置的整体效率最高”。
这话是错误的。但是很多人相信它。就像各种宗教都有人信一样。
最简单的反例是，如果毛主席、周总理他们不搞计划经济，集中力量办大事，就不可能在短短十几年里搞出两弹一星来。
事实上，“自由竞争”是否存在，都是一个问题。因为人们总要组成不同的团体竞争。而团体间的竞争，自由的或者部分自由的，必然意味着团体以下是要听从指挥而不是自由竞争的。例如，当代最常见的团体竞争就是公司与公司之间的竞争，那公司以下就是按计划、命令执行，不会搞什么自由竞争。
对于中国这样人口众多的大国，生产力很不发达的时候，和生产力足够发达的时候，都不能搞自由竞争。前者必须按计划分配粮食，免得大量饿死人；后者必须按计划分配人手，避免极度的内卷。中间一段，自由竞争比较好。现在我们可能已经处于自由竞争弊大于利的阶段了。
自由竞争在当代的用处主要是免除领导人的责任。他可以说，是你们自己疯狂地卷，和我没关系啊。然后大家也觉得他说得对，是自己没卷赢。
但是，毛主席肯定是要反对让群众疯狂内卷的。他会问，群众完全自由竞争，那要你个领导做啥。
谨以此文纪念毛主席诞辰。
通宝推：潜望镜,七天,宏寺,李根,偶卖糕的,