淘客熙熙

主题:【原创】“非主流”之所以成为“非主流” -- 中国农民

共:💬31 🌺80
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
            • 家园 主要是西西河里不能输入数学符号

              Wikipedia里有篇不错的关于这个问题的文章。Blaug的书里关于这个问题的解释大约有7,8页。Paul Samuelson(1971)值得一读。

              "Understanding the Maxian Notion of Exploitation: A Summary of the So-called Transformation Problem Between Marxian Values and Competitive Prices"

              Journal of Economics Literature, Vol 9, No.2 (Jun 1971), pp. 399-431

              如果你不能使用大学的图书馆的话,用短信发给我你的Email地址,我可以把Samuelson的文章发给你。Blaug的书里有关于这个问题的Reference,除了Samuelson(1971)外,其它的我都没读过,不过如果你想做研究的话可以从那里开始。

    • 家园 不同看法.

      所谓 “主流” “非主流”,主要倒非学识的区分。

      所谓主流,应该是指拥有相对多的话语权,能对国家政策或市场施加影响的能力。

      而非主流,从背景上讲,与政权缺乏勾结,因而缺乏影响力,成为非主流。

      而国内呢,拥有权力的阶层,如官僚,外国资本,官商勾结的民族资本,所谓的主流学派自然会与这一阶层结盟。而非主流一派,则大多表达无权的普通老百姓的看法。从他们的支持者可以看出来.

      主流与非主流,无非是政治以及进一步的经济权利的分裂。本身而言,国内的经济学分歧,背后本来就是政治权利的分歧。主流与非主流经济学家的意见表达,也只是国内政治现实的一方面而已。主流经济学家成为主流和主导,非主流经济学家成为末支,也就很正常了。

      郎顾之争虽然对政策有了一点影响,我想只是反映了一方面问题本来是难以掩饰,必须有所改变,另一方面,zf的执政态度稍微有所反省(希望如此)。郎后来在国内的发言,也是受到限制的。(要不然怎么跑到澳洲去讲话呢。---这一句是我的猜测了。[:)])

      另外说"马克思没有经济学."

      我想倒不一定.

      政治经济学,polictal economics,本身而言,即是经济学的一个流派,一个方向.我记得读过篇文章,是纪念某位政治经济学家的工作,提到political econmics 的起源(这里political economics 更像是国家经济学),称马克思是political economics 的奠基人之一. 若说马克思没有经济学,想来是误解.

      至于政治经济学,在国内被政治化,而作为了一种工具,反而被人忽视了其学术上的意义.

      还有,经济学是有政治倾向的.现今的经济学大多数被美国(或美国背景)的学者主导,不是没有理由的.世界范围的经济学也是有主非主流的,同国内大同小异.

      至于说国外的经济学家不懂中国国情,反不如国内经济学家了解问题,并不完全.我觉得还不如说政治背景不同,见解自异.

      经济学,本来是统一(general)的学科,其规律总是一致的.总不能为了解释中国经济,而开立一中国经济学派吧.中国国情么,无非是腐败罢了,就是政治经济制度的扭曲,没有那么复杂.

      关键词(Tags): #主流#非主流#经济学家
      • 家园 上花! 学识在中国, 根本与"主流""非主流"无关

        因为"主流"本来就是自封的, 不过嗓门大些有人听着舒坦而已.

        拿学识, 尤其是拿什么文凭来衡量这流那流的, 无疑是缘木求鱼啊

      • 家园 我的一些看法

        所谓主流,应该是指拥有相对多的话语权,能对国家政策或市场施加影响的能力。

        而非主流,从背景上讲,与政权缺乏勾结,因而缺乏影响力,成为非主流。

        我觉得非主流之所以与政权勾搭不上,还是水平问题。要知道政权里面的那帮家伙也都是受过教育的,还是识货的。

        我想倒不一定.

        政治经济学,polictal economics,本身而言,即是经济学的一个流派,一个方向.我记得读过篇文章,是纪念某位政治经济学家的工作,提到political econmics 的起源(这里political economics 更像是国家经济学),称马克思是political economics 的奠基人之一. 若说马克思没有经济学,想来是误解.

        政治经济学应该是Political Economy,不是Political Economics。政治经济学是研究政治与经济之间的关系的科学,而非政治学,也非经济学本身。

        经济学就是马克思的政治经济学的话,也太简单了,高中毕业就能当经济学家了。

        经济学是有政治倾向的.

        经济学确实是有政治倾向的。

    • 家园 秦晖如何?个人觉得他的思想很有深度
    • 家园 老田是个网络写手,没声明自己是经济学家。郎咸平只能说明主流水平差

      郎咸平挑战的是“主流”经济学家。这个例子并不能说明“非主流”水平怎么样。你所推崇的张维迎,学历有问题,被称作现代版“克莱登”博士。至于水平怎么样,不敢妄评。

    • 家园 说说杨帆和非主流

      农民兄,你所说的杨帆学识不够是个事实,但是不是他成为非主流的原因。

      先说杨帆。很多年以前,一门选修课老师请他到学校演讲,算是见到活人了。声音洪亮,口喷莲花,一身的痞劲,但是有力度,够吸引人。他说他在社科院受排挤,因为他不用数学模型作论文。然后说他不懂经济数学,后来诡异一笑,说那个有什么难的,只是不愿意去用而已。言下对那些少壮的经济学家包括请他来的主人都不太客气。

      杨帆的东西看过一些,很多都不同意,不过比起来许多所谓主流的经济学家,有良心多了。学术上的观点不同属于学术范围,对问题有没有良心是人品问题。杨帆学术表现不是主流,但是人品比那些人好。

      不过,学术表现不是他成为非主流的原因。如果是,那么这个命题的逆反命题应该是主流的学术好。看看那些主流的表现,并不成立。

      前两天,香港的一个经济学家说大陆经济学家不超过5个,其他大都沦为政策分析师了,话虽然难听,可是良药苦口。主流的未必学识好,和杨帆等非主流一样,学识不好也是主流中的主流。

      如果大家都只能做政策分析师,那么非主流和主流的划分是根据权力集团的喜好来决定的。杨帆等人不为人所喜,是大家都知道的事情。如果大家都争取作经济学家,杨帆和其他人一样,要学习和遵循的还多。

      中国大环境如此,这些情况也不算意料之外。不苛求这些自称经济学家的人真正的成为经济学家,但是起码,别挂着羊头卖狗肉。

      • 家园 我倾向于相信

        象张唯迎这样的,学问还是有的,毕竟牛津(剑桥?)的博士不是好拿的,只是拿来谋私利了。

        • 家园 张维迎的假文凭

          美国人给一个英国上学的张维迎发文凭,就是这样了。

          张维迎先生曾经的导师米尔利斯(后来得过诺贝尔经济学奖),就硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法,那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了,就把张维迎接到美国去,在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的,而是美国人发给他的。

          关键词(Tags): #张维迎
    • 家园 切中要害。

      表达思想无非要有观点,有证据,以及符合逻辑和常识的论证。

      很熟悉的辩论方式

      何新的东西经常没有证据或者以观点代替证据。连本科生都知道并且遵守的原则,他却不知道。比如,他会说这十三年是什么什么的十三年,然后就以此观点为证据做别的论述。如果这个观点是常识,或者是已经经过证明,他可以不说明,如果只是他的一家之言,就必须先证明。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河