主题：[原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 -- 风雨声
家园 [原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 朱的政策几乎得罪了全中国的人。
精简机构，得罪了干部： 机关里司局级以上的少有喜欢朱的。机构精简裁员的时候，眼
巴巴望着该升部级、局级、处级的，全泡汤了。得罪了我党忠诚
的依靠力量，三千多万公务员，尤其是年龄大一点的同志。
国企改革，得罪了工人： 工人下岗，很多怨气算在朱的头上。砸三铁的口号有点问题。把
事情想得简单了。把领导阶级给得罪了
银行一再降息得罪了百姓：本来是市场经济最重要的政府干预手段，但在中国当时特定环境
下，老百姓想好容易攒点钱，还给不停地给搜刮了。这回把公
仆和主人全得罪了。
整顿股市场，得罪了股民：有一回在人民大会堂给国家机关工作人员做报告，引诉香港报纸
说：香港人骂我，说中国的股票市场没有牛市，没有熊市，只有
猪（朱）市，好恶毒啊！这是把一千多万股民，“先进生产力”
的代表得罪了。曾有人威胁要杀了朱的全家。
太擅长表达，得罪了领导：美前驻华大使Jim Sasser 说朱的表达能力在美国竞选也有胜选
的机会。看看朱的每次发言，江的脸上可有半点笑容，可曾有过
同人民代表一起热烈鼓掌的记录。功高震主，抢了风头，得罪了
领导。
脾气爆躁，得罪了部下： 部长级的干部怕他也恨他。当年治理中央银行，把李贵鲜骂得狗
血喷头，后来登门道歉。苦头不少，好处没有，得罪了部下。
而且不少上述改革，说得上成功的，当属不多。我能理解为什么会有很多人不喜欢他。但是我认为朱的政绩不在以上改革，他在中国经济的转型期的以下作为要影响中国未来百年的道路：
-- 中国加入WTO对中国下一世纪经济、社会、文化的影响恐怕能和小平79年的改革开放相
比，在"引狼入室"和狼搏斗的过程中,这个民族会有意想不到的改变；如果说小平冒着老
同志的友军炮火把国门给顶开了，朱容基在门底下垫了一个硬石头，让它很难再关上。
-- 分税制对未来中央地方政治结构打下经济基础，对未来政治改革影响深远；中国现有行
政体制基本上沿袭的还是两千多年前的秦始皇的中央集权体制。这要管理好一个十三亿
人口的国家是不可思议的事情。类似联邦制的中央与地方分权恐怕不可避免。
-- 国有企业的民营化；把共产党的那点家当变现，让私人来经营；否则，再让现有的腐败
分子给折腾几年，还不知道能剩下什么一文不值的破铜烂铁。
朱曾经讲过：我是中国最大的 Investment Banker。也是为什么他喜欢和Robert Rubin
等前Goldman Sachs的银行家在一起聊天的原因。做过投资银行的人能更深体会什么
叫国有企业资产重组，以及对金融和经济的长久影响。看看华尔街在美国经济中的中枢
作用和它牵连的产权，法律，税收、经济等一系列的问题就能有个大概轮廓。
-- 剥离地方政府对中央银行的干预，建立全国性的“统一市场”，独立统一的中央银行对
市场经济的作用相当于秦始皇的“书同文，车同轨”。
-- 禁止军队、警察从事商业经营活动；
......
一家之言吧，欢迎批评。
通宝推：遥仰凤华,裸飞,烟波钓徒,杀猪杀屁股,邓侃,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 十年之后回头看，只能是感叹 历史真的需要时间去沉淀，对于朱的功那部分后面的基本认可，所谓的联邦制基本是理解错误了。分税制收的是地方财政的权力。如果没有分税制，中国估计已经实际联邦制了，朱实际最大功绩是巩固了中央财政，在他手上中央才有了钱。
雍正王朝就是给他表功的。
家园 朱完成新经济运行体系的构建，是改革开放走向成功的重要标志 改革开放的目标是共同富裕，手段是发展生产力，具体办法就是建设新的有利于生产力发展的经济运行体系，这个体系能否成功建立，决定着自78年以来改革开放的成败
巩固中央财政只是这个经济运行体系的运行结果之一
胡温的财源滚滚是这个经济体系运行的最大成果
到习李，就是打算推出这个体系的2.1版本了，修正BUG,更友好的界面，更强大的功能，这就是习李的目标
家园 看到共同富裕，笑了 郭美美都不好意思了
家园 呵呵，不要着急，只要还是共产党执政，这个招牌就得举着 世界上有没有“共同富裕”不好说
如果有，能做到什么程度也不好说
但只要你还举着这牌子，你就是妆模作样，也得装着
你对美美有看法，正是因为心里有这个招牌
“共同富裕”就是共产党的“道德枷锁”
就是做了“婊子”，也还总是惦记着搞个“牌坊”，这就是“道德枷锁”的威力
家园 【原创】真不知道你知不知道事实 一个伤残人士能拼死炸自己，这要多大的动机？多大的绝望？
就这是你的共同富裕？这个牌子不顶还好，顶着更臭。
现在的问题是一派人要求干脆不要牌子裸奔算了。一派人要求往回走点，好歹照顾下牌子，结果这派人去年给做下去了。
连人民日报都问“郭美美这样的妖精怎么没人收？”
不知道你明不明白共同富裕神马意思。
家园 如果是一群伤残人士集体去全国各地炸自己，那么我可能会和您 站在同一个战壕里对着政府口诛笔伐。
比这更加悲惨的事情我也有耳闻，比如贵州五个儿童集体死于垃圾箱中，比如广州一个母亲带着儿子和女儿一起跳楼。这些人间惨剧就发生在去年，他们死得那么不值，如同一缕青烟，当时的我也愤懑过，也诅咒过，也怀疑过。
但是后来我渐渐走出了这个思想的怪圈，不再纠结于这是谁的责任。何况社会的极端事件几乎是无法避免的，和体制无关，和政府无关，和贫富也无关。
即使是生活水平最高和个人福利最好的北欧地区，不是也有各种惨绝人寰的事件吗？比如挪威杀人魔布雷维克，甚至无法被判死刑，还能享受单独牢房和高档居住条件，要论不公的话，还有什么比这更加不公？那些倒在他枪口下的学生的家长们，要怎么办呢？推翻挪威政府？颠覆挪威体制？杀了布雷维克全家泄愤？
极端事件的确是社会的晴雨表，但是在根据独立的极端事件逆向质疑政府和体制的时候，不妨先缓一缓，看看这个社会发展的大方向是相好还是先坏，这种事情以后发生的概率是变大还是变小，其代表性得到增强还是减弱……多思考，然后再决定自己对此所要表达的立场。
拉住自己思想的缰绳，很艰难，但却是我们在这个社会的残酷面前守住本心的必要条件。
家园 争论无异 任何社会都有自己的分配方案，大多数人分配的多一些比少数人暴富这样的方案要和谐吧，相信这个道理中外古今都一样。什么时候大多数人占有社会财富的多数，社会就相对安定。什么时候社会运行规律是让少数人暴富，社会演进结果必然是崩溃。
过去的20年，少数人暴富的过程超越人类历史任何阶段，任何国家种族，即使俄罗斯的那些所谓寡头相比于中国的暴富人群都要自愧不如。那么这样的分配方案难道没有问题吗？
家园 共产党的牌子不是光说说看的 克林顿被弹劾，不是因为他和莱文斯基那点事，而是他撒谎了。平西王的罪名之一却有和多名女人保持性关系一条。
普通人包个二奶什么的，毫无影响，国外的公务员没听说因为婚外性关系而丢掉职务和工作的。而我们单位，就有二位副科级干部因为包二奶丢掉了职务，另一位普通干部则丢掉了工作（当然他情节更严重）。
所以在社会上普遍遗责公务员包二奶的时候，想想为什么你普通人做得，公务员却做不得？
家园 粗线条的看 大家都裹夹在历史的洪流中，朱不做，别人也会做这些事。清末以来，中国就在摸索工业化的道路，到朱这个时候，有些事情就必须做，一刀下去，干干脆脆，工业化，国际化的要求，谁也躲不掉。
现在又到了要一刀下去，干干脆脆的时候了！
家园 评价朱镕基，首先要把一些事实搞清楚，再来说 一些网友在河里对历史人物的议论，往往要预设立场，再来摆一些能证明这些立场的事件，其结果往往就是鸡同鸭讲，谁也说服不了谁。至于朱这个人到底如何，最好把他干的事情前前后后讲清楚，再来评论就好了。
正好，我这里有一些疑问，列出来希望大家指明
1.朱当总理时，对下岗工人基本就是一脚踢，当时国库里确实拿不出钱来，但是那时候能不能靠用发行国债的办法筹措这笔钱呢？那时候也发行国库券，但是都是用在了基建上。
2.国企改革的问题，朱的做法就是私有化，他用的办法说来也简单，过去吃大锅饭没积极性，现在变成个人的了，对自己家的东西当然要爱护许多了，这是一种简单粗暴的做法，除了这个就没有别的法子了么？
比如说对国企有没有相对缓和一些的办法，既能让企业经营者有积极性，同时又能避免国有资产的流失。
3.朱的前任在位的时候，给农民的粮食收购价格是比较高的，但是猪上台以后，搞什么统购统销，大幅度降低农民的粮食收购价格，这个是啥意思？是当时国家财政拿不出那么多钱，还是老朱从这里面挤出一部分钱去干别的了？
后来被人诟病的三农问题，进入90年代就有了吧，我不是农村的不好评价，实际情况怎么样？总不可能原来啥问题都没有，老朱一上任问题就都出来了！
4.老朱上任以后，就把国内的粮食购销系统彻底改了，最后好像是弄出了什么中粮集团，我对这块不甚了解，有人就说这么改就对了，因为以前那个系统内部贪污太厉害，是不是真的这样？
5.现在有人对他任期内的教改和医改批评尖锐，教改就是大学扩招吧，这个我觉得没啥错啊；至于当时的医改，内容都是啥啊我记不清了，实际上98年以前，国内医疗系统就够乱的了，最大问题就是政府让医院自负盈亏，这不是扯淡是什么，但是这个早就存在了，不是朱时代开始的吧！
6.至于被人诟病的加入WTO卖国一说，指的就是在满足加入世贸的所有条件以后，美国给中国单独开出了7条，最后答应了前三项，这才过关了。我记得94年底，关税及贸易总协定改组为世贸组织，那时候如果中国争取的话，就混进去了，是因为科长反对才功亏一篑，是这个样子吧？
实际上这种东西就是越早混进去越好，去得越晚代价就越大。
家园 请问那个科长是谁？ 家园 试着回答一些问题 1.朱当总理时，对下岗工人基本就是一脚踢，当时国库里确实拿不出钱来，但是那时候能不能靠用发行国债的办法筹措这笔钱呢？那时候也发行国库券，但是都是用在了基建上。下岗工人确实很惨,这也是朱被现在很多人诟病的最大一点,国企搞不好受罪的是工人确实在道义上说不过去.那么,到底应该怎么解决国企的问题呢?
解决问题我想通常意义上来说需要二点:一是资源,二是方法.资源就是钱.方法就是要能让国企脱困.朱不是没给过国企钱,最早时是以解决三角债的名义,他从银行弄了好像是5000个亿,当时的5000亿可以是一笔了不得的钱.然而这笔钱在解决了一部分三角债后,像水流进沙子一样,不见了,而三角债非但没减少,到后面又是越来越多.那么如果这笔钱或者再弄一笔钱给下岗工人是否可行?老话说得好,授人于鱼不如授人于渔.下岗工人多拿一点下岗钱根本无助于他们的境遇,只有把资源用在发展上,才能给社会产生最大的效益.从社会整体利益来看,搞基建肯定比给下岗工人好.
国企的经营,在世界各国都是个难题,大家都认为肯定能把国企搞好,但在上世纪90年代,谁能拍着胸口说,国企能搞好?当时的国企亏损面超过50%,也就是说本该成为国家财政助力的国企,变成吸国家财政血的蛀虫,就像现在日本的家电巨头,亏损了怎么办?一直维持亏损部门等好转?
有些人总把事情想得很容易,以为朱想怎么样就怎么样.其实他推动任何一件事情都是不容易的,都是要过方方面面的关的.不但要取得上层其他人的支持,就是下面具体干事的人如果没有相关利益的好处,谁会给你卖命?最简单的例子就是分税制.如果不实行分税制,你看税能不能收到中央,我一直说的上海没搞国地税分家,中央照样能收到税,为什么啊?因为上海是江朱的大本营,听他们的话啊.其他地方就不行,非得用分税制把属于中央的财政收入分出来.
把国企卖了,下面的人是积极的,是能推行的政策.而在当时想经营好国企,没有下面千千万万具体工作的人配合,谈何容易.一句话,队伍人心散了,不好带了.
其实我们评价朱,可以用穿越法.想像一下如果自己穿越到他的位置上,能够用什么方法来解决当初的国企下岗问题?
通宝推：赵沐浴,家园 好吧,大家一起挖河泥 别的不好说,第一个问题可以算是经典的思维惯性的例子。在国企脱困的4年前，也就是1994年，中国刚刚经历了年率20%的通货膨胀——朱的上台也和此事有关系。在“给自己贴金”的《讲话实录》里，至迟到2001年，朱还在中央经济工作座谈会（？）上提到出于对通货膨胀的忌惮不能够过多发行国债，而且对现有债务的利息积累也表达了担忧——即便在几个月之后，他又在另一个会议上提出中国政府的负债率是低于国际上认可的“健康”值的。
所以，考虑到上述情况和下岗人员数量在绝对数字意义上的庞大，当时采用新发国债提供财政支持的可能性不大。（中国政府国债数目的激增开始于2002年：一方面是换人了，另一方面是老百姓和官员开始忘却通货膨胀了）