主题：【猪头原创】保护少数派就是保护自己 -- 糖醋兔子

偷了个猪头古墓老帖求出营...

在数次论坛的大掐架中，我被划为“亲美派”，而令我不解的是，互掐的双方，“亲美派”和“爱国者”中，都有相当部分的人力图通过辩论，证明自己是正确的，然后彻底消灭对方的言论，以收净化思想、纯洁民族之效。对于“在辩论中发现和接近真理”的努力，我表示赞同，这也是“辩证法”一词在古希腊语中的原意。而对试图通过辩论，消灭所谓的“亲美卖国思想”或“极端民族主义思想”的做法，本人不能苟同。因为我认为，保护少数派（反对派）表达意见的权利，就是保护了所有人的根本利益。所以."我坚决反对你所说的，但我誓死捍卫你说话的权利"。

无疑，大至社会小至论坛都会是也应该是由多数来统治，但是这种多数统治应该是有限制的而不是无限的，即在承认多数统治的同时，保护少数自由表达意见的权利。否则，最终将会严重损害所有人的利益。让我们来举个例子看一下，在绝对的多数统治下会发生什么。假设现在有一个一千人的虚拟社区，在这个社区，所有社民第一次就某个重大问题表决时，有80%的社民支持A方案，即他们形成了多数。根据绝对多数统治的原则，另外20%的社民失去了表达意见的权利。也就是说，他们被排除在社民总数之外了。在第二次表决时，八百社民中又有80%的人同意B方案，这时剩余的20%面临选择：或者表达自己的反对从而失去社民资格，或者不表达自己的真实观点，以求留在社民队伍中。假设一半的人表达了自己的观点，而另一半人，成为了“无奈的多数”，那么，在第二次表决后，社民总数为720人，其中80人为“无奈的多数”。由此可见，在社区实际人员总数封闭的情况下，随着表决次数的增加，社区内无奈的多数和失去社民权的人数在不断增加，很快，名义上的多数绝对统治就会变成实际上的少数统治，而这无疑损害了原有的一千社民中绝大多数人的利益。

上述例子也许过于抽象，让我们回到现实生活中来。众所周知，“真理往往先被少数人掌握”。虽然不可否认，大多数时候少数是不正确的，但是剥夺少数的发言权，无疑会扼杀真理。例如，在遵义会议之前，毛泽东先生是绝对的少数派，如果这时运用多数绝对统治原则，剥夺他的发言权，乃至消灭他的生存权，那么中国无产阶级革命的结局恐怕会很不乐观。又例如，历史上很多发明和发现在诞生之时，是当然的少数派。莱特兄弟在试尝发明飞机时，被所有认识他们的人称为疯子；而爱因斯坦的狭义相对论，也曾被许多世界级的物理学权威斥为无稽之谈，因为此学说与当时的多数派学说——牛顿经典物理学相去甚远，令人“无法理解”。如果这些少数派得不到保护，就不可能形成一个赞成新看法的多数派，因为那些把看法从多数转向少数的人立刻会进入无权发表看法或“无奈的多数”的行列。而这样的话，真理即使不被全部扼杀，也将被大大推延诞生的时间。这无疑是对所有人根本利益的严重损害。

让我们再举一个例子。美国政府在遭到911恐怖袭击后，决定运用战争手段，对拉登及其支持者阿富汗塔利班政权进行毁灭性打击。这一决定得到了政界百分之百的支持。但在民间，则有百分之十五左右的人反对运用战争手段，希望美国对自身的政策进行反省，并用和平手段回击恐怖主义。这一部分美国国民无疑是少数派，他们的观点现在看来也未必正确（至少现在世界上几乎所有的主要国家都有条件的支持用战争手段打击恐怖主义）。但不可否认，这些少数派的观点中体现着正义、和平和善良的力量。姑且不论这种少数派的存在对美国政府和国际社会是一种提醒和监督，一旦美英等国在军事打击时出现偏差，如滥杀平民，祸及无辜，长期占领别国领土以利推行霸权主义等，则目前的少数派可以很自然的得到广泛的支持而成为多数派，从而制止和减少不幸事件的发生，就象在韩战和越战中那样。这无疑将有利于全体美国人民及世界人民。反之，如果实行多数绝对统治、剥夺这些少数派的发言权，以美国现在的综合实力，一旦为霸权主义者控制，则难免成为世界和平和人类安全的严重威胁。

总而言之，无论在一个论坛或一个社区，如果少数得不到保护，便不可能形成一个有着新看法的多数。因为那些把观点从多数转向少数的成员，立刻会被列入无法表达看法的行列。可见，除非少数的权利受到尊重，否则第一次选择不但会一劳永逸的决定谁自由、谁不自由，而且投票支持多数者的自由也会毁于一旦，因为实际上已不再允许他们改变看法。因此只有第一次选择才是真正的选择，这无异于说，所谓的多数统治原则一诞生便会死亡。所以，保护少数派就是保护我们自己。

2002年3月