主题：【原创】武学的困惑（一） -- 履虎尾

其次，金庸先生从道家的“虚无”思想出发，创造出了一整套的“柔克刚”、“虚胜实”、“无招胜有招”的武学新理论。

《射雕英雄传》中的老顽童周伯通，是金庸刻意塑造的一个天真无邪，游戏人生的形象。周伯通被困桃花岛，在山洞中一困十五年，无意中自创了两套武功——七十二路空明拳和双手互搏。周伯通在向小友郭靖解释七十二路空明拳时说：

“老子《道德经》里有句话道：‘埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。’”

“这只碗只因为中间是空的，才有盛饭的功用，倘若它是实心的一块瓷土，还能装甚么饭？”

“建造房屋，开设门窗，只因为有了四壁中间的空隙，房子才能住人。倘若房屋是实心的，倘若门窗不是有空，砖头木材四四方方的砌上这么一大堆，那就一点用处也没有了。”

“我全真派最上乘的武功，要旨就在‘空、柔’二字，那就是所谓‘大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷’。”

老顽童的第二套绝技，“双手互搏”的功夫比起“空明拳”来，更难上了几分：

常言道：“心无二用。”又道：“左手画方，右手画圆，则不能成规矩。”这双手互搏之术却正是要人心有二用，而研习之时也正是从“左手画方，右手画圆”起始。郭靖初练时双手画出来的不是同方，就是同圆，又或是方不成方、圆不成圆。苦学良久，不知如何，竟然终于领会了诀窍，双手能任意各成方圆。

在《笑傲江湖》中，金庸先生更创造出一种新奇的剑术着法——“无招胜有招”。金庸先生借小说中的人物风清扬之口，解释“无招胜有招”的内容：

“活学活使，只是第一步。要做到出手无招，那才真是踏入了高手的境界。你说‘各招浑成，敌人便无法可破’，这句话还只说对了一小半。不是‘浑成’，而是根本无招。你的剑招使得再浑成，只要有迹可寻，敌人便有隙可乘。但如你根本并无招式，敌人如何来破你的招式？”

“要切肉，总得有肉可切；要斩柴，总得有柴可斩；敌人要破你剑招，你须得有剑招给人家来破才成。一个从未学过武功的常人，拿了剑乱挥乱舞，你见闻再博，也猜不到他下一剑要刺向哪里，砍向何处。就算是剑术至精之人，也破不了他的招式，只因并无招式，‘破招’二字，便谈不上了。”

金庸先生这段关于“无招胜有招”的描写，同美国作家马克•吐温的讽刺小说《在亚瑟王朝廷里的康涅狄克州美国人》第三十四章的一段关于剑术的内容如出一辙。马克•吐温是这样说的：

“世界上还有能够战胜聪明和预见的东西呢，那就是笨拙和愚蠢。世界上顶好的剑客，用不着怕世界上其次顶好的剑客；哼，一个平生没拿过刀剑一窍不通的对手，那才是他的劲敌呢。应该做的事这家伙不做，于是那位行家就无从预做准备；不应该做的事情呢，他倒偏偏要做。往往那个行家就措手不及，登时给他结果了性命。”

在《侠客行》中，金庸先生更是独出心裁，设计出一种出人意料的武功。最神奇的武功，刻在石壁上，外表似极了蝌蚪文，无数的饱学之士，面对着石壁“皓首穷经”。最后，谜底揭开，令人无限感慨的是，刻此经文的前辈高人，不过是借用蝌蚪文的外形，来代替人的血气经脉而已。

类似以上所引用关于“柔克刚”，“虚胜实”，“无招胜有招”的描写，在金庸的作品中还有多处。这种道家的“实虚”、“有无”关系的辨证思考，既是对儒家“积极入世”，“积极进取”精神的一种否定，也是对武侠小说的核心内容——“武功”的有力批判。既然世代相传的武学招式没有用，那么，武学又有什么用处呢？

第三，金庸先生对武学的社会功能提出了疑问。

金庸先生最初的几部作品，如《书剑》、《飞狐外传》、《雪山飞狐》、《碧血剑》等，其内容歌颂的是“路见不平，拔刀相助”的豪杰，仗剑行侠的忠义之士，所以，可以把这些作品看成是英雄主义的颂歌。这些作品，在金庸自己的全部作品中，质量属于下乘，但是，单凭这些作品，也足以与其他武侠作家分庭抗礼了。帮助金庸先生取得傲视群雄地位的，是金庸自己中后期的作品。从创作中期开始，金庸先生对武学的社会功能提出了疑问。其实，这种怀疑，在前期作品中（如《碧血剑》中袁承志行刺皇太极时，对皇太极与李自成的比较那一段中反映出来的疑惑）就开始萌芽了。到金庸创作的中期，在《射雕英雄传》中，这种怀疑则实实在在、明明白白地提了出来：

郭靖在母亲死后，面对混乱无序的世界，面对难以捉摸的命运，对学武的目的提出了疑问，学武有什么用途呢？学武到底是为了什么呢？

“我一生苦练武艺，练到现在，又怎样呢？连母亲和蓉儿都不能保，练了武艺又有何用？我一心要做好人，但到底能让谁快乐了？母亲、蓉儿因我而死，华筝妹子因我而终生苦恼，给我害苦了的人可着实不少。完颜洪烈、摩诃末他们自然是坏人，但成吉思汗呢？他杀了完颜洪烈，该说是好人了，却又命令我去攻打大宋；他养我母子二十年，到头来却又逼死我的母亲。我和杨康义结兄弟，然而两人始终怀有异心。穆念慈姊姊是好人，为甚么对杨康却又死心塌地的相爱？拖雷安答和我情投意合，但若他领军南攻，我是否要在战场上与他兵戎相见，杀个你死我活？不，不，每个人都有母亲，都是母亲十月怀胎、辛辛苦苦的抚育长大，我怎能杀了别人的儿子，叫他母亲伤心痛哭？他不忍心杀我，我也不忍心杀他。然而，难道就任由他来杀我大宋百姓？

“学武是为了打人杀人，看来我过去二十年全都错了，我勤勤恳恳的苦学苦练，到头来只有害人。早知如此，我一点武艺不会反而更好。如不学武，那么做甚么呢？我这个人活在世上，到底是为甚么？”

书中主人公郭靖的困惑，其实就是金庸的困惑。金庸先生为了自圆其说，为了解开自己心中的这个困惑，在《射雕》最后一章，设计了一个戏剧性的场面，由威风凛凛、一身正气的老叫化洪七公出场，教训以武害人的恶徒裘千仞，试图以此来解答金庸先生自己提出来的武学的社会功能问题。紧接着，金庸又在下一部《神雕侠侣》中，把郭靖描写成为国为民的“侠之大者”，并通过主人公杨过刻苦习武和为国立功，试图进一步解决这一问题。但是，所有的金迷所无法否认的是，金庸先生对此问题的解决，太过于苍白无力了。

金庸的答案，读者们不满意，金庸先生自己恐怕也难以满意。也许，正是从这种不满意出发，金庸先生开始了对武学困惑的重新审视，开始了对武侠小说进一步的深入探索。也许，正是从武学的困惑出发，金庸先生打开了武侠小说自我批判的缺口，走上了“反英雄主义”的道路，进而发展到创作后期对武侠小说的自我否定。