主题：【文摘】龙应台：请用文明来说服我──给胡锦涛先生的公开信 -- 风雨声
家园 这不是单纯的言论自由问题 这件事里，“天天信口雌黄说一加一等于三”的是袁伟时，没听说他倒什么霉，也没听说就此不让他说话了，谈不到什么“枪毙关押封杀”。
袁的办法是裁减和曲解事实，比如把咸丰“如洋人入口不依规矩，可悄悄击之”说成是“在一定条件下，可悄悄击之”，再比如，只说义和团拆毁铁路，避而不谈当时清军正通过铁路集结准备围剿。
他说的是truth，但不是whole truth，这才是问题。
家园 俺觉得飞将军比中宣部高明多了, 封掉<冰点>就象理屈词穷一样 一样, 如果能象您这样有理有据反驳袁,不是更体面,更有成效吗?
家园 实际上矛盾就是一个坚持思想自由，一个坚持思想统一 结果是都站到了自己的反面。本来某些问题可以有协调余地的这一封矛盾彻底暴露思想统一不起来了。
坚持思想自由的那位教授。我个人感觉不到他水平多高！来句举世承认的价值观。真搞不明白他文章里什么价值观是举世承认的。不用跟我们宣传西方价值观云云。我们就在这里。不是国内老农随便你怎么忽悠。西方最根本的价值观就是实力第一。道德观，人文精神都是第二位。这些东西在现实中有很重要的位置但绝不是西方的根本。也决不是他们打交道的原则。敌对都是相互的，什么叫仇外，恐怕仇华是根本吧！龙女士这个问题看不明白不会吧！历史书的问题存在但是绝不是什么狼奶。中国近代历史衰弱的原因不就是因为一盘散沙吗！共产党的有问题但绝不是在教导民众团结奋进这一点上有问题。
还有一个什么文明人不文明人的调子。说穿了就是不按你的思路回答就不是文明人罢了！这个是不是可以称之为自说自画呢！
罗马相对被征服被奴役的民族来说谁是文明人，英国人相对于殖民地土著谁是文明人。如果用那种文明人的调子来跟龙女士对话，不知道龙女士是不是看过斗兽场，和贩奴船。说点现代化的美式文明是凝固式汽油弹 。就是龙女士最喜欢的福利资本主义的典范欧洲国家。他们文明的体现不外乎还是对外渣骨吸髓的不平等贸易。和高举人权大旗掩耳盗铃般的占领话语权。文明第一表现是实力，实力体现文明。强者才能用文明装饰自己。
总之我个人也不赞成大动干戈的查封。但是并不等于我支持那位教授的观点和龙女士这种女性感性强烈的文章。
最后我想指出今后限制中国发展的第一矛盾一定是资源和市场。需要的是全国人民的团结和进取。对外不是太强硬了而是太软。无法保护我们的资源和市场。这在目前只有共产党才可以做到。
家园 对资源和市场的限制，同意华虎兄的看法，还有一个同等重要 的东西就是激发每个中国人的才智，调动每个人的积极性。而这些，不是靠皮鞭能调动的。
是否喜欢袁伟时/龙应台是个人好恶而已，而打击言论自由封杀不同意见甚至象在文革中迫害持不同政见者，只能让那些爱国而有不同观点的同胞齿寒，希特勒何尝不是一个爱国者，但是屠杀异却把德国带进了地狱，不少通往地狱的道路是好心铺成的，有时间我单开一篇回复华虎兄。
家园 首先我并不认为简单的封杀能够起到积极作用 虽然我很同意部分封杀的理由。其中最重要的一点就是袁的文章是替帝国主义在中国的侵略翻案。这一点在战时的话可以定性为汉奸。叛国。编辑，作者都有责任。因为发表出来了是造成后果的。要处理。
但是封杀不好，简单的封杀不是战斗。
至于风雨兄所说的不赞成思想控制之类的。我不能说百分之百同意。最明显的思想控制是宗教。除此之外的都很难界定。狂轰乱炸人权理论是不是思想控制。不顾他国国情利用实力压迫推销价值观是不是思想控制。是也不是。如果说文革结束以前有思想控制还可以说说。而今天在中国所谓思想控制根本是不可能的事儿。只是几种不同的思想在抢占思想高地。不能说某种思潮·先不论正确与否·不占上风就是别人控制思想的原因。中国和北朝鲜不是一回事儿！况且如果说是正确顺因民心的思想就如同水入荒漠转眼被吸收的干干净净。哪里还会招来如此之多的非议。
其次我并不觉得风雨兄所说现阶段思想界百家争鸣是什么好事儿！因为就我到现在看到的那些自诩闪着金光的大部分属民运，台独之类的思想火花基本属于造谣惑众。不堪一驳。其要起到效果就得靠狂轰乱炸，其目的真的就是为了推翻现政权而推翻现政权而已。很无稽。带着这种色彩的东西还谈什么自由。你站在敌对位置。要消灭对方是单纯思想言论问题吗！这在那里也没自由的。
再次我是个现实的人。我只知道目前的发展势头很好。其来源正是中央集权带来的强有力的支持。我的历史知识和生活知识告诉我。离开这个支持我们将一事无成。起码在现阶段绝对是这样。我并不认为那种动听的说教什么觉悟教育民众之类的美妙说辞。那是一个长期的过程几十年几代人为周期。而现在我们所面临的局势时一天也离不开高度统一带来的效率。谁破坏这种发展谁就是国贼。
家园 中宣部只能，而且也应该这么做 对袁的文章要批驳，对杂志的编辑要处理，这是两回事，不能混起来说。这不是体面不体面的问题。
我觉得是中宣部以前的蠢行把这次的行为的正当性给抹杀了，他们以前干的蠢事太多了，人们自然而然就愿意往这上面联想。
假如他们封了某个为日本侵略者翻案的杂志，肯定没人说他们不对，因为这太正了，谁也不会去想其他方面。
家园 那算好事吗？不要向下看齐。 我们亲眼看到台湾为阿扁的理想付出代价。台湾就是一个活生生的理想高于一切的例子。
反过来看看我们吧。
中国社会的主要矛盾是左派/右派的观点冲突吗？对内对外都有更头疼的事情吧。大部分社会矛盾，只要忠于现实，并不是一定要搞清楚左右的大方向才能解决或缓解。
袁的文章只是一个引子，本身的论证就有不少问题，我认为有些文章对他的反驳很有力。如果登出来就算是给革命事业造成很大损害，以至于要做“灭门”的惩罚，那我们的革命事业不是脆弱得很？
家园 这个问题就看你从哪个角度看了 如果某公司的广告部门为竞争对手摇旗呐喊，老板会不会对其关门整顿？能说，咱家革命事业就那么脆弱，连登个别人的广告都不敢吗？恐怕不能吧。
家园 政府的位置和处置方式和企业应该是完全不同的。 企业的目的很纯粹，就是盈利；政府可不仅仅是争取民心而已，那样不成了李大教主了。
家园 同样是整顿内部的问题，我觉的没什么不同 家园 政府的目标比企业要宽广的多，也要复杂得多。 家园 这个没有说到点子上 企业是私有的， 只对所有者和董事会负责，
即便是公有制的企业，也只有限的力量和影响力， 自然可以在合法的范围内打击竞争对手。
政府是全民公有的，拥有无可比拟的权力，要对全体人民负责，包括中共的机关，现在来从其财政来源和权力所达，也应该是公有的性质，因此当然不能随意压制言论。
家园 我反对把这件事往言论自由方面引 要说对人民负责，首先应该是李大同对人民负责，不应该把袁伟时那篇漏洞百出的文章登出来。既然他登出来了，就应该接受后果，这不是压制言论。
家园 人家或许认为登出来本来就是对人民负责呢 压制言论自由从来都是以“某某”言论有害为借口的。
中学教科书本来就是过于偏颇，袁至少说出事情的另一面。看不出这是“上升”到言论自由的高度， 这本来就是一个言论自由的问题，政府利用手里权力强行关闭某报纸，怎么不是压制言论自由。不要说这是中共的机关报，在中国，中共要不是就是基本等同于政府，他那里有这样的影响力和权力。
家园 还是子矜犀利, 想起很久以前一次辩论, 说不能象某个老同志那么精,否则,某派同志大规模进攻的时候,在哪里去找象子矜一样的当代的董存瑞....现在这种感觉尤其明显