主题：【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时
家园 叫你指出的证据时你说不出来。你反说别人假想？我给你指出证据 仔细看里面有没有加重显示的一句：
中国要走上富强之路，非经民主不可。家园 呵呵，俺问的是“有多少人”，即，概率问题，而非有无问题 好比用电还要电死人呢，那就不要用电了？
而泥关心的问题只是“用电会不会死人”之类的有无问题。
叫你指出的证据时你说不出来。你反说别人假想？我给你指出证据 [wsxx] 2006-03-14 02:33:41http://view.cchere.net/article/670116
仔细看里面有没有加重显示的一句：
引 用中国要走上富强之路，非经民主不可。
猫元帅跟贴在俺后面，不一定是给俺看的，但显然用了醒目的标题来回应俺的观点，故俺有此一问。老兄倒好，拉来一个其他贴子里其他人的观点来趟混水，不过请放心，俺是不会嫌弃泥离题万里的跟帖滴～
btw，仅仅从泥引用的这句话，逻辑上只能推导出民主是富强之路的必须，但何来“唯一”之意呢？
当然，俺也知道泥比较喜欢玩绝对的概念，所以，俺要说，理论上原始社会是最好的制度。家园 “假想的靶子然后猛轰不已”是你说的吧？ 变成概率问题了？
你还嫌我拉起他帖子？那可是西西河的帖子。
你还经常说其他论坛的人骂你汉奸，你跑来西西河诉苦呢？西西河没有谁骂过你汉奸吧。这是概率问题？
家园 不得不说泥是在偷换概念 “假想的靶子然后猛轰不已”是你说的吧？ [wsxx] 于:2006-03-14 03:55:30变成概率问题了？
你还嫌我拉起他帖子？那可是西西河的帖子。
你还经常说其他论坛的人骂你汉奸，你跑来西西河诉苦呢？西西河没有谁骂过你汉奸吧。这是概率问题？
俺是一向主张自娱娱人滴～
既然有人喜欢自我标榜爱国，视他人为汉奸，或自我标榜为君子，视他人为小人，俺往往是投其所好滴～ 尽管这样的人坛子里不多（这的确不是概率问题了，仅仅是有无问题而已），但俺也一向声明过，只是在某些人的某些状态面前（请注意这句话是有针对性的，即，属于有无问题），俺一向乐意做一回真小人滴～ 何来概率问题？ （难道这样的人在坛子里只有一个，俺就不能当着他的面说了么？ ）请注意，猫元帅在回复俺的观点时用了一个在他看来很严重的问题（故俺问了他一个概率问题）作为理由的，而泥从其他的贴子拉来他人的观点却只说明了一个有无问题，这就是区别，所以俺不得不说泥在偷换概念。
当然，对于一向喜欢拉偏架的泥来说，俺是不会指望泥能看懂滴～
btw, 指出一点，这不叫诉苦，而是恶搞，当然同样俺是不指望泥能看懂滴～
家园 你以为西西河是你自娱娱人的地方？ 你看到谁在西西河骂你汉奸，你可以去投诉。在西西河哭诉别的网站有人骂你汉奸，没用，你自娱自乐可以，娱不了别人。
“假想的靶子然后猛轰不已”是你说的吧？ 给你找出证据了，还是假想的吗？
假想西西河有人骂你汉奸是你自娱自乐的事情。
家园 泥看不惯就去投诉好了，表老是JJWW地跟贴在他人后面作规劝状 泥怎么想的，不代表他人也得必须跟泥一样。
（哦～ 俺忘记了，记得泥是一向喜欢把他人的判断想像成跟自己的一样以致忧心忡忡，甚至愤愤不平滴～ ） 另外，早就说乐泥喜欢拉偏架，难道还要俺指望泥看懂～ 你以为西西河是你自娱娱人的地方？ [wsxx] 2006-03-14 04:25:12你看到谁在西西河骂你汉奸，你可以去投诉。在西西河哭诉别的网站有人骂你汉奸，没用，你自娱自乐可以，娱不了别人。
“假想的靶子然后猛轰不已”是你说的吧？ 给你找出证据了，还是假想的吗？
假想西西河有人骂你汉奸是你自娱自乐的事情。
知道泥喜欢空对空，也喜欢玩绝对的概念，但俺还是愿意再一次建议引用他人的句子要完整。俺的原话如下
有多少人主张"民主了就能富强了"之类的民主万能论的？ [catchu] 2006-03-14 01:21:45或者说，有多少右派认为民主就是社会进步的唯一因素的？F
引 用说"民主了就能富强了",绝对是空想 [猫元帅] 于:2006-03-14 01:13:34
btw, 发觉有些左派比较喜欢树立一个假想的靶子然后猛轰不已，呵呵～ F
当然泥要喜欢把俺向猫元帅的提问看做是有无问题也随便泥，俺在这里指出只是不希望旁人被误导而已。
家园 我一般不规劝你，你违规时我才丢蛋投诉过你一次 你说话没有没有根据时我指出你，但是不规劝你。
你要是都改正了，我就没有机会指出你了。
- 复 【原创】我的困惑
家园 这里面有个逻辑问题 从咱们看到的情况得到的结论是台湾民主如何如何四不像，俄罗斯民主如何如何导致社会动荡，执政精英如何如何误导人民等等。但是有没有仔细想过看到的这些消息是谁给看的，这些控制中国媒体的力量有没有动机控制大家可以看到什么消息不可以看到什么消息，有没有动机让读者产生某种倾向的想法？
鞋子舒不舒服只有脚知道。到底这些地方的民主好不好应该问他们自己的人民。可惜我这两个地方都没去过，没法直接问当地人来取得第一手资料。但至少有一点不会错，就是没有哪个地方的人又投票决定要回到过去的。扁扁连任总统，俄罗斯共产党只得到12%的票。这个是否可以从一个侧面说明他们自己权衡下来，还是觉得现在比以前好呢？如果他们自己觉得好，咱们外人还在这困惑个什么劲呢。
家园 同意 俺们现行体制下的先进分子们可操心啦，常常是人家民众的选择是如何如何的不明智云云，但嘴上就是不肯承认“人家的老百姓都是笨蛋”，手里拿着选票却可以被一群无良政客欺骗了那么久。
家园 补充一点。。。 但是有没有仔细想过看到的这些消息是谁给看的，这些控制中国媒体的力量有没有动机控制大家可以看到什么消息不可以看到什么消息，有没有动机让读者产生某种倾向的想法？从美国这里“看到的情况得到的结论”也差不多。所以，这里的“中国媒体”也可换成“美国媒体”
- 复 补充一点。。。
家园 概念的偷换，事实上不成立 补充一点。。。 [landlord] 2006-03-01 18:34:27引 用但是有没有仔细想过看到的这些消息是谁给看的，这些控制中国媒体的力量有没有动机控制大家可以看到什么消息不可以看到什么消息，有没有动机让读者产生某种倾向的想法？
从美国这里“看到的情况得到的结论”也差不多。所以，这里的“中国媒体”也可换成“美国媒体”
台湾、俄罗斯面对外国媒体的指手画脚，一句“俺们的事情俺们自己作主”就可以顶回去了，因为至少已经有一个程序了（多大程度上体现了民主是另一回事情）；而中国在面对美国媒体的指手画脚时，同样的理由就不见得能同样的理直气壮。
btw, 欢迎wsxx同学指出俺无耻的跟帖行为。
ps. 俺是有点搞笑之马甲。
家园 最近中美两国的人权报告，可以在一定程度上说明这个问题 中国国务院新闻办公室发表的《美国人权报告》中，大量引用了美国国内新闻媒体的报道，指出美国人权状况的缺点。也就是说美国的这些缺点，美国的新闻媒体正在揭露这些问题。
美国国务院发表《国别人权报告》中国部分，却没有怎么引用中国新闻媒体的报道。换句话说，中国存在的人权问题，中国的新闻媒体很少报道。
以上推论是建立在两份人权报告引用的具体事例都是真实的基础之上的。
家园 看来老兄不太了解美国啊。。。 “换句话说，中国存在的人权问题，中国的新闻媒体很少报道。”－－这句话大家见仁见智
至于“美国国务院发表《国别人权报告》中国部分，却没有怎么引用中国新闻媒体的报道。”
－－老兄在美国吗？俺在中国，新闻里常有引自其他国家新闻媒体的报道。您在美国自己的新闻里见过几次引其他国家媒体的？
美国这里的国际新闻很少，而且自己国内的新闻有时也算国际的。再看看美国体育界里的那些“世界冠军”（国内或美加联赛），嘿嘿嘿－－无他，老子天下第一！
中国新闻媒体－－Who CARES！
家园 此地有银三百两 刚刚砸出通宝一枚。
反正地主家院子里埋的都是金子，我先挖走一块，你九牛不缺一毛。
家园 呵呵，本来也就是斗气，发点情绪而已，正常。但若要把主要精力 放在这上面，才是真正可笑的，若再进一步作为反对民主的理由（比如美国的阴谋论），那就是可悲了。