主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时
家园 兄台说的是，受教了。
家园 一点思考（续） 3，美国的民主
美国的民主是个大题目，靠这个题目当博导的数以千计，得了博士学位的数以万计，准备，并在将来会靠这个题目得博士学位的数以十万百万计。你如果有闲心去读这方面的资料，估计你的阅读速度会跟不上新文章发表的速度。结果越读越多，一辈子耗上去了也读不完。
瓜瓜不是搞这个方面的，不准备在这里讨论大道理。大家不是普遍认为美国的民主搞得好吗，我简单说说我对美国人，美国的文化，美国式民主的印象。一家之言，接着供大家批判而已。
草纹在前面的讨论中说她觉得西方的民主制度是和古希腊的科学精神，基督教文化所配套的制度. 这话相当有道理。但是定义这几个词：“西方的民主制度”，“古希腊的科学精神” 和“基督教文化”不是一件容易的事。
在我看来美国的民主是一整套政治制度，包括民选政府，三权分立，政教分离等等。把民主简单解释成大多数人说了算是不对的。那样就回到了古罗马。（可惜，这样理解民主的朋友不在少数）。现代民主的一个重要部分就是保护少数人的合法权益。反对多数人的暴政。这方面写得好的书，瓜瓜觉得首推丁林的《近距离看美国》系列。确实值得一读。
有机会进入美国社会，和美国人打交道的中国人，大约都会注意到这样的事实：首先是美国人的多样性， 其次，相当一部分美国人，咳咳，我可没有说大多数哈，不过你要是这样想也行。头脑固执得可爱，简直就是有点傻。
可以说在美国，什么样的人都有。白黑黄的肤色混杂，高矮胖瘦样样全。既有骨感妹妹，也有肉山大叔。说起这人胖，瓜瓜在国内也算是见过点市面的。大大小小的胖子也见了不少。可还是真没有见过多少象一些美国人胖得那样的。一身全是肉，看着那腰，那屁股，那腿，无法不令你想起大象。大象也没有这么多肥肉啊，最后只能以肉山呼之。
在多样的外表下，美国人的文化背景，想法也是多样化的，难怪，移民国家嘛。这里有一个有趣的差异，中国人在碰到多样化的时候，喜欢求同，美国人则喜欢存异。中国的民工到了城市，都想着和城市人融为一体，留学生到了美国，就想着了解美国的主流文化，希望自己的孩子当律师，医生的多的是。这叫融入美国社会。美国人这样想的当然也有，（不然怎么叫什么样的人都有咧）但也有相当部分的美国人，固守自己的生活方式，道德，文化和宗教。那一个死硬哟，雷打不动。
你要是呆在大城市，也许会感觉不到这种保守。在乡村，则随处可见。阿米绪人只是一个突出的例子罢了。这些保守派并不是坚持的同样的东西，他们的主张也许完全是南辕北辙，但是他们都有一个特点，就是在他们坚持的事情上死硬，在精神上不妥协。想实践一下？容易，随便找几个美国人，请他们谈谈进化论，堕胎，安乐死，伊拉克，没准你就能找几个出来。
同大城市的主流文化相比，这些保守派不论哪一个都很不起眼。可是放在全国看，嘿嘿，那就是农村包围城市了。你可别说布什能连任总统是因为他代表了先进文化，他先生一块表也没有戴。
保守的美国人对自己的与众不同一点也没有不安。You are special 在美国是一句表扬而不是批评。美国的小学生从小就发现自己与别人不同。家长一般也不鼓励孩子向别的孩子看齐，哪怕成绩一塌糊涂，还要鼓励教育，对孩子说 You are special，鼓励孩子干他觉得有兴趣，能干好的事。这样的结果是，每个人都发现自己特殊，在一个群体中属于极少数。任何以众敌寡的行为，都有可能是针对自己的，并对自己造成毁灭性打击。这种状况使美国人对多数人的暴政有很强的警觉性。对大民主有根深蒂固的怀疑。有人说希特勒德国发生的事，在美国就不可能发生，有道理。
防止多数人的暴政，保护少数人的正当权益，需要的不仅是民主还有法律。我待会儿写个小文来说明这个。
说到美国的基督教文化，这也是一个大题目。在瓜瓜看来，除了基督教教义本身，美国教派的多样化和教派之间的宽容性是很值得重视的。
在美国，教会对于整个社会，总的来说是具有积极作用的。美国的教会很多，而且分类复杂。几乎可以说全世界的任何宗教都可以在美国找到分店。这里面显然有冲突。
宗教回答的是世界观，人生观的根本问题。对信徒而言，他信的是世界的本源和基本真理。是不能改变的。比如，大多数基督教徒相信上帝造人，给他们讲进化论，他们根本不接受。有些接受智能设计，有些干脆说圣经句句是真理，人是六千多年前上帝造的。
我曾经设想我是一个这样的教徒，我周围是一个怎么样的世界呀：无数的异教徒和无神论者每天都在鼓吹各种奇谈怪论，人们没有遵循上帝的旨意生活，孩子们在学校不读经，反而学习荒谬的进化论。
在基督教教义中，只有一个上帝，所有的人都是罪人，人不能完全理解神的旨意，每一个人都会犯错误。在这样的环境中，你不能依靠任何人。任何领袖都是靠不住的。你要自己思考，选择，但是不管你怎样选择，你都发现身边有一些人跟你的看法截然不同。赞同你的人也许只是少数。不是说什么样的美国人都有吗。很多你不赞成的言论只能让他们说，你坚持不相信就行了。有时你会发现其中有合理的地方。你并不准备与人争辩或打斗。因为你的对立面正是你的一个异构体。
而这样一个是非不辨，善恶不分的社会，却是美国式民主最适合的土壤。因为它的多样性。
不行，写得太长了，脑袋开始发晕。我又去喝水。
家园 关于第一个问题，我觉得是因为他们对内民主，对外专制 1、如何解释除了美国，西欧外的大部分的大部分民主国家贫穷落后，政治腐败的问题。如印度，菲律宾，南美国家，非洲国家虽然内部是民主制度，但对外通过种种手段明里暗里的剥削压迫其他的民主、非民主国家
真正崇高的民主斗士，应该追求全人类的民主、平等和自由，而不是一城一地一国一洲的民主。可惜共产主义解放全人类的理想被表面民主，暗里专制的一小撮人破坏了......
家园 哪跟哪？ 民主国家就不可以侵略别国？就不可以发动战争？ 家园 所以是假民主，是少数人内部的民主，是一小撮人对其他人的专制 家园 呵呵，当年参加五四运动的人们也是这么想的，一相情愿地认为 民主就该是普世性的。
所以是假民主，是少数人内部的民主，是一小撮人对其他人的专制 [寒夜] 2006-03-01 22:29:21于是，当看到巴黎和会上那些个西方列强（当时国人心目中的民主国家）赤裸裸地以中国的权益作筹码交换时，人们就得出了“民主于中国无用论”，从而集体向左转。
家园 好像不是这样吧 于是，当看到巴黎和会上那些个西方列强（当时国人心目中的民主国家）赤裸裸地以中国的权益作筹码交换时，人们就得出了“民主于中国无用论”，从而集体向左转。当时可没有齐刷刷的都变成左派，而且左派的思想比右派更民主，毕竟左派一直是靠发动人民群众的。
- 复 好像不是这样吧
家园 呵呵，当年的“德先生”和“赛先生”两个名词可是风行一时的哈～ 集体向左转只是一个形象的比方而已，并不是说100%都变成左派了，要不怎么会还有后来的漏网之鱼呢。
btw, 广泛地发动群众那也是后来的事，最初的GCD走的只是上层路线，眼睛只盯着知识分子和工人阶级。
家园 呵呵，可怜的德先生 几十年前左派用，几十年后右派用，用来用去都逃不脱被利用。
这个说法要批评
最初的GCD走的只是上层路线，眼睛只盯着知识分子和工人阶级知识分子和工人阶级怎么就是上层呢？不能搞精英路线么
要说GCD只走上层路线，那GMD就是只走屋顶路线了
家园 呵呵，上层路线只是一个相对的说法而已 知识分子和工人阶级怎么就是上层呢？不能搞精英路线么早期的GCD可没把占人口绝大多数的农民放在眼里唉～
另外,
呵呵，可怜的德先生 [寒夜] 2006-03-02 00:59:08几十年前左派用，几十年后右派用，用来用去都逃不脱被利用。
民主这东东本来就只是一个平台而已，供各利益方来进行博弈，期望以最小的代价来推动社会的进步，所以，表把“民主”看得那么高尚和高不可攀，而且“民主体制”也只是一个平台而已，并非社会进步的唯一因素，其正面意义更不具有普世性的。
有人早说过了，选举关乎的利益而非道德。不过也有不少人喜欢随意延伸民主的概念，呵呵～
btw, 左派口中的民主跟右派口中的民主是两回事唉～ 表混淆哈～
家园 当时向左转的一个外因 可能是因为苏俄说，他们会归还以前占领的中国领土。可能是因为这个没有实现的诺言，使得马列主义在中国迅速传播
家园 对，还包括所宣传的超越国界的无产阶级式的友爱，跟国人 “不患寡而患不均”的传统心结很吻合。
家园 中国知识分子-牛X! 认为民主不如专制的，中国知识分子全世界。。。独一份
我接触无论是美国人，加拿大人，欧洲人，俄罗斯人，香港人，台湾人，日本人， 没有人认为专制比民主好的.
中国知识分子，牛X!