主题：【原创】民主政治并不是专制政治的反面 -- 超越自我
家园 我补充两句，主要是用来完善自己观点的。 搞政治的人除了稳定自己的地位，管理好国家，让平民有吃有喝有玩以外，是不是还要考虑国家长远怎么发展，经济，国防和文卫宗教各方面。
专制政治也分。有些非洲国家，当头的没有别的想法就是捞一笔，既不管百姓死活，也不管长远发展，这是最低层次的专制政治，随时准备被推翻。伊拉克，不管百姓死活，有一定国家政策但是当头的总是一笔糊涂账，这是次低的专制政治。中国，牺牲部分底层百姓的利益，但国家政策大的方面思路清晰并且贯彻有力，这算是专制政治里的楚翘了。
民主政治也分。拿我们熟悉的几个例子来说。美国，保障老百姓的基本生活需要，杜绝了明目张胆的腐败，一定程度上倾听老百姓的声音（选举系统）；但是国家的金融政策，外交政策，国防政策，多由政府，参众两院和相关精英阶层决定，只在个别特定事件上老百姓的压倒性声音有否决权（比如越战），政策的制定和调整比其他发达国家（比如德国，法国）要更有效率，这是较高层次的民主政治；但是在满足老百姓少许主张的同时美国的国策根本上是服务于大财团的（可以观察美国的金融，税收，国防政策）。台湾，保障老百姓的基本生活需要，惩罚明目张胆的腐败（比如国民党的下台），一定程度上倾听老百姓的声音（选举系统）；但是精英阶层不成熟，或是唯美是瞻（蓝营）或是企图推行于台湾根本利益有害的台独政策（绿营），这是层次相当一般的民主政治。有时间，我们还可以讨论俄罗斯，日本，印度。
通俗的角度看，民主政治是一般人可接受的形式，比如有个人空间，官员不敢明目张胆，关键时候自己的声音可以被听见。但是，全民直选，遏制权力腐败，保障社会弱势群体的利益，让自己的主张有可能成为国家政策，这些都是相对容易做到的；可能也是欧美用来为民主政治做广告的那一面。
比较两个国家的实力，和政治制度关系不大。
但是，要真正发挥出个体的潜能，要保证国家的长期稳定，我投专制政治反对票。
我个人的观点，一个好的政治系统，应该激发出所有参与者向上的那一面和潜能，比如中国上世纪的四五十年代那短暂一瞬；只是，限于物质的贫乏，参与者思想水平和集权制度自身的局限，这种热情（狂热）没有持久很快变质了。从另一个方面看，难道现在中国的狂热拜金主义就不会慢慢趋于平静吗？一个只注重利益的政治系统在特定阶段是合理的，宏观经济学也是建立在人人追逐最大利益的基础上。但人还是要有一点精神的。
家园 随便说说我的看法吧 一家之言还请多包涵。
1。民主政治并不是专制政治的反面。我觉得民主至少有一个必要条件，就是真正的多党下的全民直选，这一点好像还没有专制政治可以做到。不说民主是专制的反面吧，至少我还不知道有例子一个政治又专制又民主的。倒是很多专制政治喜欢给自己的国家和政府贴上民主，人民之类的标签，不过如果从这个条件来考虑的话，这些政治可算不上民主。
2。民主政治可以保障绝大多数人的基本权益不受侵犯，比如衣食住行，比如基本的消费娱乐民主政治主要保障的是人民可以把某党选下台和可以把某党选上台，基本的娱乐这种事我还不知道也在保障范围内。倒是专制政治为了宣传专制政权政党的先进性和让人民精力有处发泄不要老想着政治，会引导人们娱乐的。
3。但是任何政治都是为精英阶层的根本利益服务的，包括民主政治。这个我也赞成。不过为自己利益服务得当政才行。民主政治里精英要通过人民选举才能执政，才能开始为自己的利益打主意。同时还要小心不能太过分另外还有个时效问题；专制政治里精英只要加入专制统治集团被集团上层选中就可以执政，也就可以谋自己的利益了，所以只要在统治集团内让上面满意就可以继续谋自己利益。
4。但是，所谓的民意是被操纵的，即使在欧美这是肯定的。这个被操纵至少说明民意有些作用吧，很阿Q地觉得这个比根本没人理咱费力操纵咱的意好一些。另外被多方（多党）操纵和单被一方操纵比起来，这个也是多方面操纵好些吧，至少还可以看狗咬狗的热闹吧。
5。民主政治不一定要求公民都有了水平之后才能实施。这个赞成。
6。但是健全的法律，尤其是成熟的精英阶层才能保障民主政治的实施。这个前半句同意，后半句说得太简单。
7。大鸣大放光喊口号的民主政治，即我们知道的民运和台湾政治，是一种畸形的民主政治。民运不提他，骂人谁都会，他没自己执政根本算不上“政治”。不过台湾的人也可以叫台湾特色的民主嘛。台湾民主也没有几年，自己也在学习进步的过程中。如果因为有些学生一时没学好就说一门学问不好好像有些偏颇。另外我觉得台湾人相比共产党独裁和国民党独裁而言还是更喜欢他们自己的“畸形”民主吧。
8。我们要有代表中国利益的精英阶层支配下的民主政治。。。现阶段，中国共产党还是在一定程度上能够代表中国利益的对前一句中的“代表中国利益”完全赞同。后这一句嘛，在国际层面上，这话是正确的。但换句话说中国如果有其他党，他们就肯定无法做到这一点吗？在国内层面上，今天的共产党还能代表大多数人民的利益吗？
9。更进一步。我们古老的中华文明能孕育出超越现有欧美模式的，更为了全人类解放服务的民主政治吗？没人说中国一定要照搬欧美模式，中国的民主一定是中国自己的模式。不过既然同是民主，有些基本的标准还是共同的必须要达到的，中国民主不可能完全跟欧美民主每一条都反着来吧。
另外这个“全人类解放”之类的话嘛，呵呵不说也罢。
家园 强烈赞成的，与强烈反对的 强烈支持这一点：
5。民主政治不一定要求公民都有了水平之后才能实施。强烈反对你的“精英”论（当然健全的法律——其实应该是健全的法制——是我支持的）：
6。但是健全的法律，尤其是成熟的精英阶层才能保障民主政治的实施。家园 看来“精英”都臭大街了。 强烈反对你的“精英”论（当然健全的法律——其实应该是健全的法制——是我支持的）：麻烦您把“精英阶层”用“统治阶层”代替，再试着读读。
大家继续讨论，我在一边学习。