主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经
- 复 现在问题就出来了
家园 嘿嘿,您自己贴的胡乔木的文章有言:"新中国三段时期经济发展 比较好, 它们是：１９５３—１９５７年，即第一个五年计划时期；１９６１—１９６５年，即国民经济调整时期；１９７９年到现在，即改革开放时期 [注: 经济年增长速度：１９６３——１９６５年（基期１９６２年）：工业１７．９％，农业１１．１％]我想这很好地说明了"在大跃进毛泽东辞去中国国家主席职务职后一直到他发动文革这段时间里"的国民经济运行情况.
不幸的是, 其时毛还是党的主席. 中苏论战(1959-1964)难道该由国家主席负责, 而不是由党主席负责? 中苏关系的逐步恶化, 中国方面的领导层中, 谁该负主要责任?
不错, 赫鲁晓夫下台后苏联新领导集体宣称:我们对中国的外交政策不会有和赫鲁晓夫哪怕微小的区别. 为什么? 因为毛还在台上.
您举花帅的例子说明,他的这些琐事不会影响粉碎四人帮的决策. 这只能反驳"任何琐事都能影响政治决策"这个命题, 这本来显而易见,无须反驳, 没有人在说任何琐事都与决策有关联. 我们说的是, 某些个人性格的因素,其成长经历,家庭成员的影响,与同事的私交, 这些'琐事'中的某一些会对他的若干决策起到关键的作用. 你承认还是否认这个命题? 请不要兜圈子.
家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出，可通过 家园 喏,现在问题就来了 del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对你的说明很有疑问? 1)到底有没有一言堂?一言堂的后果是什么?
从你自己的数据:
59~66年:没有一言堂/经济高速增长;
66年后一言堂/文化大革命、经济剧烈波动;
你第一段是不是这个意思?
59年到66年一段时间里毛泽东到没有到66年后那种一言堂的地步,我的观点很明确:不是.当时我家长很不幸目睹了当年的政治权利斗争,毛当年无论如何不能说是一言堂.而且从文革早期中的种种政治斗争痕迹看,我的观点是站的住脚的.第二,毛在那时的作为,是为了准备中苏军事交恶吗?文化大革命是内部斗争,内乱有助于抗击外患吗?从苏联立场考虑,如果当时要入侵中国,最合适的时机是不是文革高潮,全国大乱之时?那样毛算英雄还是罪人?
第三,躁进错误人人都会犯,可当理论不符合事实,很多人都意识到了,是谁不管自己的实践论,一意孤行,错上加错?
第四,很明显的事实:尽管“有很多人支持”,可能理论很完美,但只要不顾现实的蛮干,在“人民群众日益增长的需要和落后生产力之间的矛盾”为主要矛盾的时候,强化阶级矛盾,把阶级斗争作为解决问题的灵丹妙药,不管多英明的人当领导,都会“造成重大灾难”。毛泽东该负多大责任并不重要,关键是不要让”极左路线”再一次“不可避免”
家园 这个我看先把说事情的来龙去脉列一列后我继续: del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 好像说反了吧. 其关键还是,在1959年后,中国在整个60年代还有没有一心搞和平建设的可能.我认为可以,而和我持不同观点的多数人(呵呵也包括你)也认为这些大环境问题尤其是中苏交恶问题在当时是不可以避免的.我(还有大多数非拥毛派)认为若不是由于毛使中苏矛盾激化, 60年代中国一心搞和平建设是完全可以的. 即使在中苏交恶的情况下, 若没有文革, 中国的经济,科技,军工的发展也要好得多.
家园 你对我的划分，我基本同意 del
家园 那你那个毛的反全球化，怎么说呢 如果没有毛，根据你的帖子，你觉得当时能搞全球化？
家园 韩战打过了, 就基本不可能了, 但是, 刘少奇说过句有趣的话 评论苏联和中国, 他说的是"不能做好朋友, 总还可以做好邻居吧", 结果如何大家都知道, 还要请记住, 刘是当时第二把手, 写进党章里的第二把手. 这里有某人强调突出中国当时四面楚歌, 两大阵营封杀, 多想想这种环境到底是怎么来的.还自封"以事实为论据", 那就不要选择性的描述事实.
再讲个小事, 1958年, 赫鲁晓夫访京, 毛是穿着游泳裤，在中南海游泳池见的赫鲁晓夫. 实际上不知道是羞辱赫, 还是羞辱自己.
我是早想说陈经对毛归为理想主义者太客气, 嘿嘿, 绝对不是马后炮. 我个人是认为毛有性格上的缺陷, 而正是性格上的缺陷引起了以后的一系列混乱, 最后是中国人民替他买单.