主题：【原创】（零）经济物理学原理 -- 唵啊吽
家园 新作，沙发，献花，砸出宝来了~~ 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
家园 【物质循环的世界】全球化潮流中的民族主义 近代工业革命，使得人类进入全球物质循环阶段，开启了全球化的进程。以往区域性经济社会，被全球市场经济代替。如果社会矛盾是以社会内部不同的人群对资源和成品分配的控制能力来划分的话，那么，以往相对独立的国家社会内部的阶级矛盾就转变为国与国之间的民族矛盾。
《物资循环的世界》（十五）将到，一个独立的人类社会不是以主权和地域来划分的，而是由该社会独立控制的物质循环来划分的。全球化之前的独立社会，恰巧是国家和地域能够包含和控制其完整的物质循环，所以其矛盾主要是国家社会内部各个阶层对资源控制和分配的矛盾。西方著名社会学家如韦伯和马克思，都把社会问题归结为社会各个阶层矛盾的问题。韦伯和马克思观点的不同，在于认为这些矛盾是否可以协调，但他们的理论都基于社会内部的矛盾。
工业革命以后，全球资源配置和全球市场运作，使得独立的社会荡然无存。那些独立的部落社会在英国主导的殖民地－宗主国国际秩序下纷纷消亡。但是，宗主国并没有把殖民地纳入一个统一的国际社会，相反，把殖民地变成一个依赖于宗主国的社会。这样一来，殖民地的资源被纳入全球经济系统内部，但殖民地人口却被排斥在全球物资循环之外――失业、饥饿、贫困。由于这一变局，以往国家内部社会各个阶层的矛盾就降到次要地位，而国际之间的民族矛盾就上升为主要矛盾。
马克思认为资本主义是一个全球完整独立的社会，提出了资本主义到共产主义的设想。他的理论是根据以往历史统一独立的社会提出来的，并不适用于描述近代经济全球化但社会还建立在国家模式上的社会。马克思说的工人阶级没有祖国是大错特错观点。看看今天的国际社会，各国工人阶级都为本民族的就业问题而与其它国家的工人阶级出生矛盾。所有，即便今天，民族矛盾依然是国策中主要要考虑的问题，而阶级矛盾反而成为次要问题。这也是今天对中国褒贬不一的分歧所在。认为中国进步的人，看到中华民族在国际地位上的提高，考虑的是民族矛盾；而认为中国退步的人看到两极分化和腐败，考虑的是国家社会内部的阶级矛盾。
民族问题高于阶级问题，反映到中国近代史，就成为凡是国内阶级矛盾加剧时，中国就受西方列强蹂躏；凡是国内各个阶层联合抵御外辱时，中国就进步。
国内阶级矛盾激化，就出生社会动荡，使得列强可以乘虚而入。太平天国运动前后的那一段年代，是中国割地赔款最多的年代；义和拳运动的年代，就是八国联军入侵的年代。国内第一次国共合作，东征北伐，打倒军阀，中国驱逐外国势力。1927第一次国共分裂，导致1931年日本占领东北三省，而后全面入侵。国共第二次合作，搁置国内阶级矛盾而共同争取民族解放，则取得抗战胜利。国共第二次分裂，是置民族矛盾不顾而进行的国内政治斗争，结果导致中国领土台湾至今还在美日势力范围之内。
第二次世界大战，是民族要独立，人民要解放的世界潮流，被孙中山称为“顺之者倡，逆之者亡”的浩浩荡荡历史潮流。这一历史潮流着眼点是摆脱殖民地对宗主国的依赖，这在政治上成功了，但在经济上则依然如前，只是以往殖民地和宗主国的矛盾变为今天的南北矛盾，北方国家要将南方国家资源纳入全球经济，而南方国家要求其人口也进入全球物质循环。典型的例子就是今天的北美自由贸易区，北美三国经济一体化了，但是劳动力人口是受到限制的，这导致美国和墨西哥边境非法移民偷渡问题。墨西哥资源已经纳入北美经济，但是，墨西哥人口并没有全部被被纳入。这不是墨西哥内部阶级矛盾问题，也不是美国内部阶级矛盾问题，而是墨西哥和美国民族矛盾的问题：国籍制度制造并维持了人生而不平等的现实。
中国近代历史，主要是中华民族图生存的历史，是中华民族加入全球物质循环的历史。当美国百分之五的人口控制和消费全球百分之三十的资源和产品时，当北半球控制全球金融和产品市场的时候，当8亿中国农民面临失业的时候，中华民族图生存的历史还在继续。民族主义至今依然是中国国策的主题。当中国人还没有完全进入全球物资循环的情况下试图一劳永逸地先行解决国内矛盾是不切实际的。国内矛盾的处理，要服从与国际上民族图生存的大业。这和国共合作共同抗战道理是一样的。
关键词(Tags): #物质循环的世界，
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这物质守恒和物质不灭定律,是一回事吗?估计很有意思, 家园 是一回事
家园 先送花, 再说说您老这个坑当真是大啊! 不比陨星撞击地球砸出的坑小.经济的,物理的,国际的,国内的,历史的,现代的,等等等等
家园 【物质循环的世界】《大国崛起》(13) 刚看完《大国崛起》十二集，其中第十二集讨论到大国崛起的原因时，对以往大国诉诸武力崛起的历史深感困惑。而且不同的观众对该片褒贬不一，我在这继续这一讨论，故起个题目叫“《大国崛起》(13)”
要理解大国崛起的原因不容易，但从全球物质循环的视角来看，则比较容易将这个复杂的现象梳理出一些眉目来。系列重温了500年9个国家的崛起，但结论是只有荷兰、英国和美国可以称得上名副其实的大国。按五霸七雄概念，即只有这三国在五百年内轮流称霸，他们在不同的时期主宰了全球物质循环主要部分。
葡西的崛起标志着人类吸纳全球物质循环的开始，即人类有了控制物质在全球范围内流动的技术，人类有了环球运输物质的能力。最先掌握这一技术的葡西两国，共同控制了全球贸易。即便今天，控制全球贸易依然是霸权的重要标志，这是物质全球循环的必然结果。
既然要控制全球物质循环，就必需有相应的社会制度来协调社会成员一起运作，因为对如此巨大的物质循环，必须要动员社会许多资源才能保障对其有效的控制。荷兰首先创造了股份公司、股份交易等一套商业制度，有效协调了国内资源。这印证了《物质循环的世界》（十四）的命题：相应于复杂的物质循环，要有相应复杂的社会制度。由于这一制度创新，荷兰得以取代葡西而垄断全球贸易。
英国则从上层建筑开始，建立议会政治制度。在文化（莎士比亚），科学（牛顿），技术（瓦特）和经济（斯密）等领域全方位破旧立新，经由工业革命把握了新能源（蒸气机），纺织技术等，以其工业生产能力消化全球资源、占领了全球市场。最终取代荷兰成为世界霸主。
从这一轮大国更替崛起中，我们看到了生产力（葡西的航海技术）、生产关系（荷兰的商业制度）、上层建筑（英国的议会、文化和科学）循次发展，最终导致适合全球物质循环的生产力飞跃—工业革命，整整来了一个螺旋上升循环。生产力和生产关系，经济基础和上策建筑的相互适应冲突是历史运动的基本规律，其中任何一个环节不相适应，都阻碍了人类文明的前进，而其中最落后的一环，就是大国崛起的契机。从上层建筑率先革命的英国，引领了生产力和经济基础大步推进。英国大宪章运动，在葡西荷之前，最后将三国发展成果一并吸收。然而，导致这一历史进步的矛盾主要不是阶级斗争，而更多的是民族和国家竞争。如果“阶级斗争是推动历史前进的动力”这一命题成立的话，那么它也是就人类没有进入全球物质循环之前的历史成立。当人类进入全球物质循环之后，民族解放就成了历史进步的主要动力。民族生存和尊严，就表现于是否在这一世界循环中占有一席地位。被挤出这一循环的民族都面临灭亡的命运。
彼得大帝有卧薪尝胆的雄心，但是一味崇洋媚外，强行全盘照抄，割断历史，结果是邯郸学步，使俄国崛起功亏一篑，没能完成工业革命。所以大国崛起，一定要制度创新，其创新的制度，一定要能克服当时世界文明中的缺陷。荷兰的生产关系改革，克服了葡西全球贸易中没有保障的社会资源的缺陷。英国上层建筑的革命，充分开发了人类掌控全球物质循环的智力，聚集了世界人才。没有葡西的生产力发展于前，荷兰的生产关系变革就是空中楼阁。没有葡西荷经济基础的进步于前，英国的上层建筑变革就是空想。
卑斯麦以铁血政策统一德国，模式与秦统一六国有异曲同工之处。不同之处在于，全球物质循环时代，不统一就意味着灭亡。德国以武力统一挤入了全球物质循环系统。就专制和残暴而言，彼得和卑斯麦不下于秦始皇。就功业而言，秦的郡县制沿绵两千年，不可同日而语。
法国的理想主义是人类的宝贵财富，“自由”、“平等”和“博爱”是人类的追求。但在全球物质循环内，这些理想或多或少地超越了现实，以至法国革命最终没有实现其理想，只得在英国霸权政治下委曲求全，没能成为一霸。这是《物质循环》系列中几个地方提到过的，全球物质循环就是一个强相互作用系统，难能使一个人的自由不干涉其他人的自由。
英国霸权时代的国际格局，是宗主国—殖民地模式。英国控制全球资源，压迫全球异族人民。其它工业化的西方国家也采取类似模式，既占领殖民主义地。这种模式与法国文艺复兴的“自由”“平等”和“博爱”理念背道而驰。所以，法国革命招致欧洲各国联合围剿，这与20世纪西方联合围剿苏联如出一徹，既消灭不符合霸主统治世界模式的意识形态，这是近代国际史中的焚书坑儒。
由于在英国霸权主义统治下的殖民地已经基本被瓜分完毕，后起大国如果想复制英国模式的话，就只能以战争抢夺殖民地。德日后起工业大国就是如此，为夺取霸权发动两次世界大战。最后以失败告终。不创新制度而一味模仿的大国终不能成就大业。
英国的上层建筑理念，可以割裂地控制全球物质循环，但不是完美与全球物质循环相适应的上层建筑。全球物质循环，基本上被限制在宗主国势力范围之内。有几个宗主国，就把全球物质循环割裂成几块。这样就阻碍了人类共同控制全球物质循环的可能。两次世界大战，在某种程度上，就是由于全球贸易崩溃引发经济大萧条，从而导致战争。
上世纪初，能提出高于英国上层建筑理念的大国，其崛起才有可能成就人类文明进步的伟业，才能够有本质意义上的崛起。二战中能够取代宗主国模式的全球政治上层建筑理念有两个，一个是苏联的共产主义理念，一个是法国的自由平等博爱理念。美国立国，用的法国文艺复兴的思想改进了英国的议会制度，其理想比法国的实际，比英国的高尚。二战中想复制英国宗主国模式的轴心国失败了，而且英国的国际秩序也消亡了，代之而起的是冷战，是美国统治世界模式与苏联统治世界模式的竞争，是苏联的计划经济模式和美国的全球贸易模式同时取代英国殖民地模式的结果。所以把英国称为二战的战胜国是比较勉强的。
美国的模式就是抛弃英国的宗主国模式，以全球金融和贸易体系来取代英国的殖民地结构。其具体操作，一是以布来顿森林公约确立的国际贸易美元结算的金融体系，另一个是WTO关税协议组织。早在两次世界大战之前美国就寻求自己的国际政治游戏规则，不按照英国殖民地模式行事，其要点是“利益均沾”原则，既殖民地可以是你的，但必须给我商业利益。所以八国联军攻入北京后，有国家提议瓜分中国，而美国坚持要保持中国统一。这就是英美模式的区别。日本占领中国东北三省，美国也只提“利益均沾”。
注意，同样的理念，法国无法用其成就霸业，而美国用其成就了霸业。其中既有地缘政治原因，也有时间机遇的原因，即美好的理想在经济基础不成熟时只是空想，更重要的是有可运做的方案。如拿破仑虽然高举自由平等博爱的旗帜，但运作还是英式的攻城略地手段。手段与目的不相适应。美国模式是亚当斯米和凯恩斯经济模式的延续，充分利用了欧洲思想文化的积累。
而另一个与英国宗主国模式抗衡的是苏联的公有制模式。这使得苏联在二战后上升为超级大国。上世纪末冷战以苏联解体告终。是否就意味着共产主义理念不崇高？同样的问题，拿破仑败北滑铁卢，是否就意味着法国自由民主博爱理念不伟大？这里边，还是有一个时机问题。试想，如果上世纪初就普及了计算机技术，谁能保证计划经济就会败给市场经济？苏联和法国没能成为全球主导地位是上层建筑超前于经济基础太多时而导致的。
中国如果能够崛起，首先必须有一个人类共同利益的理想，如英、法、苏美崛起都有这条，以为只凭借实力而不依靠人类普适的思想理念就可以崛起在全球物质循环时代是注定要失败的。其次必须有一个优于美国的国内政治模式，再有就是一坚持一种新的但优于现行国际政治准则的游戏规则，一个能弥补现行国际政治缺点的规则，正如美国全球贸易规则弥补殖民主义割裂市场规则之不足。相应于第一点的一个可能的选择是人本主义宗教，第二点一定不能模仿照搬美国或西方的现行制度，正如荷兰崛起不仿造葡西模式，英国崛起不照搬荷兰模式，美国三权分立与英国君主立宪有别。第三点是上合组织要坚持新的游戏规则，一个不同于冷战模式的规则，千万不能发展成东方的北约，落入旧的国际游戏规则。
参考链接：
http://www.talkcc.org/alist/799000
http://finance.cctv.com/special/C16860/01/
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?bid=2&treeView=1&view=2&id=972977
http://news.xinhuanet.com/ent/2006-11/25/content_5373615.htm
http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=987367&bid=2
http://www.daqi.com/ztnew/210453/0/
http://bbs.chinacourt.org/index.php?act=ST&f=2&t=189566&st=0
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这真是一篇引人深思的大论，了不起 家园 关于苏联和法国的问题 试想，如果上世纪初就普及了计算机技术，谁能保证计划经济就会败给市场经济？苏联和法国没能成为全球主导地位是上层建筑超前于经济基础太多时而导致的。苏联的国家垄断过于绝对化，到后来已经成为了人的创造力的巨大障碍。
家园 苏联和法国没能成为全球主导地位是上层建筑超前于经济基础太多 家园 中国建国前二十年也是这个问题。
家园 如果上世纪初就普及了计算机技术，谁能保证计划经济就会败给市场经济 这个要顶一下，我也经常在想这个问题，谁能详细论述一下?
家园 计算机解决不了决策问题 计划经济难以有效实施的关键因素不在于信息收集与分发，而是在于难以执行有效的决策。
举个例子，一张化验单在专业医生眼里可以看出病人的健康状况，对于没有医学知识的人就是一张废纸。面对同样多的信息，专业人士和非专业人士作出的解读和决策是截然不同的。
因此，建立一个能对各种信息都能做有效分析与决策的机构是不可能的，这才是计划经济不可实现的真正原因。换句话说，只要终极真理不存在，计划经济就不可实现
家园 我认为这是社会制度反映时间的问题 随着信息技术的发展，信息反馈的时间越来越短，计划经济的优越性就能越来越多的体现出来。共产主义的英语是Communism，重点是Communication，而不是共同拥有产。
信息技术改变社会，现在只是开始。
但是我认为上世纪计划经济败给市场经济最重要的原因是当时西方阵营控制着更多可交换的资源。资源越丰富，分工就可以越细，效率就可以更高
家园 苏联虽然有重重技术局限和规模局限 但根本问题不是这个 无数能干清廉专业的技术官僚坐在空调办公室里面绞尽脑汁编制出来的，完全可以用完美来形容的一张张计划表格，彼此不协商，生产运输原料销售都是独立的计划，然后发给企业，让同样能干清廉专业的厂长们执行的伟大官僚计划帝国
把价值数千元的润滑油往地沟倒，公费领取的药在外面开个小店卖，每天早晨8点上班，先洗个澡，然后干活，12点吃饭，同时聚众赌博到2点，下午继续干活到5点，洗澡下班的伟大国企阿。。。这还说是最好的，活还干了，就是每周每个班组损失价值几千元的模具和剩余材料，生产质量基本无一等品这些小问题。。。
最后安德罗波夫不得不亲自带着KGB上街当纠察队 把工人抓回去
就算给他们全国每人发个电脑也解决不了这种问题
老实说阿，苏联在大型国企的计划组织，生产协调等方面远远领先于美日英法德。。。。（虽然他们计算机性能差了点，但是更新换代靠着尽职尽责的KGB，还是基本同步的）。
但是阿,在成本控制上差得一塌糊涂，高库存（2个月-12个月原料库存），高浪费（生产中人为浪费，腐败，无责任心），运输计划和生产计划无衔接，保管不善。。。。。。。。。。。数都数不清的不完善。。。。。我可以这么说:苏联的崩溃，内部的低效率和扯皮是在功不可没
家园 那么请问 苏联人民是更喜欢一亿斤水果还是100万台电视机？估计您还是没有细想过，其实计算机只能对那些可以量化的东西（最好有公式）计算检索起来比较方便，但依然还是有很多事情没法解决。