主题：【原创】电影<<世貿中心>>观后感 -- iamlsa

本來不打算﹐却又忍不住，去看了電影<<世貿中心>>(World Trade Center)。之所以忍不住﹐是因為想看看電影是如何向觀眾交代9/11灾难的背景。尽管事前从电影宣传那里知道该片不谈9/11，但由于一来没有看过<<华氏9/11>>(纪录片)，二来好久没上电影院，所以就去看了。不出所料﹐比較失望。

片子主要講述兩個警察被埋﹐一天後獲救。内容和手法與普通"遇險-求生-獲救"題材的片子差不多，体现的还是好莱坞一贯的患难中无阶级，无政治，煽情式的人性和爱心。可以說﹐该影片完全避開了對9/11事件本身的介紹，当然，避得很巧妙。因為是5年前发生的事﹐觀眾非常"熟悉"故事背景﹐所以對這種一帶而過的交代﹐尚可以接受﹐情緒也就任由電影情节的氣氛牽着走---这是该电影的全部意义和目的所在。

9/11事件的真相﹐像我这样的普羅大眾本來就知道得很少。腦海里除了"拉登﹐恐怖襲擊"這兩個詞之外﹐其餘是一片空白。不多不少5年過去了﹐"拉登﹐恐怖襲擊"這兩個詞體積越來越大﹐腦海里那点未知的空白處越縮越小。<<世貿中心>>推出的正是時候。以那天的世貿中心为背景的电影，却不交代9/11来龙去脉，早推出，有点避重就轻，不合适。晚推出，年轻观众看不明白，实在说不过去。可以想見﹐在类似<<世貿中心>>这样的宣传引导之下，再過5年﹐10年﹐漸漸地﹐人们记忆里就只剩下类似"两个英雄警察死里逃生"的故事。"恐怖襲擊"將會成為9/11铁定的真相和真相的全部。

步出電影院時﹐恍然若有所悟﹐歷史可不就是這樣形成的﹐说複雜不簡單﹐说簡單也不複雜。将来如果小辈问起当年9/11，除了"恐怖和反恐怖"，我还能告诉他们什么呢。虽然，我只是在那段历史生活过的人。但小辈心目中，我却是一个理所当然的歷史见证人。如此一来，不管愿不愿意，自己也成為了傳遞歷史機器里的一個小零件。想到这，後背传来一陣涼意，凉得有点心虚和无可奈何。

那兩個警察的故事是真人真事。在西西河某个帖子学来一句精辟的话﹐大意是"美國人擅長用歷史真相掩蓋歷史真相"(抱歉，搜索不到原贴)。其實﹐他國的人民又何嘗不是這樣。选择性记忆，這更可能是人類的本能吧。關鍵是﹐這歷史真相里頭﹐哪部分是重要和有意義的呢? 如何选择会带来很大的区别。

以上的观后感内容不够，再添一点。不是为自己卖广告，实在是有点不解。蔽贴"电视连续剧<<英雄孟良崮>>观后感"被跟了100多个贴子，主要是因为该话题涉及国军和共军当年打仗的事，再被引到国军和共军谁更抗日，分别抗了多少。这似乎是互联网上一个很热的话题。持不同观点的双方都说的很有道理，难分胜负，似乎双方的观点都成立。这比较奇怪。其实，这样奇怪的结论是必然的。问题出在该争论所基于的前提。抗战时期，国共双方是什么关系? 双方的国内国际地位，力量，拥有的条件等等，有可比性吗? 稍稍可以平起平坐的，只是双方在精神信仰上的地位。单凭这一条，如何来比较他们的抗战成绩呢? 搞笑地来说，就好比一方是居民小区派出所，另一方是其中某居民楼的看门老头，不是说不能比较他们在治安工作中的成绩或错误，但总结报告中必须强调，一方是职业警察，另一方是看门老头。就算总结报告没有强调，读者自己也应该明白吧。这是最起码的常识。

从前上课学过一个逻辑学的原理。在错误的前提或假设之下，任何结论都是成立的。打个比方。如果"我是一只小小小鸟"，那么"日出东方"或者"日落东方"这两个说法都是成立的。再打个比方。如果1等于2，那么2等于3，3等于4，但4不等于4，。。。 通通都是成立的，推理过程已经变得毫无意义。国共的历史，是中国人的历史，其中包含了多少对立矛盾错综复杂，却又活生生的真相，聪明的后来者应该作出聪明的选择，因为只有这样，才能不辜负先人为我们付出的代价。