主题：【原创】好像有点没心没肺 -- 中虎步兵
家园 你的文字理解能力有点问题，看看这个，我慢慢告诉你 我一句句来批你。今天心情好，以后你的贴子没水平我就不回复了。
你在上面说“我说的是拿普及义务教育来为先帝唱赞歌不是可笑而是可悲，因为这是政府基本职能。这是爹妈辛辛苦苦为祖国添砖加瓦的理所应当的补偿，与其感谢先帝，不如感谢爹妈。”
你知道吗？在义务教育普及前的资本主义国家，人们一样在做，可子女一样不能受到教育，难道当时的资本主义政府就没有把义务教育当成政府基本职能？就说中国，解放前有多少人家的子女能上学？难道他们的父母就没干事在混政府补贴？
你在上面又说“您回复说义务教育这也要靠人民去争取。那就请您来讲讲没有先帝和TG的资本主义国家劳动人民是怎样来争取这个权利的好不好？”
资本主义国家劳动人民争取义务教育这一福利的过程说来就话长了，我没时间一一上传，你可以查查相关资料。可以确定的是，如没有资本主义国家人民的争取，义务教育制度的建立还不知要到什么时候。
“您不谈劳动人民奋斗的过程，又赞起社会主义国家的教育搞得好，那就换个话题，谈谈朝鲜人民民主共和国的教育怎么比南朝鲜好，而和毛同时代的韩国台湾教育又怎么不好行不行？ ”
当然了，义务教育制度需要物质基础，这便需要人民的奋斗，但如没有一个为人民谋福利的政府，人民创造再多物质财富也没用，资本主义国家在第一工业革命后二百年间创造的财富超过以往几千年人类创造的财富的总和，可那时的劳动人民子女一样没学上。社会主义国家的义务教育制度搞得好这是公认的，注意了，你偷换了个概念，我说的是义务教育搞得好，不是教育搞得好，前者的意思是教育普及得好，不是说教育的整体质量好，因为教育的整体质量好，需要物质基础支持，而大多数社会主义国家都不富裕，但即使是财力不够，社会主义国家的教育普及程度仍然是很好的，这不能不说是社会主义的优越性的表现之一。还请你注意，我只是社会主义国家的教育普及得好，并没说毛同时代的韩国台湾教育不好。
全世界的资本主义国家上二百个，社会主义国家加上已变色的，也不过约二十个，但如以教育普及程度高的国家在所有和该国政治制度一样的国家所占的比例来看，还是社会主义国家在教育普及上做得好啊。
台湾人和一些笨蛋文人有时不是不懂，只是不愿意承认上面这些事情。
家园 您的历史水准确实不怎么地 也不知道您这两年是怎么好意思在网上和人互拍的。真是佩服您
您最大的问题就是信口开河，玩的是宏大概念而不是分析具体问题
资本主义国家劳动人民争取义务教育这一福利的过程说来就话长了，我没时间一一上传，你可以查查相关资料。欧美的教育情况我不懂，不敢多嘴，有待河内方家指正
以日本为例，似乎劳动人民还真没怎么斗争，倒是明治政府猴急猴急把这个当政府职能来抓。广闻博识的您，也应该能介绍台湾50年代实行义务教育前劳动人民争取这一福利的斗争过程吧？
有一个《小学校令》不知道您了解多少？
1886年，文部省颁布的，全文如下
小学校令(明治19年勅令第14号)第一条 小学校ヲ分チテ高等尋常ノ二等トス
第二条 小学校ノ設置区域及位置ハ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第三条 児童六年ヨリ十四年ニ至ル八箇年ヲ以テ学齢トシ父母後見人等ハ其学齢児童ヲシテ普通教育ヲ得セシムルノ義務アルモノトス
第四条 父母後見人等ハ其学齢児童ノ尋常小学科ヲ卒ラサル間ハ就学セシムヘシ其就学ニ関スル規則ハ文部大臣ノ認可ヲ経テ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第五条 疾病家計困窮其他止ムヲ得サル事故ニ由リ児童ヲ就学セシムルコト能ハスト認定スルモノニハ府知事県令其期限ヲ定メテ就学猶予ヲ許スコトヲ得
第六条 父母後見人等ハ小学校ノ経費ニ充ツル為メ其児童ノ授業料ヲ支弁スヘキモノトス其金額ハ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第七条 寄附金及其他ノ収入金アリテ小学校ノ経費ニ供スルトキハ其収入及支出ノ方法ハ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第八条 授業料及寄附金等ヲ以テ小学校ノ経費ヲ弁シ能ハサル場合ニ於テハ区町村会ノ議決ニ依リ区町村費ヨリ其不足ヲ補フコトヲ得
第九条 小学校教員ノ俸給旅費ハ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第十条 小学校資金ノ収入及支出ハ其管理者ヨリ毎三箇月府知事県令ニ報告スヘシ
第十一条 小学校ニ属スル資産ノ管理ニ関スル規程ハ府知事県令ノ定ムル所ニ依ル
第十二条 小学校ノ学科及其程度ハ文部大臣ノ定ムル所ニ依ル
第十三条 小学校ノ教科書ハ文部大臣ノ検定シタルモノニ限ルヘシ
第十四条 私立学校ニ於テ小学校ト均シキ普通教育ヲ児童ニ施サントスルモノハ予メ府知事県令ノ認可ヲ経ヘシ
第十五条 土地ノ情況ニ依リテハ小学簡易科ヲ設ケテ尋常小学科ニ代用スルコトヲ得但其経費ハ区町村費ヲ以テ支弁スヘシ
第十六条 小学簡易科教員ノ俸給ハ地方税ヲ以テ之ヲ補助スルコトヲ得
懒得一条条跟您翻译了，反正您看了也会选择性无视
《小学校令》的背景网上到处都是，您尽可放狗去搜
顺便说一句，学学历史对长见识没坏处
家园 日本是后发追赶型的，举这个例子意义不大 家园 看看，开始口不择言了，哈，不要着急，我慢慢为你道来 看看，急了不是？要骂人也要讲证据，张嘴乱来是不行的，唉，多少年了，怎么一点进步没有，你们的教官真是没尽力，估计里面有我党优秀党员。
你只举了个日本的例子，能有什么说服力？你这不是在以点代全？
日本民治维新以来的教育普及工作确实做得好，但你看看时间，是什么时候，快二十世纪了，在资本主义世界，劳动人民已为教育普及斗争了几个世纪了，日本作为后起的资本主义国家，在建设时必然要借鉴欧美先进资本主义国家的经验。可以说日本民治维新后重视普及教育，一是为了建设国家需要，二是看到了欧美资本主义国家的前车之鉴，因此，日本人民所享受的义务教育制度中有欧美劳动人民斗争的一份功劳。
资本主义国家上二百，富的只有那么二十几个，教育普及得好的也不超过一半，而曾经存在和仍然存在的社会主义国家不过二十个，教育普及得好的却是几乎百分百！这是事实，你如连这也要否定，我真不知道该拿你怎么了，我的同胞。
你在上面说“以日本为例，似乎劳动人民还真没怎么斗争，倒是明治政府猴急猴急把这个当政府职能来抓。广闻博识的您，也应该能介绍台湾50年代实行义务教育前劳动人民争取这一福利的斗争过程吧？
有一个《小学校令》不知道您了解多少？”
看来你对日占台湾时的情况很了解，台湾人？代我向伯玉和STUKA问好。顺便你问问他们我与人讨论问题是不是以事实为依据，以客观为准绳的。
关键词(Tags): #S，家园 您手头的政治课本还真够长的 什么时候能抄完书啊？咱们讨论的不是历史问题么，您倒是谈点具体的东西啊？
难为您自我感觉这么良好
今天心情好，以后你的贴子没水平我就不回复了。还以为您掌握了什么TG领导人民争取义务教育的内参资料，准备蒸个包子呢。
结果说了半天，连个数据都没有，翻来覆去就是套话。您可真够装的
好吧，综合一下。
第一，请允许俺嘲笑一下你的逻辑能力。不知道您大学有没有选修过逻辑？这门课也许对您来说学分比较难拿，也情有可原。
俺在原帖里说，不需要为中国普及义务教育感谢先帝。您说义务教育也是劳动人民争取的。好，那我就请教一下，退一万步讲，这个劳动人民是不是先帝能代表的？感激这个劳动人民是不是就意味着感激先帝？
您的逻辑是：因为义务教育是劳动人民争取的，而先帝代表劳动人民，所以就要感激先帝。那您的原话
日本作为后起的资本主义国家，在建设时必然要借鉴欧美先进资本主义国家的经验。可以说日本民治维新后重视普及教育，一是为了建设国家需要，二是看到了欧美资本主义国家的前车之鉴，因此，日本人民所享受的义务教育制度中有欧美劳动人民斗争的一份功劳。这个劳动人民和先帝有什么关系？是不是一个时代的？
那是不是您下面就要开始代表世界人民感激先帝带领世界脱离了中世纪的黑暗，并摧毁了万恶的美国黑奴制度？
第二，前面已经说了，欧美的情况我不懂，您倒是说了“日本民治维新后重视普及教育...是看到了欧美资本主义国家的前车之鉴”，那我们就假定世界范围内的义务教育的第一次普及在1886年前后。这段时间的普及显然和先帝没有关系。
我们假定东亚地区的义务教育普及晚于世界，称之为东亚地区的义务教育普及。根据wiki百科的资料，台湾的义务教育袭承日治，1945年为国民政府所沿袭，有《国民教育实施纲领》作为保证。年龄是6-12岁，1967年延至9年。
放狗所得，韩国从20世纪50年代开始把文教经费预算的75%投入到初等义务教育，并从1953年开始实施小学义务教育。
这是不是说明在现代国家，义务教育不分政权和意识形态，都是国家的职能？就算没有先帝和TG，义务教育也是大势所趋。要不要为义务教育的普及感谢先帝？
最后再说一句，这rp啊，什么地方都能看出来。老实不客气的说，您真是我无论在网上或是现实生活里都瞧不起的那类人。凡是观点和您不一样，“台湾人”的帽子先扣过来。
看来你对日占台湾时的情况很了解，台湾人？代我向伯玉和STUKA问好。顺便你问问他们我与人讨论问题是不是以事实为依据，以客观为准绳的。伯玉、STUKA这几位我不认识，倒也无从去求证。不过从这几个帖子来看，“以事实为依据，以客观为准绳”，嘿嘿，您自我感觉还真是良好...政治课本为依据，信口开河为准绳把。
家园 同胞，看看你都说了什么啊。真替你害臊，让大家看看你的水平吧。 我不浪费时间了。
家园 你没道理，辨不过就耍赖 家园 我觉得你俩的争论每到点子上 你俩争论的焦点有两个，一个是社会主义国家或者说中国前些年的教育是否搞得好，一个是搞得好了是否有毛的功绩。
先说第一个，是否搞得好不能只看结果也就是毛时代和毛后时代同期的韩国、台湾等比，起点也要参考的，在那个起点上各个政府掌握资源情况也要比，施政过程中的外援等因素也不能不考虑，另外规模因素也必须考虑，毕竟规模和施政难度并不成正比。所以综合来看我倒是觉得咱们国家搞得还是不错的，要是连这个都否定了你怎么解释当初国家建立后人民的拥戴？莫非当初人们都傻？
第二个说是否有毛的功绩，我想还是应该有的。毛当时也是政府的一部分，怎么就能说搞好了没人家的分，搞坏了都是他的错呢。另外说人民群众争取这个观点我认为还得往大了看，不是人民争取就一定能得到的，当初那么多人争取长生不老，我也没看谁活过300岁呢。毛领导的政府要跟世界上拥有最强大的工业体系的美国搞对抗，还要跟老大哥的大国沙文主义虚与委蛇，就不能不吸收人家比自己强的一面，工业体系建设就不能不搞。在当时已经必须是社会化大生产了，搞李鸿章、张之洞那套封建的工业管理肯定不行，那么大规模的提高民众知识教育水平就无法避免了。作为整个国家来说对抗和生存的需要在正常情况下都是第一位的除了苏联那个傻冒，这个教育问题已经不是一方争取，另一方施舍的问题了，已经成为国家政治经济生活的一部分，所以要感谢也不是没道理，因为当时确实满足了国家的对抗和生存的需要，要说跟毛本人的施舍或者说同情有多大关系，我看关系是有，但不是主要的。我们应该在这个问题上注重作为政府领导人的毛，而不是作为革命者，精神领袖的毛。作为政府领导人做到了本职工作，并且比较好，我们要感谢难道没道理？
人民的需要自从在原始社会的后期被各种权力所压制后，至今还没有占到主流地位呢。在资本时代资本的需要更是高高在上，只有人民的需要满足了某种资本的需要的时候才有机会舒服一下。人民的斗争也是一样，只有在资本的斗争中人民的斗争才具有长期的意义。毛当时看不看到这点我不知道，恐怕应该比我的理解深刻得多。
家园 说的漂亮！花你！ 家园 你的逻辑比较强 他的文采比较好。握手言和吧。
家园 一看就是大陆人呀... 怎么变成了台湾省人?
家园 现在的学校太危险，太烂。俺都决定自己教育孩子了。 那俺岂不是啥都不用感谢？反过来政府还应该感谢俺提他们省钱了？！呵呵。
