主题：都等着中国买单（十一） -- 陈经
家园 乐凯的技术不是偷来的 不过也没看出到底在感光技术上有什么独到的创新。
换个别的例子。
您如果举联想汉卡，方正排版，之类的例子，我可能还觉得好些。
家园 掌握核心技术并不一定意味着掌握独门暗器。 掌握核心技术无非是说：在不依靠外国技术的情况下可以生产出达到外国质量的产品。乐凯胶卷也许没有创新，但技术从头到脚是自己的，这就是核心技术。
你不要把核心技术和创新搞混了。
家园 如果仅仅是这样 核心技术也太容易了。
我的理解是核心技术就是让企业能够拥有市场竞争力的技术。
乐凯么，现在还有人用么？
- 复 如果仅仅是这样
家园 你知道乐凯是怎么垮掉的么？ 乐凯没人用是因为柯达在中国做赔本销售，用它在世界其它地方赚的钱填中国市场的亏损，目的就是打垮乐凯。这样的“市场竞争”，即使有独创技术也受不了，除非改行做数码相机。
你所说的“有竞争力的技术”，我认为已经超出了核心技术的范畴，应该属于创新技术。打个比方，如果你能写出同等质量的视窗操作系统，就说明你掌握了视窗操作系统的核心技术。如果你写出的操作系统比视窗还好，那就是创新技术。
中国所说的“不掌握核心技术”，很多情况下是造出来的东西质量不过关，可见核心技术也不是那么容易掌握的。
家园 柯达赔本销售？ 我在美国买得柯达，6块钱四盒，能比中国的贵到哪里?
改行做数码相机？你在开玩笑。。。。。。。
- 复 柯达赔本销售？
家园 扯远了，还是谈核心技术吧 我在美国买得柯达，6块钱四盒，能比中国的贵到哪里?具体的我不清楚，以前曾在网上看到过有关文章，具体给出了柯达胶卷当时在中国的售价和在其它国家的售价，确实比国外的售价低。
改行做数码相机？你在开玩笑。。。。。。。这句是有开玩笑的意思，主要是针对你那个“创新技术”而言。
核心技术不是创新技术，你同意否？
再举个例子：美国和日本同样生产汽车，美国车竞争不过日本车，是否意味着美国没有掌握生产汽车的核心技术呢？
缺乏竞争力并不一定是不掌握核心技术，因为竞争力有多方面的原因。因此我认为：只要能生产出合格的工业化产品（实验室的不算），就说明掌握了核心技术。
家园 售价有很多种 即使是零售价，也有很多区别的。
核心技术，并不仅仅是生产技术，还包括质量管理，成本管理，人力管理，售后以及商业模式等等。
技术，关键不在于是不是创新，关键在于核心技术是否是适应市场的技术。
日本车厂的生产技术未必比美国高，可是人家质量控制和成本控制做得好，就比你赚钱多。美国人善于做大型乘用车，可这个车型不畅销，你的这个核心技术不被市场接受，就是死路一条。
所以仅仅能生产出工业化产品是远远不够的。要在市场上生存，一定要有胜过别人的地方。乐凯为什么没戏？就是因为在感光材料这个市场上，已经没有它的生存空间。柯达采用降价策略是根本无可非议的，换成任何人都会这么做。
- 复 传统经济学？
家园 呵呵,看看最新经济学奖得主 del
家园 是啊，这是一个最好的时代，这也是一个最糟的时代
家园 嘿嘿，滥用职权一把，请喝麦乳精一杯 产业集中而形成产业链，造成物流的高度顺畅，促进产业的进一步集中，这在控制论里叫正反馈，俗话就是滚雪球。建国初“剥削农民”大规模建设基本工业，改革开放后“放弃一代人”理顺产业和就业结构，等的就是这一天。随着人民的消费水平越来越高，内需市场本身就是一个很大的拉动力，为这种正反馈提供了一定的可持续性。
家园 支持。 等内需达到提高人民健康水平上的时候，中国就发达了 发达国家不就是那一套么。
吃穿住行都提高水平，中国不用像美国那样的能耗，能做到人民健康水平提高，美国该羡慕中国了。
吃穿住中国比发达国家差了一点，不大；
行，差很多；可是我看现在卖的车，其实和奔驰的区别，可以忽略。
中国需要时间。
家园 吃穿住中国比发达国家差了一点，不大 吃方面，营养可能差不多，食品卫生方面差距太大。
穿就不说了，如果仅仅以不挨冻为标准，那是的确没差别。不过如果以穿出水平为标准，那就还是差太多。
住方面也一样，如果仅仅以面积为标准，那确实也不差多少。但是加上社区管理，环境控制，以及房屋质量和配置而言，差距也是非常明显。本人在北京上海这两个中国有代表性的城市长住过，对此是很有感性认识的。
如果您认为国产的风云，qq跟奔驰没啥区别。。。的确，作为运载工具而言的确没啥大区别，不过如果您说的是汽车。。。。。
中国的确需要时间。中国的特点，就是表面上，或者说大模样上面很过得去，不过经不起细节追究，这也符合我们这个民族不讲究精确和细节的民族性。
可能我上面说的差别看起来不致命，不过，真要做起来，每一样都是非常花钱的。不过也许你要说，中国最不缺的就是钱。。。
家园 不过与之相对应的是 del