主题：【原创】民主与中国 -- 晨枫
家园 我只管实现的细节 所以有很多不同啦
- 复 我只管实现的细节
家园 法制 >> 民主。 - 复 我只管实现的细节
家园 非常赞同你。细节决定成败。即使民主，也得先法制 家园 民主是不是法制的对立面？ 很奇怪，难道民主影响了法制建设，民主选举对法制建设有害？就好比有些人将民主看成强国富民，经济建设的对立面，民主导致国家分裂云云。又有人说，司法独立与官员清廉哪个重要？这些问题都好奇怪啊。
家园 至少在美国，法制肯定大于民主。 民主大于法治的国家都是乱国和穷国。
新加坡是法制大于民主，所以不穷
家园 实际上，民主确实会不时地影响法制，比如台湾。法不责众 家园 民主与法制本来就是相辅相成的 民主对法制有影响不奇怪。专制制度对法制的影响岂不更加明显。如果民主制度有缺陷，所以要抛弃，一党制也有缺陷，岂不也应该被抛弃。
我倒不是强烈反对你的某某大于（远大于）某某的观点（但也绝不支持），倒是觉得很多人在讨论民主的时候，总是强调民主不重要，某某才重要，弄得好像民主与某某誓不两立似的。我喜欢鼓吹民主，可是我以前的帖子也没有说过法制不重要吧。
某些东西非要排队弄出一个大小、优先顺序出来，我想这也不是很合理的东西。就像以前网上流行过的女同志们喜欢问老公的一个问题：我和你妈同时掉到水里，你先救谁。
中国以前有个杂志（不清楚现在还有没有）叫做《民主与法制》，我们以前的政治课本里面，也是讲民主与法制相辅相成的。一个国家不可能在某个特定的阶段，只发展某一东西，另一阶段则只发展另一样东西。民主与法制是要一起建设，一起完善的。绝无可能在专制制度下建立起完善的法制，然后从明天开始实行完善的民主。
家园 西式民主最需要的就是大部分人对民主都不感兴趣 家园 我认为民主在世界各国之间的差别只是普及程度的不同， 横向地国家之间可以比个谁更民主，纵向地一个国家自己可以比民主是向前发展了还是倒退了。
因此，基本上不存在实现不实现的问题。
如果要说今天或将来实现，那么就会有一个民主的最低标准的问题，即至少达到什么样的指标才算实现民主了。
家园 同意！鲜花！ 民主选举要做的准备工作很多，我看在中国没戏。我学历史，给一个历史上的例子。从辛亥革命到北伐，浙江省的省议会是基本普选的。议会席位按照每个府的人口正比例安排。所以一夜之间，各个州都多报人口。本来浙江人口在清末大概一千万（根据清政府的调查），但是到了1920年前夕，达到了三千万，这怎么可能。有些下手黑一点的府，象台州，人口上报最多，结果超过最发达的杭州府好几倍。所以每次议会内表决，来自积极发达地区的杭嘉湖总是不敌其他较为落后地区。
其实中国真的在历史上实行过有限度的民主，但是不怎么成功。如果现在实行普选民主，怎么才能保证统计数据是公正和准确地。
