主题：观群殴随感：理解右派，珍惜西西河的右派 -- 南寒

标题是从小成的40军军史那儿抄来的。

这次台湾朋友玩免煮柿油，弄得我心惊肉跳，以为这西西河时政版会就此玩完，现在总算熬过来了。

亡羊补牢，尤为迟晚，特此响应泛统派驴长老的号召，即日起在匡家窝棚成立菜钵子战斗队。

搅来搅去，我就琢磨着捞点干的出来，于是再思辩游戏一回。

前提，要是世界大同了、或者中国在东亚这边大同了，台湾省就不是问题了。所以，讨论这个问题就得假设这种大同不存在。

第一，对于一个中国人来说，台湾省不脱离中国中央政府对中国是不是一件好事--即使中国中央政府是专制独裁、台湾省是文明主流、免煮柿油？

第二，如果你认为台湾省不应该脱离中国中央政府；那么，象葡萄说的，在目前这种情况下，台湾省搞法理独立，对中央政府是不是一件可以容忍的事情？

第三，如果你认为不应该容忍台湾省搞法理独立，打仗是不是一个可以付诸于实际操作的手段？尤其是，甲、打仗两岸都要流血，乙、打仗有可能打不赢，打仗还是不是一个可以付诸于实际操作的手段？

第四，在目前来说，打仗是不是最好的办法？对于一部分人，你给出了第一二题的答案以后，如果不想打仗，什么是最好的办法？同时，对于另外一些人，答了第一二题以后，后面的问题都不存在了。

第五，对于你我来说最好的选择，是不是两岸当政者最好的选择？

我觉得，如果一个一个问题地说，大家的嘴脸就比较容易看得清楚。当然，象马兄说的，“要的就是一锅烩，要的就是糊涂”。

看到说文革，忍得不住，想把是非问题转化为思辩游戏。

从论点上看，现在说文革，可能涉及到这么几个有联系、但并不等同的几个论点。

1）从邓到江到胡，和此前相比，社会上的贫富差距加大了，穷人和富人之间的社会等级变得更明显了，对于很多人来说，等级间的流流动性也越来越小了。

对于这个现象，首先你要判断这是不是非暂时性的一个社会问题。如果你说不是，游戏结束。如果你说是，下一点就是应该如何解决。

2）你可以选择各种解决方法，比如说把饼再做大、比如说免煮柿油、比如说新权威。但要联系到文革上，你应该是想看看文革的理念和行为是不是对解决这个问题有帮助。否则的话，就可以洗了睡了。

3）文革能有啥用呢？大家也可以有不同的观点

第一，你可以说文革根本就是土共的权力斗争，所谓理念其实就是蒙老百姓，所以要批倒批丑，再踏上一万只脚，这一来，也可以上床去人性了；

第二，你可以说文革的实际后果是灾难性的，其理念也是一个不可分割的整体，而这个整体性的理念正是导致其后果的原因，所以什么都不能留；

第三，你可以说文革的实际后果是灾难性的，但其理念的一部分是可以拿出来用到今天；

第三，你可以说文革的理念是基本正确的，但由于实施的过程中考虑不周，所以带来灾难性的后果，但它的思想是适用于今天的；

第四，你可以说文革从理念到后果都是大致正确的，正是当今治世之良方，然后你就得起床，穿上裤子，拉上拉链，去进行无产阶级专政下的继续革命。

不管你是选一个论点来专攻，还是选多个论点来通论，你下一步要决定你用什么样的语言来叙述你的人性和理性。一个选择是绣花做菜式的语言，还有一种是疾风骤雨式的语言。你要是疾风骤雨，在把握逻辑上可能就要做出点牺牲。但绣花做菜，也不能保证不是一脑子浆糊。

你有了一个或若干个论点，又决定了你的语言风格，你就可以开始论证了。因为这既不是小学生作文课，也不是拼TENURE发论文，更不是为专制独裁或者免煮柿油的文山会海做贡献，所以你想怎么论证都是可以的。尤其，当你有意或者无意中选了八个十个论点在一口大锅里水抄，你可以一个一个都先弄熟，然后再一起烩；你也可以先来两箱啤酒，然后闲庭信步一般，看着哪个顺眼就给它一铲子。

那位看官要说啦，我看着别扭怎么办？只要是不恶意骂人、破坏西西河的服务器，你要是看着别扭还想看，就多看、使劲看，然后也就习惯了。你要是别扭得不行，看到那个马甲就躲远点。象小布什总统说的，第一次我受你骗，是你可耻；第二次我受你骗，是我丢人；第三次我受你骗，这可就搞不清楚到底是谁丢人啦；对了，第三次就不算受骗啦、叫受蒙蔽。

当然，上面种种以外，还有我土豆南君的方法，就是瞅冷子丢出去几个土豆，然后一溜烟地去后山地头窝棚里猫着。

我从小就喜欢看热闹，到了西西河还是这样，可惜吵得规模太小了，不解馋。