主题：【原创】读书笔记：China Shakes the World -- 同人于野
家园 其实直接原因不是中国大市场 而是中国劳动力太便宜
家园 补花二 家园 精彩! 这个低价模式什么情况下会改变呀? 家园 在中国还有剩余劳动力的情况下，低价模式都不会改变 等到哪一天工作找人，不是人找工作，那就自然会变成高价模式了。
前几年看电视，说蒸汽作为动力在罗马时代已经发现，但是不过是一种玩具，没有被应用到现实中来。原因是罗马太多廉价的奴隶劳动力，成本上根本划不来，直到人力资源昂贵的时候，技术创新才会发生。
中国的低价模式在城市化大致完成前都不会改变。
家园 估计很难有改变 目前这一拨shake靠的是“拿来”技术。美国的工业产品贵是贵，但要是研发一个什么高精尖的东西，研发成本还是比中国低不少。在自己的研发成本比人家高的情况下，继续“拿”，那几乎是一定的。
改变这种情况需要两个条件，中国具备了和美国一样的基础工业能力，这需要一代又一代的中国人不懈的努力；二，中国的博士们继续维持白菜价格。
所以，我的估计，这种“市场换技术”的情况还会持续相当长的一段时间，中国企业出击亚非拉其实是在帮助发达国家扩大市场，中国只是个中间商。不过这也保证了中国目前的发展战略是正确的，因为对各方都有利。等到中国一统第三世界，并且自身内力也炉火纯青了，第一世界就该沦为给中国打工的了。
- 复 估计很难有改变
家园 农村免税了,环保意识加强,会造成成本上升么? 家园 个人认为影响不大 价格会有浮动，但不会有什么决定性影响。
- 复 个人认为影响不大
家园 区区倒觉得会有影响, 但可能也是好事情; 中国该往产业链的上端走 农民工荒, 人工成本的确是上升了.
'坏'处: 一些竞争力不强, 光靠低成本的制造业会外移到越南等地;
好处:
1.拉动内需
2.制造业从沿海往内地辐射
3. 农村免税,做农民也能过得挺好.
保住了土地和资源,环境不再低价输出给世界市场.
4. 就象日本,南韩走过的路子,中国的产品不光是低价,竞争压力会让业者走向技术创新和外形设计;自己做不出来没经验不要紧,可以买那些懂做但成本高的, 联想就开了个好头.区区希望有一天中美汽车业者能联手, 以低价环保汽车进入国际市场.
要想中国更好地迈入设计/创新阶段,观念上区区不赞成价廉为王,大家讨论一下.
家园 设计不是纸上谈兵 优秀的设计人才中国早有了，但设计出来做不出来——关键还是基础工业能力，这不是一天两天的事情。
- 复 设计不是纸上谈兵
家园 我觉得不是有设计人才没加工能力那么简单 可能中国是有优秀的设计人才，但比例是绝对不够的，国内现在的人民平均素质和发达国家还差很多，而且这个差距不是下一下狠心一两年拼命投入就可一改变的。这个需要几代人才能追赶上人家。一个人要达到很高的素质需要良好的学校教育(国家要投钱给教育)，需要一对至少受过一定教育的父母，需要两对有见识的爷爷奶奶......。后两条都决定公民素质提高冰冻三尺非一日之寒，不过让人看到希望的是至少我身边的亲戚们的水平是一代胜过一代，从解放前有见识的农民一代一代变得素质更高，而且下一辈们现在从小受到的教育都比我们小时候受到的教育更全面，更优化。
- 复 设计不是纸上谈兵
家园 最看不得的就是这句话 “优秀的设计人才中国早有了，但设计出来做不出来——关键还是基础工业能力”
设计人才不能根据加工能力设计出东西来，这叫什么设计人才？工程师的本事不在于能想出什么来，而在于能做出什么来，最大的本事是用有限的条件做出超水平的东西。设计出来做不出来，那是抄书，是空想，是食洋不化，不是设计。
对不起，话可能说得重了
家园 但说不妨 也许那个表述不太清楚吧，兄台说的我深表赞同，其实我想说的也是一个意思，凡是以做出来为准。
========================
发现有点跑题，本来在说下一步的发展趋势，怎么说道如何设计上去了。
- 复 设计不是纸上谈兵
家园 您指的是什么行业呀? 区区接触的行业里,大家还猛在抄哪. 抄能无可奈何还好,但抄得不亦乐乎,就是问题啦.
家园 中国商品的物美价廉确实厉害，花 不说市场里大部分都是中国货，就连我们给美国、中国的同事寄实验室设备，如果产地不清，直接就给填上China。
家园 2. The Future Is the Past 2. The Future Is the Past
(Except When It Isn't)
可能很多人认为既然中国历史上一直经济都很发达，现在的中国崛起只不过是回到历史上的本来定位，然而事实绝非如此。
现在的重庆非常象19世纪的芝加哥。二者都是通往内陆大片为开发地区的门户，都面临污染问题，都是交通枢纽，都发展极其迅速。芝加哥是把美国从海岸国家变成大陆国家的关键。
然而重庆的发展之尺度是芝加哥所绝对无法比拟的。中国虽然表面看来正在经历美国日本所经历过的同样的工业化和城市化进程，但因为中国的人口太多尺度太大，使得中国的情况特别独特，不能跟其他国家混为一谈。
芝加哥用了50年时间才使人口增加180万，而重庆的人口增长速度是它的8倍，每年增加人口30万，绝大多数是进城农民。城市面积也在不断增大。而中国百万以上人口城市已经达到了40个（2000年数字）。
目前中国有4亿城镇人口，到2050年预计达到10到11亿，占人口总数70%。城市人口比例，英美90%，法德80%，日本77%。这么多人进城需要多少资源！
作者认为城市化进程的动力是人们追求发展。中国农民的生活数百年没什么变化，现在终于有机会去城市过现代化生活了。人多地少导致中国农民生活水平一直很差，这就是为什么这么多移民工人愿意为了很低的工资也去城市工作。作者比较了当年民工工资标准和当年的芝加哥，二者都是低工资。
廉价劳动力与现代化工厂的结合只是中国竞争力的一部分，还有一部分是中国的基础设施。铁路和高速公路网络完全学美国，并且即将超过美国。三峡大坝则是基础设施的另一个例子。
总结一下，就是现在的中国经济优势在于：廉价劳动力，现代化技术，城镇化进程，基础设施。
按现在发展速度和汇率计算中国经济将在2040年超过美国。但这并不是"回到"以前的经济超级大国位置，实际上过去数百年间中国不能算经济超级大国。
技术方面，中国早在4000年以前就发明了丝绸，并且独步天下。但中国的技术进步是有起伏的。十到十三世纪中国涌现了大量一直领先的发明，比如造船特别是瓷器。但此后就没什么进展了。到18，19世纪，中国失去了技术领先的地位。原因可能包括科举制度，人口数量太多，木材不够，战乱，西方入侵等等。但经济学家 Angus Maddison 有不同看法。
Maddison 认为中国的真正衰落不是起源于18世纪，而是早得多。中国最辉煌的是唐朝，那时候中国相当国际化。然而此后中国相当封闭，经济发展的动力来自于人口越来越多需要养活，而不是对外。这是 growth without development，缺乏对外交流，人口增加只能是更多的人争夺有限资源，生活水准没有提高。（我看一句话，中国错就错在没有侵略外国啊！）
从这个角度看近古中国不算超级大国。超级大国应该对外有影响力，而19世纪中国外贸只占GDP 1%。亚当斯米早在1776年写富国论的就指出，中国闭关自守的做法使他不能提供如果跟不同国家不同法律做生意的话所能提供的那种质量的商业。
这就是邓小平开放政策的高明所在。
与农民进城改善生活相媲美的另一个动力是农村妇女急于改善自己在家庭中的地位。中国农村妇女的自杀率是世界最高的。她们为了提升自己的地位而进城打工赚钱，为的是带钱回家能为家庭作出更大贡献。
农民进城是中国经济发展优势的一个最重要原因。这种动力不仅仅是目前的城乡差距，更是为了释放近千年历史对农民的压抑。