主题：【文摘+牢骚】 -- 抱朴仙人
雪太傅早就下令到书画这边来作文捧场，因为学养不足，连献丑也无从献起，只索罢了。
孰料最近在2007年第2期《新华文摘》上发现有人出大洋相，不由得长出一口气：有所著述，也不见得多难嘛
。
原文发表在光明日报，文章的名字叫做《始终如一》，作者叫做李国文，不知是不是我们熟知的那位著名作家。原文请查阅http://www.gmw.cn/content/2006-12/01/content_516043.htm
洋相的位置在这一部分
第三为郑板桥。提到这位板桥先生，可谓闲章冠军。他辞官回扬州后，卖画鬻字为生，人称他的诗文书画为“三绝”，推崇备至。
原来“明清的三位文人”只包括清人，三位文人分别是袁枚、郑燮和郑板桥！
这是我第一次听说郑燮和郑板桥是两个人！而且并不是笔误，作者是真的认为这是两个人的。不但作者认为这是两个人，光明日报的编辑和新华文摘的编辑原样发表，说明他们也认为这是两个人。
怎么会出这种事呢？好奇之余，去查查《冷庐杂识》。
相关的原文是：
印章以切为佳。钱塘袁简斋太史枚之“三十七岁致仕”，萧山汪龙庄大令辉祖之“双节母儿”，语最新确。他若兴化郑板桥大令燮之“康熙秀才雍正举人乾隆进士”，衍圣公孔庆镕之“九岁朝天子”，则自述其遭遇也。归安孙太史辰东之“其于人也为寡发为广颡为多白眼”，则自道其形状也。钱塘陈云伯大令文述之“团扇诗人”，则以团扇诗受知于阮学使也。至如杨铁崖之“湖山风月福人之印”，唐六如之“江南第一风流才子”，魏叔子之“乾坤一布衣”，则尤显著于世，非此三人，要皆不能当也。
全文参阅http://bbs4.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=wave99&message=11981
这里明明说“郑板桥大令燮”，这位李国文先生既然能从这六个字里看见两个人，他多半也不知道其中第三者插足的那个“大令”是什么意思！（按照马伯庸命名法，也许是darling？
）
不知道该说什么好，看了这篇文章，我对作者充满了廉价和虚伪的同情，对自己充满了信心，唯一值得愤怒的，也许就是对光明日报和新华文摘的编辑了，这帮家伙多半不会不知道郑燮和郑板桥是一个人，他们只是从来不看自己编辑发表的东西而已。
俺也找来看看， 俺们学校图书馆有新华文摘
唯一的不同是中间的这个曾经出国留学，因此回国的时候很多人不认识他，不承认他是中国人勒。。。
“门”比“孔”大约要大一点，这家伙也多半比孔子强一点。
后边那位孟子不属于开口一派，不可比，略过不提，以保证论证的纯洁性。
宋女士与蒋先生互相以此词相称。大令，大概是“亲爱的”之意。
这个门修斯是不开口老兄被洋人翻译成的英文Mencius出口转内销翻译成的中文。可恨母校竟然有一位老师，所教徒弟翻译洋文得门修斯，竟然也通过了。同理可证老师压根不看。
想起初中时的一件往事：
老师讲到主席字“润之”，突然问了一句：“谁知道蒋介石字什么？”（可见这位老师自身的水平）底下一个同学大声说：“字‘达林’！”一片寂静，估计大家都在琢磨，然后是笑声。。。
或者说是----无知者无畏。
抓住机会问个好
弄到一本《中日空战图片史》，没想好是给你还是给晨枫，也没想好应该附加一点什么作业要求，嘿嘿。你们谁先来就先给谁吧。
从文章看明清的三位文人似分别指袁枚、郑燮和唐寅。比如去掉“第三为郑板桥”这一句就通顺了，或者“第三为”本来是别的什么字，但是编辑自做主张地作了修改，我觉得作者还不至于出这样的差错。
但是编辑要修改总该让原作者过目一下的啊！总之不管是谁的错都是不应该的