主题：【原创】早知今日，何必当初——史记随笔 -- 淡淡微风

　　呵呵，算起来，这篇文章是罪魁祸首了，就是在写它的过程中硬盘突然完蛋——所以说因果循环报应不爽啊，搞文字因果就是重，这不，报应现前！

　　本来还是想摘录原文，看来这样做不但对看的人不合适，对我的电脑也不合适，所以重写就换个办法，还是“夹叙夹议”吧，我写着省心，大家看着也轻松。

　　“史记”此书，用不着我来吹嘘，只是怎么看怎么觉得，史学成分以外，很象一本故事集或者小说，无他，细节太传神了，说那不是艺术创作，反正我不信。

　　个人感觉，司马大师写“史记”的小毛病，除了特别推崇孔老夫子有事没事儿就让他露露脸发表个人宣言，就是喜欢夹带私货，老把自己的想法藏在情节和描述里。

　　恰好看到一个例子，秦始皇传位的过程，很有戏剧效果，可以多角度解读，今天就说说这段儿。

　　这段儿历史，可以说是中国历史上最严重的一个偶发事件，往大里说，它影响了中国几千年的历程，因为“二千年皆秦政也”。如果没有这件事儿的发生，方兴未艾的大秦帝国，绝对不至于那么快就分崩离析，以大秦帝国的超级组织能力和战斗能力，以他们酷爱扩张与征服的天性，解决帝国周遭的问题是早晚的事，下面的麻烦就是：征服匈奴可能提前百年，对南方的有效统治可能提前两千年，没有了楚汉争霸，没有了三国两晋，也就没有了后来的五胡乱华。以秦始皇的大力改革，“书同文”政策延续两代人以后，“域内混同”，很多民族就不会有崛起的机会，中国大地上后来一直循环不已的那些大混战，是不是就会变一种方式，而不总是自我毁灭再休养生息重新来过，以至于永远在一个发展水平上徘徊，是值得期待的。那么，以秦朝对技术近乎自虐的疯狂追求，会不会发展出科技的萌芽，也是未知之事。

　　当然，历史是不能假设的，我们放弃畅想，回到历史真实。

　　秦始皇死在了巡游的路上，然后，大秦帝国的命运，就掌握在了三个人手上：赵高，李斯，胡亥。其中，真正推动了历史车轮运转方向的，其实就是一个人：赵高，另外两个，是被赵高“裹胁”了。

　　他们三个人在事件前后的表现，与后来面对历史结局和个人命运结局时的表现，相映成趣。

　　这个事件成败的关键人物，是李斯。因为，如果没有他的配合，根本不可能成功。

　　让我们看看李斯。

　　赵高心有定计，先说服了胡亥，再来劝说李斯：“一切尽在掌握，下任皇帝就由咱俩说了算了，怎么处理？”

　　李斯开始大义凛然：“安得亡国之言！此非人臣所当议也！”“君其反位！斯奉主之诏，听天之命，何虑之可定也？”“斯，上蔡闾巷布衣也，上幸擢为丞相，封为通侯，子孙皆至尊位重禄者，故将以存亡安危属臣也。岂可负哉！夫忠臣不避死而庶几，孝子不勤劳而见危，人臣各守其职而已矣。君其勿复言，将令斯得罪。”斯曰：“吾闻晋易太子，三世不安；齐桓兄弟争位，身死为戮；纣杀亲戚，不听谏者，国为丘墟，遂危社稷：三者逆天，宗庙不血食。斯其犹人哉，安足为谋！”

　　由此看出，李斯还是很有政策水平的，而且非常清醒明智，不愧为秦始皇看中的首辅。

　　可惜，终于顶不住赵高的软硬兼施威逼利诱反复劝说，乃仰天而叹，垂泪太息曰：“嗟乎！独遭乱世，既以不能死，安托命哉！”

　　然后李斯就积极投入了他的新角色，参与策划了整个抢班夺权的行动。

　　当然，他们成功了，胡亥做了皇帝，李斯依然是丞相。

　　可惜，时间很短。

　　李斯的结局：二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”遂父子相哭，而夷三族。

　　到了这步田地，还想着牵狗追兔子，李斯同志还是很幽默很有气度的嘛！

　　当然，从决策学的角度来说，李斯的做法不能说是错，因为他“两利相权取其重”，选择了对自己有利的一面，保住了大秦宰相的位子，一直到赵高安排妥当，把他除掉为止。可惜，他只是计其长而未计其短，忘了另外一面的“两害相权取其轻”，和赵高这样的阴谋家共事，可比与公子扶苏大将蒙恬危险多了，以李斯的资历和能力，与后者共事，即使不能保住丞相的宝座，副相或者安度晚年还是问题不大的。可惜他高估了自己对事态的控制能力，低估了赵高的控制能力——那倒不能怪他，他玩儿了一辈子都是赢，你让他怎么相信自己会输——终至丧身失命一败涂地，后来临刑前的感慨，不过是冷酷现实边角处的一点儿作料罢了。

　　以李斯之能，辅始皇而有天下，差不多是张良加萧何的能力和作用——可以说，如果没有他，秦始皇能不能在有生之年就统一天下，尚未可知——以李斯之能，在关系到国家和自己前途的历史关头，却还不能正确分析和判断，以至于如此结局，如之奈何——危机处理何其难也！

　　他算计别人的时候，一定想不到自己的下场是这样，也绝对想不到自己会被别人同样的算计——早知今日何必当初。

　　另外，当年他用计除掉了韩非，与后来赵高除掉他的计策，何其相似，也算是历史循环因果之一种吧。

　　再看看二世胡亥。

　　赵高觉得有机可乘，就劝说胡亥篡权，胡亥回答：“固也。吾闻之，明君知臣，明父知子。父捐命，不封诸子，何可言者！”胡亥曰：“废兄而立弟，是不义也；不奉父诏而畏死，是不孝也；能薄而材谫，强因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆倾危，社稷不血食。”

　　——多好的孩子啊！也是一样的“一腔浩然气，千秋尚凛然”。可惜后来还是架不住赵高的蛊惑和权力的魔障。

　　做了皇帝以后，胡亥感叹人生：“夫人生居世闲也，譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣，欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以安宗庙而乐万姓，长有天下，终吾年寿，其道可乎？”

　　——这是艺术家和哲学家的思维水平啊，很有悟性，可他的工作岗位是皇帝，人不能尽其材，那就麻烦了。

　　赵高又挑拨二世与兄弟、秦始皇旧臣之间的矛盾，于是“杀大臣蒙毅等，公子十二人僇死咸阳市，十公主矺死于杜，财物入于县官，相连坐者不可胜数。”

　　胡亥的结局很有意思，很令我迷惑当初秦始皇喜欢他的原因。

　　到了赵高要除掉他的时候，他还有侥幸之心，想见见赵高，结果自然是被拒绝。

　　他又讨价还价：“吾原得一郡为王”，然后“原为万户侯”，然后“原与妻子为黔首，比诸公子”。

　　唉，这不还是个孩子嘛！——当初他宰自己兄弟和老同志的时候，怎么就没想着刀子割到人家身上也疼呢！当初没给别人留后路，如今自己自然也没有路走。

　　早知今日，何必当初。

　　轮到赵高。

　　赵高多牛的人物，秦始皇一辈子也没看明白他，他能把二世哄的面捏的似的，李斯那么厉害的人，到他手里，想怎么忽悠怎么忽悠，后来小小一个伎俩就玩儿死了他。

　　其实赵高才是中国历史时最牛的太监，蒙住了秦始皇，骗死了李斯，玩儿倒了大秦帝国，每个人每件事都是一流的——中国有那么多人才都是太监，证明中国历史上的人才选拔机制还是很成功的：）

　　赵高把李斯整死以后，自己做了丞相，大权在握，真正的“不可一世”。为了测试一下自己的牛Ｂ程度和篡位指数，就找了头鹿到皇帝面前说是马，结果大部分朝臣都不敢说话或者承认那是马，把二世弄的还以为自己神经出了问题——这游戏玩儿的，水平可不一般。不过，后世类似的玩法可是屡试屡爽，只是换汤不换药罢了，于古有之，于今犹甚。

　　让我们看看这么牛的赵高是怎么结局的。

　　杀了二世以后，赵高想立子婴为王，“令子婴斋，当庙见，受王玺”。结果子婴有自己的小算盘：跟赵高混没什么好下场，早晚死在他手里，不如先下手为强，“今使我斋见庙，我称病不行，丞相必自来，来则杀之”。果不其然，“子婴遂刺杀高於斋宫，三族高家以徇咸阳”。

　　——区区一个他根本不放在眼里的子婴，玩儿了一个小小的心眼儿，就把他玩儿死了。真是“人心无算处，国手有输时”啊！

　　把一代雄主千古名相都玩弄于掌股之上的赵高，一定想不到自己会阴沟里翻船死的这么不明不白莫名其妙。在他被杀的一瞬间，不知道会不会后悔，当初不如老老实实做个太监算了，至少也能颐养天年。

　　早知今日何必当初。

　　既有业因，必有业果，因果循环，报应不爽，他们也怪不得别人。

　　三位大人物，当初都是不可一世的人物，执掌天下无非翻手为云覆手为雨，结局却都这么窝囊，怎么说都有点儿没劲儿。不过历史往往如此，看似宏大的史诗，常常只是件不起眼的小事儿，貌似英雄的人物，往往“盛名之下其实难副”，无论人或者事，都象李斯自己说的老鼠问题，“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”

　　他们仨不过是发了一封信，藏了一封信，放在了不同的位置上，就改变了历史进程，比当年的“一封信，八分钱，少说让你小子恶心半年”牛多了。

　　不过，作为一个故事，秦国五百年辛辛苦苦创下的基业，就这么在一个意外和偶然里分崩离析轰然倒塌——就象我的硬盘：）——还是很令人感慨的。

　　补充“史记”里的另外一个因果故事。

　　初，盾常田首山，见桑下有饿人。饿人，示眯明也。盾与之食，食其半。问其故，曰：「宦三年，未知母之存不，原遗母。」盾义之，益与之饭肉。已而为晋宰夫，赵盾弗复知也。九月，晋灵公饮赵盾酒，伏甲将攻盾。公宰示眯明知之，恐盾醉不能起，而进曰：「君赐臣，觞三行可以罢。」欲以去赵盾，令先，毋及难。盾既去，灵公伏士未会，先纵齧狗名敖。明为盾搏杀狗。盾曰：「弃人用狗，虽猛何为。」然不知明之为阴德也。已而灵公纵伏士出逐赵盾，示眯明反击灵公之伏士，伏士不能进，而竟脱盾。盾问其故，曰：「我桑下饿人。」问其名，弗告。明亦因亡去。

　　一念之仁，一饭之恩，换自己一条命，换家族后世的兴旺发达，这买卖，值啊！

我这人记性不好, 去年看的书,今年就不记得指鹿为马的那坏蛋的名字了。 LZ这样幽默的写法我想我不会再忘记了。花谢之。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

少读史记，确为其文采打动，可是后来又看了左传，战国策，觉得这3部书有些地方的行文，语气，惊人的相似！只是换了个别字而已！（明显引用的地方不算）

可否兄台或诸位谁有空，聊聊这3部书的成文先后及是否也有俺类似的感觉？

另：

管仲曰：「吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利，多自与；鲍叔不以我为贪，知我贫也；吾尝为鲍叔谋事，而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也；吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也；吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也；公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节，而耻功名不显于天下也；生我者父母，知我者鲍子也！」

最后一句曾是我的口头禅，前段时间又重读此全段，唉，文章写的的确漂亮，可真实性，嘻嘻。

本人只是业余读书，这个问题只能感觉和猜测，而没有考证，还是让对此有专门研究的朋友来回答比较合适。

左传成书肯定比史记要早，战国策尽管结集比较晚，但是零散的篇章形成比史记早，对于先秦的历史，太史公不可能一一实地考察，借鉴已有的篇章是比较合理的，就我记忆而言，荆轲刺秦王就是借鉴战国策的名篇的。