主题：【原创】班门斧：简谈中国的政治体制的出路 -- 班门斧

班门斧：简谈中国的政治体制的出路

简谈，就是真正的简谈，三几句话。一是暂时没能写很长的东西，二是写长了不少人懒得看。回头我可以把以前我写的一个关于“中央集权，地方民主”的文章贴上来跟一下。

全盘大民主的空口号拿来吼两嗓子是爽，但不实际、不可行，首先中国的警棍和步枪不答应，国长省长和县长这三个人也不答应。结合中国的历史实际情况和目前国内形势和国际环境，中国的政治体制改革有两个出路。

一是实行“中央集权，地方民主”。保持最高层三五百人的政治地位和社会地位不受影响。省市以下实行民主改革，例子就是各省市（分批地、逐步地）实行香港式、澳门式的政治制度，地方政府三权分立、言论自由、开放地方性的社团自由（地方性登记活动，不得超越省界，以免干扰中央的统一部署）。这样一方面地方性的官吏腐败能够得到有效的监督制约，又最大限度地保持了外交、军事、全国系统性大工程等全国性事务的中央集权高效运作。

二是探讨一种中央民主开明，省市统一，垂直实行一种准军事化的管理体制。中央领导采用一种集体领导、岗位轮替、分权分责，部门之间或个人之间采用某种规则严格的圆桌会议的形式。这样就可以避免那种“一言兴邦、一人亡国”的大起大落的专制波动。

上述第二种方式其实不是最好最科学的，但搞中央“一个部门”的民主改革，总比全国上下通盘民主大革命来得容易简单。而且只要中央民主改革成功了，地方实行令行禁止的准军事化垂直管理，也能得到较高的行政效率。

从可行性来看，第一种“中央集权，地方民主”的方式应该是较第二种方式容易实施的（目标明确，道路的崎岖性和迷糊性较小）。而且“中央集权，地方民主”的体制对中央领导的个人利益和平民百姓的个人利益都较有好处。

但从现实动态来看，目前中央好象比较倾向于迷迷糊糊、跌跌撞撞地在摸索第二种方式（当然，如果摸索得通，也比坚持独裁专制为好）。

国家民族的发展的关键集中在政治体制的改革上，至于什么绿化呀、环境污染呀、社保房贷呀、外资外贸呀统统是鸡毛小事。

_________________

现在的地方官僚体制其实跟自古以来的县令太守什么的差不多，有现在这样强大的中央政府，这样的地方体制几乎是百害而无一利，但想改就得面对各种各样错中纠结的利益关系。要是一锅端了，改革开放的“成果”差不多也就不剩什么了；要是循序渐进，肯定又是搞出一个有“中国特色”的民主。

比如

这是建立在人人都老老实实的前提下，但从世界历史上来看，这种生物不属于人类

再比如

自邓以后，似乎再无此等强者。如果将来有一天又出现了这种强者，那一定是当时的时局所需要，才会让其他人出让自己的利益。所以，这样的强者出现，不是制度所能制约的。

从比例来看，西方式政治体制中，失败国家居多，有些国家本来还可以，美式改革以后立刻就萎了。我不是反对政治体制改革，我只是对“唯一性”实在不敢认同

呵呵，纯属抬杠

话讲回来，几乎每一个人都对“最合适的政治体制”有自己的设想，但仅限于设想而已。想想，是无害的。

能不能搞点创新啊？从字面上看最不成器的GMD的“五权分立”也似乎要比三权分立更合理。

最近看到一种说法，就是确认“三省六部制”，中书省负责定旨出命，门下省掌封驳审议，尚书省职责为执行。如果中书与门下相互扯皮，可能效率不会高。但这个时代呼唤的是民主和稳定，因此可以采取这种方式试试。强人的时代已经一去不复返，也没有必要。

政治局及各级党委制定政策

人大审议政府工作报告和法律

国务院和各级政府

如果把政治局的产生方式和人大的实际权利解决了，倒也说得通

花一个

希望以后能发挥真正作用。不要再发生那种开完两会回家的路上才搞明白什么是“GDP”的情况，这种地方（人民代表大会）其实我们这些网上无聊的业余政治家最适合了。

其实对于民主我认为有两点精髓：一要能扯皮，照顾到人所有人的利益和想法；二是要保持人才的快速上升通道。至于什么形式并不是最重要的。也许随便就能发明出一个来。关键是这个国家的人民遵守了没有、执行的好不好。

从您讲的“精髓”两点来看，关于第一点精髓，我理解了一下，不知是否得要领。

既要扯皮，又要高效。即，政策出台之前要足够扯皮，不求高效，但求全面考虑各方利益；政策一旦出台，就要高效，不容扯皮，要求执行的效率。

不过，中国目前似乎恰恰在这两方面都有问题，您说的审议的问题是不够扯皮，另外，在政策的执行上，“政策出不了中南海”也说了不是一两年了。

这两个问题不解决，什么好经也白念。