主题：【原创】这儿所有的人都是无辜的，你不知道吗？ -- 锦候
电影《肖恩申科的救赎》描写的是50年代的美国，青年Andy Dufresne 因为被误判杀妻罪名成立，而坐了19年的冤狱，最终成功出逃的故事。导演通过描写50年代美国法院的草率，监狱的黑暗，执法人员的堕落，腐败，反衬出主角高尚的人格和尊严，以及对自由的不懈的追求。整部影片的主要场景都在监狱，阴森的牢房，凶恶的狱警，狡猾的典狱长，凶残的犯人，主角凄惨的命运都让人从头到尾有一股压抑的感觉。只是整部影片到并非一路的悲情压抑，也有令人莞尔一笑和开怀一乐的地方。
Andy Dufresne 第一次和Red主动谈话，Red问他为什么杀了他的妻子？Andy Dufresne 答道：“I didn't, since you ask！”(既然你问了，我告诉你我没有做。)安迪说这句话的时候大概有着满腹的悲情和痛苦，影片的最后我们终于知道他确实没杀自己的妻子。只是这个回答在那个时候马上被老于世故的Red耻笑：“Ha, you’re going fit right in. Everybody in here’s innocent, don't you know that? ”（“哈！你适应的很快。这里每个人都是无辜的，你不知道么？）
他马上就用事实打消了安迪的困惑，他问另外一个犯人：“Heywood! What you are in for? ”（海沃德！你为何入狱？）
这位老兄对这个问题的反应快的和条件反射一样：“Didn’t do it. Lawyer fucked me!”（“我没罪，律师坑了我！”）
我无从得知安迪杜方在看到这一幕后的想法，但是我听了这句话后确实是冷笑了一声。那时我还不知道Andy确实是被冤枉的，当我听到Heywood的回答时我的感觉和Red一样，这家伙适应的倒是真快。
当听到别人说自己是无辜的时候自己却冷笑这个感觉总是不太对头，尽管说这话的是个囚犯。可是没想到当这些人再次谈论无辜的时候我竟然哈哈大笑，不单是我，影片中的角色也笑得前仰后合。除了下面这位，
这个可爱的年轻人在进监狱不久就和Red等人打成了一片，他倒不认为自己是无辜的，反倒为自己的犯罪史而洋洋得意。一次大家吃饭时他开始吹嘘自己的光辉历史，当他说得兴高采烈的时候，我们的主人公Andy说话了，这时的Andy早已经不是那个任人宰割而无还手之力的菜鸟了。他和典狱长及狱警都有了良好的合作关系，和Red也有了真正意义上的友谊。这些都让他有资格以前辈的口气教训一下这个不知天高地厚的年轻人。他说：“Perhaps it's time you considered a new profession. What I mean is, you don't seem to be a very good thief. Maybe you should try something else.”
（“也许你该考虑一个新的职业了。我的意思是，你似乎并不适合做一个优秀的贼，也许你应该试着做点儿别的。”）
只是这个从十三岁就开始坐牢，这么多年来坐遍几乎说有新英格兰州的监狱的年轻人却并不想给这个前辈任何面子。他反问Andy：“Oh well, What the hell you know about it, Capone? What are you in for?
(“你他妈的知道什么，卡蓬？你是怎么进来的？”)
这时的Andy，在监狱里生活了10几年后的Andy看了一眼坐在对面的Heywood用淡淡地带着深深的无奈的口气回答道：“Lawyer fucked me”（我他妈的被律师坑了）
然后他转向这个可爱的孩子，看着他，用及其困惑并且带着一丝沉痛的语气问道：
“Everyone's innocent in here. Don't you know that?” （“这儿每个人都是无辜的，你不知道么？”）
他的困惑和沉痛并没有感染周围他的朋友，他们和我一样哈哈大笑。
当电影第三次通过Heywood说出无辜的时候，却再也没有人笑得出来。那是当Andy从这个孩子那里得到了可靠的足以证明自己的清白的线索后找到典狱长提出申诉希望获得重新审理的机会，但是却被心怀鬼胎的典狱长关进了禁闭室后Heywood问Red：“Man, You saying Andy's innocent? I mean for real innocent? ” （“瑞德，你说安迪是无辜的吗？我是说真真正长的无辜的？）
Red 这个Andy最好的朋友回答道:“I look that way.” (我是这样想。)。
看到这里我和所有的人一样都开始相信Andy是无辜的，也明白了这个不论什么人什么时候问他都条件反射的宣称自己是无辜的Heywood也知道自己所说的无辜和Andy所说的无辜是两码事情。Red，Heywood和其他所有的肖恩克的罪犯一样在和Andy交往了19年后，在有了比较确凿的证据后终于开始相信Andy可能是真真正正的无辜者了。
80年代末当时的美籍华人纽约警察总局副局长兼审判厅长莫虎回国访问，当局安排他参观了北京的一所监狱。他参观完后说，中国的罪犯改造工作做的比美国好，每个他见到的罪犯都表示对自己所犯的罪行的忏悔，表示会好好的服刑，努力从新做人，没有一个人说愿意再次犯罪的。而在美国如果问那些在押犯，他们一定会说这次不走运被你们抓到了，下次就不会了。或者就是说自己是冤枉的或者被人陷害的，总之就是都是都是别人的错死不悔改就是了。
当时因为对这个人的事迹印象很深所以记住了这个人和事，下面摘录一点他的简历，
莫虎，纽约警察总局前副局长兼审判厅厅长，毫无疑问是美国司法界最著名的华人了。祖籍广西，壮族人。1950生于上海。1960年移民美国，定居纽约。边打工边读书，1976年5月获美国波士顿大学法学研究院法学博士学位。以最优异学生的资格直接进入美国司法部门，在纽约地方检查总署和警察总局工作12年，1984年以34岁的年龄出任纽约警察总局副局长兼审判厅长，管辖3万多名警察，成为华人在美国出任的最高警职。正当他快到拿退休金的年 龄，偏偏毅然辞去警队的职务，重执其专业，成了一名律师。总之是个牛人就是了。
以前我的哲学课本中曾经有一个例子，是一篇从报纸上抄下来的文章，记得好像是美国的芝加哥什么报，说的是美国的事情。这个例子的目的是让学生分析作者所持的理由和他的论点之间是否有足够强的逻辑关系。文章说的是号召大家反对死刑，其中的一个原因是处死一个死刑犯所花费的金钱和人力代价远远大于终身监禁或者有期徒刑。一般人都会想不通这怎么可能？作者说一个死刑犯一般都会拼命的上诉，一般来说从地方法院一级一级的上诉上去，一直到终审法院。平均每个死刑犯都会在不同的法院由不同的法官和陪审团审理大约10几次，整个的过程长的要20几年，短的也要10几年。而按照法律这些罪犯的律师费用都是由国家提供，用的是纳税人的钱。每开一次庭光是付给法官，陪审员以及各类法院的工作人员的工资就是一个很大的数字，而这些案件也绝对没有一个可以是在一次开庭就可以审结定案的，平均要开庭的次数都在20几次。这么算来处死一个死刑犯纳税人所要花的钱远远的高过仅仅是把这些人终身监禁来得多得多，所以死刑对纳税人来说是个极大的浪费。
这一个官司打个10几20年的可不是胡说，赖昌星的案子打了多少年了？还得接着打。加拿大报纸说光是花在审理这个案件的费用就已经不下1千万加币。我说正义总得有点代价吧，一千万不多加拿大纳税人有的是钱，接着打。
那片废除死刑的文章我个人觉得作者说的有些道理，很少有人认为自己有罪的，更何况是该死的，面临死亡的威胁不抓紧任何一个机会玩命的扑腾人怕是不多。在《肖恩克的救赎》里面唯一承认自己有罪的就是Red。当Andy问是否也是无辜的时，他淡淡地说了：“The only guilty man in Shawshank. ”（“肖申克监狱唯一有罪的人。”）
我不知道在此之前Andy是不是真的把Red当作自己的朋友，但是在此之后怕是很难再把他和其他的犯人同等对待了。一个敢于正视自己的过去承认自己的错误的人远比一个损了别人的牙眼却为自己喊冤的人值得尊敬。所以跪下的德国总理比站着的日本天皇高。
一个公安系统的朋友告诉我说，现在的罪犯和以前不一样。以前抓小偷，手到擒来，一个个乖的和兔子一样，可现在每次抓贼都跟打仗一样，一个不留神搞不好就让贼把警察拿下了不说，回来还要被领导骂无能，被同事骂笨蛋，被群众骂废物！这世道真的是不一样了，好人活的比贼还难！记得以前一般犯人上诉大多都是真的有些可斟酌的地方，可现在很少听说一审就能结案的，不管怎么样都先上诉再说。到底是冤假错案越来越多了，还是人越来越无耻了？
我想大多数的人在听到一个在押的囚犯说自己是无辜的时候基本的反应都会和我第一次看到Heywood说自己是无辜的时候的反应差不多，冷笑的多，相信的少。大概生活中很少会有人相信罪犯说的自己是冤枉的话，虽然不论哪个监狱里都有冤死鬼，但是普通人也会本能的对罪犯所说的一切产生怀疑。毕竟罪犯里面出个好人的机会比好人里面出个罪犯的机会少的太多太多了，也基本上见不到任何一个贼无缘无故当众承认自己是贼的！如果罪犯说自己是冤枉的大家就信他肯定是被冤枉的并且坚信他是被冤枉的，肯定是被诬陷的，那么监狱怕存在的机会实在是不多。而且美国的司法制度看来也要比中国的黑暗的多，因为在那里几乎所有的罪犯都会上诉，都声称自己有冤情。
我更加难以想象任何人会在听到一个在押犯人提供了这么多的诸如：“中央纪委直接出面处理一个县级干部的案件，一个处长就批了严查，严办这样的条子，被严重的虐待，坚持10天不睡觉，6000块钱被判了16年，家人的安全被威胁”等等明显不合常规的信息后还一无既往毫不保留的相信他的无辜？
相信一个人的话需要勇气，相信一个不了解的人需要更大的勇气，相信一个20多年前的同学需要极大的勇气，相信一个在押犯人的话需要非常的勇气，相信一个在押犯人声称自己是冤枉的话需要超级的勇气，当听到一个在押犯人所提供的信息明显的不合常规的时候还要毫无保留的相信他的无辜需要无比的勇气。
这大概也是肖恩科的导演安排Red和Heywood 再和Andy作了19年的朋友后，再有了那个孩子的证言后才开始怀疑Andy可能是真的无辜，才敢说一声：“I look that way”而已的原因吧？他想要的效果大概是真实，真实的世界中相信一个人是如此的难，何况是个罪犯？所以他才让大家在19年后才相信Andy，在影片的最后才告诉观众Andy确实是被冤枉的。 不过这个导演显然不明白现实生活有时候比戏剧还戏剧！
不过也不是每个人都需要这样那样的勇气去做任何一件事情，有几种人相信这类事情完全没有难度，就像呼吸一样容易：
1. 这个政权的敌人，他们有自己的追求和理想，他们所作的一切就是为了要推翻这个政权。不顾一切的给现行政权摸黑不过只是他们的斗争手段之一罢了，如果是他们这么做到也无可厚非。毕竟是敌我矛盾了，是你死我活的斗争，那么采取任何的手段都是可以理解的。
2. 再一种就是江core所说的：“too simple, sometimes naive!”之类，被骗而不自知，还反到觉得自己得了奇闻长了见识 的。
3. 再有就是和这个政权有过利益冲突的人，他们虽然没有政治上的企图，却因为现行的政权曾经伤害到了其自身或者家庭成员的利益而对这个政权抱着很深的成见。诸如所谓的“最后的贵族”，或者今天表哥，明天表妹，后天朋友，都被现政权拿下了的都是这类。
4. 再有就是一些唯恐天下不乱，损人不利己白开心的人到处逗大家开心罢了。
想来想去怕也就是这些人了！
又及：
写这个帖子时曾经想过传一段视频到youtube，那样更直观一些。可惜这个电影我只有rm的格式，而youtube要什么wmv, mpeg, mov的格式才行，而且截取视频所需的软件我也没有，只好上了几张图，效果很差。如果哪位兄弟有这两个软件，我想麻烦一下能不能给我个copy。谢谢！
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
中国什么时候想搞垮加拿大了，就教唆几个赖昌星往加拿大跑就行了。用不了几年，加拿大就该垮了。
握下手哈，那啥儿所见略同。
转换软件（小弟没用过，希望能用）
http://www.mt30.com/Soft/ShowSoft.asp?SoftID=197
不过不开玩笑地说，我对欧美的法律体系，尤其是海洋法体系一直是很有看法的。
这件事从被质疑、作者试图讲得合逻辑开始，就成了为了结论找证据、圆证据的活计了。
"民主自由社会"总有一天会遇上大麻烦..
不会你就这么看完的吧，服了！
那麽多顶尖律师为他们搞拖延战术，不就是为了贪官的钱嘛。但比钱重要的是啥？是命。以后哪个名律师为外逃贪官辩护，就让哪个律师出个撞车跳楼事故。不用多，就为首领头的那个就成。来那麽两次，看谁还为了钱不要命。贪官没了这些人，有钱也没处花，就等着被遣送吧。
一般也多做模糊化技术处理，也是怕引来著作权纠纷吧！
挑两段我特别喜欢的。