主题:【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫
我觉得美国海军在80年代之前没犯什么大错呀,80年代之后有个A12项目,倒是把美国海军折腾的够呛。
p51航程大。p47结实,还要去当战斗轰炸机用。
但是价格差很多
P47 US $83,000 in 1945
P51 US $50,985 in 1945
P51的优点是大航程,水平速度快,在各种高度上表现都很好。
P47的优点是俯冲速度快,载弹量大,火力猛,8挺重机枪对P51的六挺,很结实抗击打能力强。低空性能不好,但是在高空中极为灵活。P47既可以作为高空战斗机,也很适合作为对地攻击机。
1200马力级别,液冷发动机战斗机可以飞到600公里
时速了,同样马力气冷发动机的战斗机就差不多慢
100公里了。
野马当然是设计最好的飞机了,一台中等功率的发动
机,各种性能指标都很好,也是特例一个,比同样
甚至更大功率的英德液冷发动机战斗机更好,还有谁
也没有的超大航程,只是没那么结实,多功能上差
点,做战斗轰炸机差点。
但到2000马力级别,液冷发动机和气冷发动机就没
什么差别了。象喷火的后继tempest,就气冷液冷
发动机的版本都有。液冷发动机也要多缸了,tempest
的就是20缸saber,H型。
多发飞机,反正发动机带来的阻力比例也不大,气冷
又维护简洁的多。
二战期间的螺旋桨战斗机中,个人认为P-51优于F4-F8“猫”系列,但这可能有争议。
第一代喷气战斗机中,F-86肯定优于所有同时代的海军的喷气战斗机。50年代中的F-100到F-104的“世纪系列”前半也优于同时代的所有海军战斗机(像F3D,F9,F11)。
60年代的F-8“十字军战士”和F-4“鬼怪”是两个特例,从海军开始,最后空军也采用了。这里面有麦克纳马拉强迫跨军种采购的因素,也有本身优秀的因素。
F-14在航空技术上介于F-111和F-15之间(不算电子系统,这和气动和发动机技术无关)。今天F-14退役了,F-15将继续服役至少20年。
F-16和F-18同出于空军的竟标,F-18是海军接过去后的结果,不能算海军的成果。这里面也有军种政治因素。
F-22没有海军的份,F-35是三军共享,在气动和发动机上是F-22的延续,也不是海军的成果。
那不是优越性是什么?
螺旋桨时代的双发战斗机没有特别优秀的,包括P-38。航程远,速度快,但机动性差。这是时代的局限,没有办法的。用气冷、水冷发动机都一样。
P-51和P-47的生产数量可不能这么比较,P-47是从哪年开始生产的?P-51呢?如果二战再打个三年,产量对比会是怎么样呢?
觉得怪怪的~
这个不能说美国海军航空兵的发展方向上有错吧。
但个人认为,海军在为最新战斗机选择先进技术时,在技术水平上低于空军,所以海军战斗机技术不能代表航空技术的前沿。这或许是海军要求更高的可靠性所致。
P47 Maiden flight 6 May 1941
Introduction 1942
P51
Maiden flight 26 October 1940
Introduction 1942
如果假设战争时间延长的话,我认为(个人胡猜)应该说交战会距离越来越短,比如说在欧洲美国人会把战斗机基地从英国转移到荷兰或者比利时。在亚洲会把战斗机基地从硫黄岛转移到冲绳。结果就是P51的大航程的优势不再明显,而对地攻击的任务会增加(德日两国的天空在45年已经没有什么飞机可打了),反而有利于P47发挥长处。
是因为两个发动机之间至少得隔一个螺旋桨直径,很占整机质量的两个发动机到机身中轴线的距离很大,所以滚转的角惯量比单发要大得多,这样进入转向动作需要的时间长,机动性不可能高起来,Bf110和P38都是这个毛病。而在喷气机里,两个发动机可以并排放在机身里,自然这个问题就不大了。
不过双发螺旋桨飞机也是可以有比较好的滚转率的。二战末德国造了种怪样子的串列双发飞机,Do335,它是机头机尾各一个发动机,这样质量都在轴线上,就解决了滚转速度的问题。不过据说后发动机的散热比较成问题。
http://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_335
都没有大量装备。如果都用液冷,为什么后发的散热会有问题呢?
而且是涡轮增压、机械增压一起上,还带中冷。发动机进气在座舱后机腹,集中进气然后分到各气缸头,就和直列发动机一样。这样一来,星形发动机的简洁就没有了。炽热的排气管围绕着座舱,中弹打穿了,发动机可能可以继续转,但飞行员可就烤熟了,这抗战损能力从何谈起?
水冷发动机的散热器要是像P-51一样,用冲压进气口吸取冷空气,而不是将散热器直接暴露在机腹,但对进气口的整流罩增加装甲,散热器的防弹问题也应该改善不少吧?
也许是为了追求低阻,后面的冷却空气入口不够大,而且前面的热气流不是很好避开吧。
恐怕根本原因还是那个时候德国已经不行了,根本没有时间仔细改进设计。