主题：温室气体和二氧化碳 -- 秋客

同人于野兄写了篇文章介绍了一部记录片《the great global warming swindle》从而在河里引出了温室气体[greenhouse gases]和全球气候变暖[global warming]这个话题。现在一般不用global warming这个词，而采用更科学的“气候变化”[climate change]。因为温室气体大量增加会导致一些地区气温售升高，但是也会使一些地区气温下降。这些现象在电影《后天》[the day after tomorrow]中有提及。我不是这方面的专业人士，但是看到河友对什么是温室气体有些误解，这里作一些简单的介绍，希望有更专业的朋友来批评、补充。

首先，正如我在回同人于野兄的贴中提到的：《the global warming swindle》中倾向性地选择了一些数据和图，从而误导观众。3月18号的英国独立报对此有报导，播放该片的channel 4也声明不对该片的质量负责［因为片子不是channel 4制作］。因此，大家不必轻信片中所描述的一些科学原理，因为那可能比现在所能了解到的并已被广泛接受的气候变化的科学原理更不真实。

一般认为，气候变化是由温室气体在空气中含量增多所造成的。主要的温室气体有 水蒸气，二氧化碳CO2，甲烷CF4，一氧化二氮N2O，氟利昂CFCs和臭氧O3。

其中，有最强温室效应的温室气体其实是 水蒸气，而且它在空气中的含量比任何一种温室气体都高。但是，水蒸气在空气中的含量不容易为人类的影响所改变。

CFCs和O3虽然都是温室气体，但是因为CFCs可以“中和”掉O3，因此在气候变化这个问题上它们算是“功过相抵”，不予追究。

剩下的温室气体还有二氧化碳，一氧化二氮和甲烷。但为什么只有二氧化碳被“盯”住不放。这是因为首先二氧化碳排放量很大，而且它在空气中含量的逐渐增加和人类的活动紧密相关，特别是和目前人类能源消耗 [主要是化石能源：石油和煤]和交通活动紧密相关。

在上个冰川期，空气中二氧化碳的浓度约180 ppm [parts per million]，在现代社会开始的时候约280 ppm，目前的浓度约381 ppm。可以看出，二氧化碳在空气中的浓度从上个冰川期开始就是逐渐增长的，但是进入现代社会后其增长速度明显加快，人类的活动显然对这种加速有影响。对于人类活动的总二氧化碳排放量，发电排放占21 %；在不包括航空和海运交通的情况下，交通运输排放占21 %[在欧盟十五国范围内]， 而公路交通排放又占交通总排放的93%。在没有任何减排措施实施的情况下，在欧洲范围内，到2010年交通运输的二氧化碳排放量将占总排放量的35 %。如果加上能源消费排放，仅这两项就占总二氧化碳排放的50%以上。因此可以看出人类的活动，尤其是能源消费和交通运输对目前空气中二氧化碳的增加有很大的影响。这也是为什么温室气体虽多，但是目前的减排对象主要是二氧化碳的原因。寻求可替代能源和改变现有的交通方式[比如鼓励公共交通]都可以有效地控制甚至降低由人类活动所带来空气中的二氧化碳含量的增加。

• 【半原创】再聊CO2和气候变化
• 环境、环保精品帖：

臭氧O3不是越来越少了吗？

就是这些气体对“温室效应”有贡献。

温室效应的具体过程是：太阳加热地球，而变热的地球又散发一部分吸收的热。要是没有温室气体，这些地表散发的热就会直接逃逸到太空，地表就会变冷。但是这些热被温室气体吸收后，一部分热被保留在了空气中，并又反射至地表，使得地表温度不至过低。这种现象取名为“温室效应”。温室气体就是能够有效地吸收地面辐射热的这些气体。但是氮，氧这些大气的主要组成成份不能吸收地面辐射热，所以不是温室气体。正如版主所言，温室效应这个词取得不当，进而使温室气体这个词也有点不伦不类了。

其实要是没有温室气体，就没有这个世界，看看火星和月亮就知道了。只是太多了也不好。

具体请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

那个纪录片的说法是，空气中CO2主要来自于海洋，而人类活动所产生的CO2只占CO2总量的很少部分，请问你对此有何评论？

另外，那个片的数据表明，从1900到1940，全球温度是一个显著上升期，而从1940到1970左右，全球温度是一个下降期。但是注意第一个阶段是人类生产的下降期（战争），而第二个阶段恰恰是人类生产的上升期（战后和平建设），你的CO2理论怎么解释这个现象？

最关键的一条，那个记录片的逻辑是温度升高导致CO2升高，而戈尔的逻辑是CO2升高导致温度升高，请问你赞同那个逻辑？如果你赞同戈尔的，请问你怎么解释过去数万年温度与CO2变化图中总是温度升高之后800年才有CO2相应升高这个事实？

如果不能回答这些关键问题，人类减排CO2在我看来纯粹是小资的行为艺术。

对于从1940到1970的“全球变冷”期，科学的解释是这样的。战后的工业的极速发展导致含硫污染物排放的增加，这些含硫污染物有反射太阳光照的能力，因此在个时期全球气温有所下降。但是，随后对含硫污染物的严格控制使得空气中含硫污染物减少，因此气温回升。

至于您所说的第二问题，到底是CO2导致气温升高，还是气温升高导致空气中二氧化碳含量增加，我的理解是这样的：从我看到过的图片来分析，空气中CO2的浓度和气温确实是正相关。温度高的时候CO2浓度高，温度低的时候CO2浓度也低。如果单从这方面分析，的确不知道是“先有蛋还是先有鸡”。但是，自工业革命以后，空气中CO2的浓度急速增加，目前的浓度已超过了亿万年来最高浓度的几倍［这些增加的CO2不应该是凭空来的，应该主要是人类活动，特别是大规模使用化石燃料所导致的］。与此同时，气温的增加确没有CO2浓度增加那么显著。这说明，二氧化碳的浓度增加应该是先于温度上升的，这里面有个滞后期。而在great global warming swindle中，明确说明是温度先升高，导致海洋中吸收的CO2释放因此CO2浓度增加，这个滞后期是800年。对于这个图，我只在片中看过，没有在其它任何文献中看到过。有文章表明，该图引用的数据出至上个世纪80年代初，颇老旧。撇开数据的来源不谈，该片的导演兼撰稿已承认对原图有改动，且更改过的图对观众“有误导”[there was a fluff there.]

气候变化是个大课题，我仅就我所了解的作了点解释，希望同人兄满意。

你的解释似乎是说自从有了人类工业活动以来，气温的升降都是人类活动导致的？变冷是因为二氧化硫，变热是因为二氧化碳。

那么此前数万年的温度大规模起伏怎么解释呢？那么这种“自然起伏”是否现在仍存在？请问二氧化碳减排能够对“自然起伏”产生什么影响？

就算温室气体对自然起伏的影响不小，但我们承认二氧化碳则只占温室气体的一小部分，那么减排二氧化碳能在多大程度上左右这个起伏？

对于这一点，片中一开始采访的科学家就说历史上曾经有过时期二氧化碳含量是现在的3倍甚至是10倍，你是否是说这个科学家说错了呢？还是说关于二氧化碳含量演化历史，本来大家就有争议？

只是您说1940-70温度降低是为什么，我给出了一个可能的答案而已。

大气温度的起伏是客观存在的，我不知道为什么会起伏，只知道有数据表明温度和CO2的浓度是正相关的。

对于气候变化，我反复强调了这是个大问题，您的一些问题问得很好，以我的知识无法回答。

对于那个记录片，我也反复强调了有报导证明其不真实。没有其它的意思。您对这个片子这么相信，为什么就不再看看其它的资料相互佐证一下呢？

所以他的减少不能改变温室气体总量增加这个事实

答案是不言而喻。

单单每年火山产生的二氧化碳就等同于人类每年产生的二氧化碳，还没算海洋产生的二氧化碳，那才是大头。

那个自然界产生的温室气体含量是否也是变化很大，这个有没有得到确认？

目前，自然界产生的温室气体是大头没有人反对。问题焦点在于没有人类目前的工业活动，那么这个世界是否依然会象现在这样变热。如果也是变热，有无人类工业活动，升温的幅度是否一样。

变数是太阳黑子。有大周期，也有小周期。11年为小周期，22年为大周期。但再大一级就是44年了。这里符合1945到1979的那段低温期了（44年）。

既然气象学家认为太阳风（也就是太阳黑子）影响地球气候，且是大尺度的，观察的范围也要放大。

1945年以前，没有现在这么热，气候也没有现在这么异常。

到1945年已占本轮涨幅的80%（？），然后有这40年下降（1945-1979）。而二氧化碳的增长是自工业革命（1840）以来一直的事。这个40年下降是必须严肃解释的。

这和气候异常不矛盾