淘客熙熙

主题:如果早年依法处决清华的孙维,就不会有现在的铊投毒案! -- none空空

共:💬94 🌺55
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 您这是在偷换概念

司马说的是不知道到底发生了什么。你怎么就得出没人知道到底发生了什么?你不知道,并不等于别人也不知道。

网友的判断,也许没有你说的盖了法院公章的证据,但作为人,是有正常的推理能力的。就好比孙志刚案件,在网络议论蜂起的时候,也没有任何一个网友有确凿的证据证明孙志刚是被里面的人打死的。没有人,至少是我所知道的范围内,知道整个殴打的过程是如何发生的,进行的。但这并不妨碍网友们做出孙志刚是在收容站被打死的结论。

同样的,朱的投毒案件,前后连绵2个学期,每天不间断的投毒,虽然我没有确凿的证据,但还是可以得出是朱身边的人所为,甚至可以说是一个班的,或者一个宿舍的推论。

再往下的推论,说起来太长,和这个贴子的本意也相去太远,就打住了吧。

家园 如果你这么说,我这能说你在忽悠

我不认识你指定的“凶手”司马,也不认识你,我也没有任何能够经得起推敲的证据,但我依然可以推论,你的这个说法是错误的。原因?虽然我还是没有任何能够经得起推敲的证据,但我判断司马和朱令应该没有任何的私人交往,甚至两人从来没见过。从而我得出你在忽悠的判断。

这里我的判断来自没有任何证据支持的“事实”,但我觉得这个判断的正确率不低于99%。

说了这么多废话,就是告诉你,人是有判断能力的,来自常识,来自自身生活的经验,等等等。虽然没有证据,但依据发生事件的上下关联,并不妨碍做出一个判断。一个人的判断可能有误差,但如果N多的人都得出了相同的判断,误差就大大的降低了。当然我不能保证是100%的正确。

另,我才你一定要用文革的例子来反驳,那是一个特定的情况下的特定产物。你觉得中国还有再来一次文革的可能吗?这个话题扯的太远了.

家园 呵呵。这你都知道??前后连绵2个学期,每天不间断的投毒

前后连绵2个学期,每天不间断的投毒

按你的意思,俺不知道别人知不知道。那么谁知道别人知道,就把知道的说出来吧。这不用什么偷换概念。实打实的出示证据就行了。

家园 你的正确率不低于99%是你的判断,别人看来也许是99%的错。

自信是好的,也许会盲目。

人是有判断能力的,来自常识,来自自身生活的经验,

有的人根据事实判断,有的人根据想象判断。有的人做符合事实的判断,有的人做符合自己推理的判断。

一个人的判断可能有误差,但如果N多的人都得出了相同的判断
同样可能有放大了N倍的误差。所以有句成语叫“众口铄金。。。。”

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河