主题：【原创】我对全球变暖问题的看法 -- 毛斯拉

人类产生的二氧化碳才百分之多少啊?动植物呼吸跟海洋的排放才是大头.

现在全世界只能听到这些政客的声音，并且他们正在用这个话题损害中国的利益

上周跟我老板讨论此事，这帮欧洲人一个个牛烘烘地扯中国排放量多少多少，我也不跟他们扯淡人均标准了，直接告诉他们，你们tmd欧洲人如今吃香喝辣都是你们列祖列宗放了200年的工业废气得到的好处，要想中国人减排，可以，等我们再过180年排得跟你们历史排量一样了咱们再谈！

你说那时候地球冰川都化了？我死后，哪管他洪水滔天，哈哈

就算Gore当上大统领，减排也只能是

lip service. 人民群众不答应的。

同美国相比，欧洲精英阶层强行推行政

策的能力还是大多了。

how can you say 现在全世界只能听到这些政客的声音? You don't have to listen to them.

这个问题我们看法不同。而且我不能同意你的意见。至于太阳，我们还是先考虑人能不能存在到太阳开始它的‘工作’的时候吧。

这种形式的立论貌似有理，但是在科学面前是没有任何意义的。

到现在为止，任何理论你都可以找到支持与反对的所谓‘事实’，但是其中有些是科学的，有些不是科学的。

我们在这里谈的一切，其前提就是科学。立场是建立在科学之后的，而不是之前；否则，付代价的不只是你个人，或是一群人。而理论的目的是为了科学的判断过去，现在和将来的事实。

再听下去，已经有石油公司的味道了；非常意外，这个问题居然在这里还是这样理解的。

怎么听着好像保护环境是和中国茅盾？

看看太湖，滇池的蓝藻，就知道保护环境，

减少污染对咱们这么个人口大国是多么

重要。

现在讨论的是全球变暖，而西方国家异口同声认为温室气体是造成全球变暖的罪魁祸首，我是针对这个观点发表我的看法。

是不是人类活动造成的，还是一个气候的正常周期，和现在发展中国家如火如荼的工业化是否有关？和发达国家极度消耗资源的生活方式是否有关？现在没有看到有科学的定论，也就是说还在研究中。

但是西方国家已经有利用这个话题来压制中国的趋势。

当然也可能是我以小人之心度君子之腹，他们确实是为了我们共同的地球，为全人类利益出发。

我们拼命发展的目的还不是让老百姓生活得更好一点。所以，当然要保护环境，尽可能地给老百姓一个舒心的生活生产空间。问题是正如个人无法超越时代一样，一个国家也有其局限性。目前我们所处的重化工业阶段是无法跳跃的。我们不可能象印度那样只发展第三产业，以充当“世界办公室”而沾沾自喜。须知印度模式因缺乏足量的实物经济支撑，是建筑于沙丘之上的楼阁，其风险性极大。只要国际市场一有风吹草动，或者哪一天发达国家外包业务回撤或转移，印度立即就会象《西游记》中的白骨精一样被打回原形。更何况印度模式的受益面非常窄，目前也才供养了不到1000万人口。既便如此，发达国家民众对白领工作外包已经是民怨沸腾了。

另外，做什么事还有个成本核算问题，照G7给我们开的方子，我们只有关门大吉这一条路可走了。那不是要死人吗？中国减排（根本不现实，工业增长的速度摆在那里，每天新建的工厂数量摆在那里），受益者可不止中国一家，但所有的成本却是中国一家扛着。如果G7真心诚意为全人类着想，那就拿出点银子来补贴中国，因为G7享受的物美价廉的产品可是中国花了血的代价生产出来的呀！他们要是真关心中国，为什么这次太湖蓝藻问题出来以后不来慰问帮助中国？我看恐怕还是因为蓝藻无法象二氧化碳那样自由扩散吧。说到底，G7的关心还是出于一已之私，而不是为了什么普世的福利。早年G7工业化的时候消耗了多少资源，造成了多少污染？怎么那个时候没听G7叽叽歪歪地吼着要减排？现在G7进入了后工业化时代，对环境污染严重的产业向外转移完毕，环保产业发展起来了，就想到致力于保护环境了。我不怀疑他们可能有那么一点环境保护的念头，但他们主要的目的还不是盯着我们的工厂，通过向我们施加压力以增加其环保产品销售，赚我们第二道钱。我们的工业生产那么庞大，减排不是说没可能，实在是非常困难。试问美国没有中国这么多地高耗资源工业，为什么美国二氧化碳排放量长期雄居世界第一？恐怕他们的生活方式难辞其咎吧！G7不检讨自己的生活方式，反倒打一笆，恶人先告状，这世界还有没有天理了？！

理科的都知道，任何理论都是靶子。

太阳是否活跃是跟太阳黑子出现的频率有关的.当太阳黑子越多,那么太阳达到地球的温度就越高.而当太阳黑子很少的时候,地球的温度就会降低.而地球上的人类生产以及活动才产生了不到10%的二氧化碳.人类对此能有多大影响呢?在人类没有登场的时候.地球上有过炎热的二叠纪,有过冰冷的冰河时期.有过陨石撞地球或者火山喷发后大量尘埃遮挡阳光的寒冬,也有寒冬之后的升温.这些都跟人类没什么关系.

我不是反对环保.但是我觉得如果环保做错了方向.那么恶果将会难以弥补.

不过可能你课程里是没有逻辑学的。

理论是不是靶子和科学应该怎样认识问题有关系吗？理科都变成骑墙的了？这好像比文科还‘文科’嘛。

还是希望你是文科或者工科的，还好理解些。

说到此处想起来，温总理曾经多次提出希望理工科学生增加文科的修养。类似提法有很多人呼吁过，也的确重要。同时另一个没有被经常提起的问题重要性并不亚于此，这就是文科学生的理工修养。一定意义上说，这个问题可能在中国更为严重，而且受到的重视非常不够，这也是存在大量以小聪明代替大明智的一个根源。

问题在于对形势的判断会决定问题的主次，而形势的判断是在于科学;不能先有主次立场，再来谈科学‘也许只是可能。。。'.

说老实话，前贴写完不应该再多说什么。但如果你略微了解这个方面的一些情况，或者这些年稍微跟踪了这两方面的意见，你会发现这些说法都很不新鲜，而且，其最初来源也会很清楚。所以不得不多嘴。说到底，怕的是有的人知道自己在说什么，有的人不知道自己在说什么。

认清科学问题只会使自己更主动，至少能看清楚很多似是而非的自相矛盾。