主题：【原创】大学招生按地区划分名额是否合理？ -- 忘情
又到了一年一度的大学招生时节了，决定全国几百万考生前途命运的时刻又到来了。
长期以来，我国高校招生一直实行按地区划分招生名额的办法。在计划经济年代，大学生毕业由国家统一分配。因为毕业生怕两地分居，怕去条件艰苦的地区，因此按地区划分招生名额，毕业生原则上从哪儿来回哪儿去，这在那个年代有其一定的合理性。
但随之而来的弊端也是显而易见的。
我们国家的著名高校大多集中在几个经济发达的大城市，相应的本位主义多少有一点，这些名校在本地的招生指标按比例来说比外省高得太多太多，这就造成了发达城市考名校相对容易很多。加上发达的大城市本地人找工作相对容易，因此大城市学生读书的压力也就相应小得多，因此那几个发达的大城市历年来高招分数线都很低。
而象我们这种欠发达地区情况就不一样了，读书，考大学是平民子弟们改变命运的独木桥，加上名校在我们欠发达省份的招生名额非常少，因此竞争特别激烈。记得八十年代，当时的国家教委开始提倡素质教育，开始要求给学生减负。但我们省的教委公然和国家教委唱对台戏，大力宣传临川“才子之乡”（其实也就是临川一中，二中每年高考考上重点名校的特别多），大力宣传临川“经验”，组织各地高中老师到临川学习取经。取的什么经呢？也就是临川的“四苦精神”（领导苦抓，老师苦教，学生苦学，家长苦帮）。那里的学生苦到了什么地步？据我们班主任介绍说就连晚自习想上个厕所都得请示报告，简直就是个高考集中营。如此这样，咱们欠发达省份每年的高招分数线还能低得了吗？
于是乎，在各大名校里，从各地按名额招来的新生们的学习成绩高低不齐，悬殊极为惊人。
当时发达地区教委的酸葡萄劲上来了，说什么欠发达地区的学生高分低能。言下之意咱发达地区的学生虽然高考分数不高，可都是低分高能之辈，因此进名校的指标多些也是应该的。
屁话！中国的高考就是一种应试教育，考的就是你应试的能力，分数就是你应试能力衡量的尺度。你说你的学生高能，可是高在哪儿呢？用什么尺度来衡量呢？国家至今也没一个统一的标准呀！既然没有标准，你又凭什么说欠发达地区的高分考生各方面的能力就一定比你发达地区的低分考生差呢？
不过，聪明人大有人在。我们那个年代还没有高考移民这么一说，但一些脑筋活络的人早就想到了这个办法。咱们班有个同学历次考试排名倒数，按老师的说法他连技校都别想考上，只能是混个高中毕业证了。但人家母亲是当年到我省共青城插队的知青，按当时的政策，知青子女户口可以迁回上海。于是乎高三上学期刚结束，这位同学就随户口迁回上海过年去了。当年高考结束，其父亲（还留在我省工作）得意洋洋地向我们炫耀他儿子考上同济大学了，说他儿子在上海中学里老师们都说江西省给咱送来了一个尖子生。呜呼，当时我们班从老师到学生，感概万千，唏嘘不已。
现如今高等教育已经成了一个产业，再也不包分配。因此计划经济时代按地区分配招生名额的合理性已经不复存在。既然大家都是自费掏钱享受高等教育，那就应该公平一点，全国统一分数线，按同一个游戏规则从事。
凭什么我考了高分却要被名额卡住被迫去读次一等的高校？对于名校来说，也可以避免生源水准悬殊的局面。
当然啦，发达地区的教委也不傻，为了遮丑，干脆自主命题，这样题目不一样，就可以理直气壮地说咱的考题难呀，因此考生的分数虽然低些，但实际水平并不差。嘿嘿，唬谁呢？
像上海，早些年就自主命题了，我们高考前也经常拿那些发达地区自主命题的试卷进行模拟考试，说是难度大。我晕哦，选择题四个选项他加一个变成5个，这就是增加难度？我考试又不是猜的，我们是算出来的，你100个选项我也是用同样的方法、同样的时间做出来的。模拟考试考出来的结果如果按当年上海市的录取分数线算的话，那咱们班百分之九十的人都可以考上清华北大复旦。
难度？无稽之谈...实实在在的教育不公，教育岐视
对此，欠发达地区多少学生，多少家长的心在流血哟！！！
像考硕士那样全国一张卷，全国一个分当然有人不愿意了，偶高考那年，本地的一批本科提档线就和北大在北京的提档线差不多。
北京，上海等地教育发达，分数线却低，当然不合理。
但是中西不许多省份教育水平低，如果全国一条线，这些地区恐怕就没人上得了北大，清华，这也不合理。
吹过头了吧。上海中学是上海地区一等一的好学校，照你这么说，上海的教育质量一塌糊涂了咯。
何必呢，是不是碰到过这样的事？
我想是否可以这样理解,你的意思是为了保证北京的低分者进入北大,所以西部不发达的地区考生也可以进北大,或者是为了保证西部不发达地区的低分者进入北大,所以北京低分考生也可以进北大,而全国统一一条分数线不能做到这样,所以不好,那为什么不可以继续保留西部不发达地区北大招生名额,而让其他地区的人享受一下北京低分进北大的那些招生名额呢
我看说的是泛指上海某中学。
发达地区分数低的也只有北京上海两地，其他地方基本上都是经济好的地区分数高。我们学校基本上是外地学生差于本省的。
本地考生上海单独出题，知青子女回去考的参加全国统考，所以两部分的分数线没法比较。
在统一分配时，许多上海人宁愿上中专不愿上大学，因为中专都分在上海，大学就大部分要分到外地去了，这也造成上海分数线低。
按照地域招生问题不大，问题是招收比率呢？
不能说教育质量高，或者说经济发达地区，就招收好多的学生，欠发达地区，就少招好多。
我从内蒙出来的，我们那里分数一向不高，但是每年清华北大，在我考试那个年代，加在一起不超过招100个人，而在很多省份，尤其北京，都是几百上千的招，我相信无论哪个省份的学生，拉出头1%来，天赋都是差不多的，基础教育质量的差异，实际上在大学里面是很容易弥补的。问题就是，在欠发达地区，可能能上清华北大的孩子，千分之一都不到，而在北京上海，这个比率应该大于1%吧？所以，我的同学和师兄师弟，凡是在清华北大的，入学1年后，无不出类拔萃。
录取比例的不同，恐怕才是最大的不公平。
当然更加不能取消了地区分片招生，否则恐怕清华北大会有一半湖北人了吧？兄弟我读大学的时候，系里入学分数最高的，大半都是湖北来的，可是到了大三大四，也不见得那么优秀，还是一样的，基础教育质量高，未必代表进了大学就好啊！
你肯定是上海的吧?你恐怕不知道江西的学生,教师是如何对付这种应试教育的,不服气的话全国统一试卷,统一录取分数试试看
既然不包分配,自主择业,你指望从不发达省份招来的学生回到原籍去做贡献?肯定不会,趋利避害,人之本能,人往高处走嘛.所以既然如此,公平起见就该统一试卷,统一分数
你这种想法完全没道理，上海学生考上海卷，所以按照上海卷的要求来准备。这不表示上海学生的水平差。你不能说你们按照全国卷水平准备然后去考上海卷，肯定比上海学生好很多。以前上海学生按照全国卷准备，考试水平依然很高。任何地区优秀的学生总有一定的比例。所以不同的考试没有类比性。
所以我说了，你的想法有点过分，虽然那贴子说得还是挺有道理的。
我出身在内蒙，但是我相信，要是在上海读书，我比他们绝大多数分数都高！
问题在于，按照我们那个年代，上海考生如果说前30%都能读大学的话，内蒙就只有前10%的人能读，凭什么！！！就因为我们穷，我们没有好老师，所以我们排在前10%开外的人就不能读书么？？
要么大家都拉拉平，全国各地就算分卷子考试，大家录取比例一致。
说句得罪人的话，君不见清华北大，打狼的都是北四中的么？
硕士的基础，是在本科，而本科是你有本事可以自己选择的啊！！呵呵
高中就不同了，学的再好，我想去湖北黄冈读书，去北京考试，成么？