主题：【问题】为什么国民党会输了内战？ -- 任爱杰

呵呵，这个问题本来应该是没有问题的。不过网上总有那么一批人要把国民党的失败归咎于抗战中共产党的壮大。

那么就算共产党利用了抗战，发展了自己的力量好了。但是到抗战胜利时，表面上看，国民党在各个方面仍然占有绝对优势。

那么为什么国民党就会输了内战呢？

马上得天下不能马上治天下

毛泽东的新民主主义迷惑了多少知识分子，建立政权以后不久就不搞新民主主义了

“耕者有其田”争取了很多农民，但建政以后还是“耕者有其田”么？

阿康不要神经过敏嘛。

至于共产党除了打仗是不是还会建设，这五十几年来的成就放在那里。不要又说什么这种成绩换了谁都能取得。如果治国成绩换了谁都能取得话，那么你那句“马上得天下，不能马上治之”就不成立了。

至于共产党是不是搞西方式的“民主”，那是另一个话题。搞不搞西方式的“民主”和治国能力无关。搞西方式“民主”的国家也不是个个都经济发达，人民幸福的。当然，这还要看“西方式民主”的定义。在很多民运分子那里，“西方式民主”就等同于国家富强甚至等同于美国，那就没有什么可以说下去的了。

说共产党不会搞建设是有些笼统了，共产党那么多人不是？

应该说他的性质决定他要走在经济上，某种“共产主义”公有制的道路，在政治上专制的制度，这一点从苏联到中共，到柬普寨，是一脉相承的，这说明极左占上风，搞不好建设有一定的必然性，但是毛的个人素质扩大了这种危害。

至于国民党的失败，除了抗战期间中共力量的壮大以外，我觉得有好几个因素

一，中共在抗战期间实行的是比较温和的土地政策，比较民主的内部管理，官员相对也比较廉洁，赢得了最大多数人群的支持。 解放战争时也提倡新民主主义，实行耕者有其田，最大程度地动员了人力，物力。

二，抗战耗尽了国家国力，实行资本主义经济的国民党政府首当其冲，财政崩溃，金融混乱，贪污腐败横行，而基本上是原始经济的中共受到的冲击较小。

三，国际因素和地缘政治的影响，与苏联相比较，美国的政策比较摇摆，开始被中共的政策迷惑，以为中共并非“真正”的共产党，而是接近欧洲社会党的党派，后来又放弃了国民党政府。而苏联给予了地缘和武器上的支持。

我认为，中国近代以来，遇到了几千年从未有过的来自西方的强大挑战，国共两党都是中国人民为了求生存，求发展，求民族的独立和富强，为国家寻找道路的探索者，他们选择了不同的主义，不同的道路。

在1945 前后 的那段时间内，由于特殊的环境（几乎使中国耗尽国力的抗日战争），中共的 Performance 比 国民党好，因此他赢得了紧随其后的内战，但是从长远来看，中共在政治，经济上的基本原则上，错误的东西更多一些。

论调不值一驳! 共产党的壮大正是民心尽得。

简言之。

政治上的腐败导致军事上的失败，

军事上的失败反过来又加速政治

上的腐败。进入恶性循环。

国民党失去大陆的最后几年，上上

下下整一个末世心态。焉能不败。

落后的年代统治阶层就应集中所有资源进行建设，太平的年代平民百姓更关注社会公平。国民党的统治除早期外从没有与中国的广大平民百姓同甘苦，共患难。49年国民党逃到台湾后的建设经验也佐证了这一点。

国民党的失败就在于他的统治阶层根本忽视了中国的实际情况，一味的想照抄美国的发展经验，其结果只能是穷的更穷，富的越富，社会矛盾极度激化。演变到最后，就是官逼民反。这是国民党失败的内在原因。

其二也不能忽视当时的国际环境。两次世界大战从根本上改变了世界的发展进程。重列强拼死博杀，为其他落后国家赢得了难得的发展时机。看看五六十年代的民族解放运动，以及冷战时期日德两国的迅速恢复就是最好的证明。共产党由于其自身强烈的民族性，很好地把握住了时机。

最后不得不说的一点：科学技术是改变人类进程的推进剂。高效的社会管理体制是人类获得改变自身命运能力的保证。

在宣传与包装方面，国民党远远及不上共产党。这也是共产党当时为什么人气很旺的一个原因。那时共产党的宣传很有点现如今明星、名牌的炒作的味道。

当时周恩来担任国民党政治部负部长，郭沫若是政治部三厅的厅长，回忆者就是一个与他们共事的国民党文艺工作者，

他回忆说，当时周恩来就同他讲，你们国民党不知道宣传的重要，不懂得如何运用文艺，看我们的。

回忆者还说，周恩来的这句话，至今仍然萦绕在他的耳边。

我和阿康转贴同一篇文章，有关大饥荒的。她的没人看，标题太专业了。我换了个标题，自己回复了两个，再加上点烘托，把气氛煽动起来，就人气十足。一个道理。