主题：【原创】中国人的营养水平：37年高于50-79年 -- 查理五世

以下是我整理公布的一些数据，我选择了一些1949年以后的年份，79年以前除了59―62年间外其他年份相差不大（但所有年份都低于1937年），所以从略。从表中我们可以看到，直到79年肉蛋类消费才超过了37年。

不同时期消费的食物量（人年均）比较（单位：公斤）

时期 谷物 肉类 家禽 水产品 蛋 肉蛋类总计

1937年 306.95 11.50 2.10 0.50 2.00 16.10

1952年 197.67 6.84 0.43 2.67 0.91 10.85

1962年 164.30 3.01 0.38 2.96 0.77 7.12

1965年 182.24 7.31 0.36 3.33 1.42 12.42

1975年 190.52 8.35 0.35 3.26 1.63 13.59

1979年 207.03 10.48 0.57 3.22 2.08 16.35

1982年 225.36 12.78 1.02 3.85 2.52 20.17

1992年 235.91 20.27 2.31 7.29 7.75 37.62

资料来源及说明：

一是1937年中央农业实验所全国22个省除了西藏、新疆、东北等边远省份或已被日本占领的地区外的全部地区）1000多个县的农村人口营养水平调查统计，另外一个是49年后的国家统计（也包括了城市人口）（1937年：中央农业实验所报告；50年以后出处是一篇发表于99年《营养学报》上的论文。马凤楼等），两者具有很强的可比性，因为所用的统计单位是完全一致的。也许仅仅一个1937年不能说明整个民国时期的问题，但这一年并不是什么特殊的年头，农业技术突飞猛进，农民生活水平大幅度提高，这是一个平常的年份，况且全国范围内的生活水平是不可能在短时期内有大幅度变化的，这一点可从49年后的逐年统计上得到证明。

另外，1920年代和30年代一些地区的中国农民抽样调查显示，恩格尔系数一直低于50―80年间的任何一年。

• 对一些经济指标的简单评价

我可是幸苦找出来的呀，也太不给面子了。

概率统计学俺可是学过，这些调查也是当时统计学家们设计并执行的，千万别拿分布来唬人啊。拥毛派有个特点，空口白话行，一见到数字就晕，高明一点的就说数字不可靠，甚至是民运分子伪造的。希望这种手段少用为妙啦。

我拥护你当皇帝.

说白了，别太认真了。不一定要争个所以然来

是不是咱们中国人就要跳河的跳河,投海的投海呢?

皇帝俺是不敢做的。要做也要做欧洲的呀，没有改朝换代掉人头的危险。

唐宋时期数字俺不清楚，就不能乱编吧。

顺便提一下，老虎兄说当时老蒋控制了宣传喉舌，这恐怕不是事实。当年老蒋可是被大公报，申报，甚至共产党的新华日报们骂得头大啊。如果老蒋真的能控制住宣传，江山不会这样丢的。老共以此为教训，所以直到现在还管得死死的。

可以吃树皮、人肉嘛，就像60年时一样。人的忍耐力是无穷的，所以饿过了照样在歌颂毛好党好嘛。

这些数据至少说明了一点，49年以后的营养水平不及37年，至于有什么意义，大家各有各的想法，是吧？呵呵。某些人（不敢说拥毛派了，水镜有意见）可以这样说啊，难道人活在世上就是为了吃饭吃得好些吗？这样说我是哑口无言的，因为我的境界比这些人低嘛。饿着肚子闹革命才是人生的一大快事，可以得到最高层次的满足，饮食只是人生最低层次的要求嘛，按马斯洛老人家的理论我再发挥一下。

我只是觉得,现在批毛泽东好像忒厉害了点,毕竟也是个英雄人物啊,大家现在说起来头头是道,好像个个都不在他之下,看得我目瞪口呆,估计真把我们放回到前1949年,老毛估计要被打得乱窜了,和萨达姆都有的一拼,觉得真是可笑.

对那饿死人的几年,我也是深恶痛绝,共产党成了这个样子,嗨!

我也不认为共产党的统治天经地义,一党专政还能走多长时间,我也表示怀疑. 早就该要还政与民了,但这事儿我们说了不算,怎么着也要慢慢来,你说是不?

就算你说得对(我怀疑),1937年最高又如何?1937年是我们中国最惨的一年之一.多少人逃难?多少人被日本"人"杀害? 我的爷爷和奶奶从城里逃到乡下,家财尽失,一贫如洗.共产党老毛当政虽然运动多,却是老百姓感觉最安定的时候.

首先，强烈支持五世陛下用数字证明的方法，我们应大力提倡黄仁宇老先生鼓吹的数字化管理。

其次，商榷如下。

人均消费量的比较涉及两部份的比较：分子和分母。

从统计学的要求来讲，在比较两个或两组对象的时候，

仅仅比较平均值是不完全的，还应当同时比较分子和

分母的绝对值。查生只给出了平均值，似乎值得商榷。

不过这种数字来之不易，给查生算三七开，瑕不掩瑜吧。

统计学中，得出数字不是目的，数字代表的事实或者趋势

才是目的，这就要求我们在制作统计报告的时候，严格遵守和正确运用逻辑推理的法则，不应轻易下结论作判

断。老查狡猾，只说统计数据不说结论，我们就大胆

假设一下，老查暗示的结论是共产党不如国民党，

或者是共产党执政是造成上述两组统计数字高低

不同的原因。

如果说由两组平均值就得出37年中国人营养水平高于

50-79还算勉强成立的话，说共产党执政不如国民党这个结论就下得稍微急了点。为什么呢？还有很多其他

原因可能对这个差异有贡献(contributing factors)。

我们先来看看分子。

首先一个原因，统计口径的疑问甚至统计数字本身

可靠性的疑问。比如，老查给出的37年“人均谷物

消费量”306.95公斤，从包子兄文中我们又得到

34-38“人均粮食(包括谷物)产量”只有180公斤。

这两个数字的差异已经远远超出可容忍的统计学

差异了。要么一真一伪，要么二者均伪，不可能

二者均真。如果说建国后1952年两个数据来源

的差异(消费197.67公斤 小于产量 285公斤)是因为

“送给亚非拉穷哥们啦？为了买一张联合国的入场券？还是不想吃粮食，留着胃口吃巧克力？”----

摘自老查的帖子，那么在37年数字的差异(消费大于

产量)就不容易解释了，总不会是老蒋有本事劝得亚非拉

人民自己吃巧克力把粮食送给俺们老中消费吧？

如果说包子兄文中的180公斤有疑问，那么我们可以

再看看同一文中的另一组数据：1936年人均稻谷，

小麦，玉米的产量总和为193.2公斤，似乎和180

相去不远。当然，多一个数据来源仍然完全不能代表

180为真，只算让俺们拥毛派吵架的时候嗓门大点吧。

我们再接着看分子，看还有没有其他原因可能导致

在分子上的差异。

1937年到1945年中国人在干嘛不用俺这拥毛派多嘴

吧？八年抗战对中国国力的破坏是极其惨烈的。

1945到1949年似乎中国人民又忙于抓革命顾不上

促生产。中国国土上打了12年的仗，

这些黑锅总不能让先帝一个人背吧？

老查可能会说，那打仗还死了不少人呢，分子下降

了，分母这跟着降啊？着啊，所以我们还得看分子分母

的绝对值啊，可惜老查又没给我们。

再看看分母。共党有(或者说曾经有)世界上最严

密的户籍制度，所以1952年数据的分母应该表示

所有的人口。但是国民党的管制严密程度就大可

商榷了。至于37年的统计中人口数据用的是什么

口径以及是否于52年相同或者类似，俺手头没资料

不敢瞎说，但存疑总是合理的吧？

还看分母。人口增长呢？老听什么“批错一个人

多生三亿人”的陈词滥调(对，是陈词滥调，俺

以后有空再批判)，婴儿死亡率下降，人口

死亡率下降，人口预期寿命延长，这些都会

导致人口增长，分母变小，人均降低，这些

总不能算作是先帝的“过”吧？

那有人问了？你这个拥毛分子说了半天了，也

不能证明老毛伟大老共正确啊？对了，俺这个帖子

本来就不是要证明伟大光荣正确的，俺就是想证明

一哈，1937年中国人的营养水平比1952年是高是低，

俺不知道，相信查里五世陛下也不知道。仅此而已。

http://www.cchere.com/article/100;ID=115115

“如果说由两组平均值就得出37年中国人营养水平高于

50-79还算勉强成立的话”

彼此达成共识，握个手。

稍微提一句，老兄的分子/分母之说在此似乎并不切意，因为我前面已经说得很明白，1937年是抽样调查的结果，而并不是将全国粮食总产量除以全国总人口，而且这样得出的数据也并不是人均消费食物。其实1952年-1992年的消费食物数据也是抽样调查。