主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄
前天答应讲一讲“Factor Four”这个概念，但是这几天没有得空，今天抽空补上。
首先讲一讲这个“Factor Four”是什么东西，这个概念我还没有看到有准确的中文翻译，所以我也只好照引，但其实也并不是很难理解。说的简单一点，就是一个“乘四”的概念，所谓“乘四”也就是说把资源能源消耗效率提高四倍，或者在同样的产出下将能耗降低四倍。 相似的概念还有“Factor Ten”,"Factor One Hundred"等，都是类似的将能耗效率提高10倍甚至100倍的设想。
这些激进提高资源生产力的概念（Radical Resource Productivity）最初是在1994年提出。这年初在法国的一个叫Carnoules的小村庄里，由德国的一个机构叫Wuppertal Institute fro Climate, Environment, and Energy召集，开了一个会。会后发表了一篇叫做"Carnoules宣言"的文件首先提出了“Factor Ten”的概念，这个宣言开头就开宗明义的宣称“在一代人的时间内，各国可以将能源，自然资源，和其他材料的利用效率提高10倍”。
这个概念听起来类似天方夜谈，但是先不妨回顾一下历史，1750年的时候如果有人预言，在70年后人类的工效可以达到一个人就干现在两百个人干的活，估计也是被当作天方夜谭一般，但事实是人类做到了。而且从本质上来说，由于现在人类社会从资源和能源的角度来看，存在着惊人的浪费，在美国，仅为维持工业运转，每天需要的物质的重量人均超过每个美国人体重的20倍，平均每年每人100万磅，在这其中，绝大多数都是浪费的，只要从中节约极小的一部分，从资源和能量利用效率的角度来说，就可以达到翻番的效果。也正应为如此，从发表的那一年开始类似“Factor Four”和“Factor Ten”的这些概念就被越来越多的人所接受。奥地利，荷兰，挪威政府已经正式承诺将为达到“Factor Four”的目标而努力，而奥地利，瑞典和经合组织（OECD）的环境部长已经正是促请采用“Factor Ten“ 的目标。
我们不妨推开窗户去看一看外面的世界，门口轰隆隆开过一辆运送垃圾的卡车，所有的这一切，噪音，污染，废弃物，实际都是资源利用效率低下的表现形式。在自然界中，这些都不存在，所有物质都被仔细而充分的利用，结成一个循环，没有开始，也没有结束。能量利用方面，自然界中所有的反应都是低温，低压，太阳能驱动，而获得的产品的性能可以和任何人造对应物相提并论。蜘蛛结网用的丝，强度超过凯夫拉，却来自吃下去的苍蝇，不需要石油，也不需要高温过程。贝类的外壳，可以媲美我们制造的最好的陶瓷，但只需要海水，也不需要任何熔炉。树木用水和空气加上阳光合成纤维素，强度超过混凝土和钢材。我们也许永远不能达到这些经过几十亿年进化而来的生物的水平。但这并不妨碍我们看到自身的差距是多么的大，而可能提升的空间又是多么的大。
更重要的是，自然界为我们提供了前进方向的指引，目前一种新的经济模式已经提出并且开始被人（主要是在欧洲）所接受。这即是服务经济（Service economy），这种新经济模式用中国人熟悉的两点来概括，就是科学发展观和循环经济。 也就是说在这种经济体系中就和在自然界中一样一个制造商生产的所有的产品它都无权丢弃，如果不能被其他生产环节所利用或者被自然界所降解，那么在最后制造商必须负责回收它所生产的产品。（例如欧盟已经决定要求汽车生产商到2015年达到汽车零部件95%可回收的目标）。这么做就是为了转变传统的生产和消费方式，而将生产商和消费者短期和长远的利益统一起来，为减少资源和能源消耗而努力。在服务经济中，消费者从生产者哪里购买的不是产品，而是这种产品所代表的服务。例如，Carrier已经开始执行一个计划向消费者出售”冷量“来赚钱，而不是它们自己造的空调机。通过和消费者签订合同，Carrier对具体消费者的房屋结构分析到底需要多功率大的空调，仅仅保证提供足够的冷量即可，而没有了原先出售大马力空调的动力（因为这时候空调还是公司的财产，过使用寿命之后公司要负责收回）， 如果条件许可carrier甚至可以帮助顾客做工程，改善房屋的绝缘性能，减少需要用到的空调，甚至是不用空调。 通过这种办法，Carrier少卖空调，甚至一台空调不卖，反而赚的更多，而消费者也少付了电费，获得了更加良好的温度控制服务，还能间接改善健康。
类似这样的”只租不卖“的实例还有很多，包括中国现在也慢慢开始，最明显的例子就是近年来电信服务商提供的签约送手机服务。从这个例子也可以看出，除了上文里提到的好处以外。这样做还有一个更大的好处就是留住了顾客，同时也留住了工作机会。道理很简单，由于是事先签订合约，那么在一定期限内，这个消费者就被绑定，你的竞争对手也就很难通过单纯降价来抢走你的顾客。同时，一种服务一但建立起来，这个厂商等于都是做熟客生意，这种惯性往往就能使你立于不败之地。 而对于工作机会来说，由于这种服务经济占主流的部分是服务而不是制造，于是一个国家的工作机会也在很大程度上得到保证，外国的厂商即使进入现在的市场，它也要建立这一套的服务体系，而这在很大程度上是很难在国外做到的。也就是说这个相对应的市场越开放，竞争对手越多，那么本国的就业机会也是越多，而不是越少。
目前这种形式的经济转型，特别是在欧洲已经越来越明显的表现出来，对中国现在的出口企业来说，是一个很大的挑战。 如果处理不好的话，很可能导致一些高端耐用品的市场对中国企业关闭。不过如果处理好的话，也未尝不是一个机遇，例如造出又便宜又耐用的商品,而不一定是技术最先进的。更重要的是，很明显的，地球上现有的资源是不足以维持像现在这种程度的资源消耗， 现在欧洲能够先走一步，也是对中国以后的发展有重要的借鉴作用， 到时候拿过来用，就可以省我们很多探索的时间甚至是失败的教训。
加上蓄电池组，两千多美元的投资，就不指望收回成本，就当个大玩具玩一玩，屋子里面基本的设备照明或者看看电视用用手提还是不成问题。另外也可以做一个备用电源，有个天灾人祸的时候可以应急。
要注意看贴。
上海北部有目前的新客站，南面有南站，东面浦东目前也不合适。你说说看该往哪里建？建在虹桥，至少去机场是方便了很多，也兼顾了上海向西拓展的需求，也照顾了苏州及以东地区经济发达地区对高速铁路的需求（苏州到虹桥机场，开车1小时），甚至也解决了一点浦东的问题。浦东机场到虹桥机场有专线公路，1小时左右。顺势延伸到新车站也远不了多少，不比走隧道到目前新客站差多少（那条线白天经常堵）。我不觉得建在那里有什么问题。
最简单的说一点，如果真的是这么建（京沪线还没有开工），以后去北京，坐飞机，去虹桥，坐火车，去虹桥。
这高速铁路这么自废武功，把市中心到市中心的优势拱手让出，世界上恐怕都难找。
为什么不学深圳前伸修到市中心？
你得看看上海地图吧。车站加轨道修起来得拆掉多少房子才能凑出这个地皮。上海市中心交通压力已经极大，往外疏导还来不及，还要往里添堵？
深圳那个你好象搞错了吧。用于高速的深圳新客站是在龙华，是以前号称关外的地区，离市中心远着呢。你所说的前伸到市中心，大概是说福田站，而且还是地下的。据查，福田站将建在新深圳站与香港之间，目标定位是专门服务于广深港高端商务客流。上海的新虹桥和深圳的新客站可不是为了高端商务服务的。
地铁已经修到，周围的房子接近一万，坐飞机从那一落，看看周围的楼吧，能修那就不错了，放在国外，那地方的建筑物密度，不比任何一个国外大城市小，扯着火车站建市中心的都是高人哪。
别的地方我不知道，深圳我不知道？我在深圳待十几年了。那个福田站就是原先设计没有的，后来才争取过来的。单凭这一点，深圳的城市规划理念就超过上海。至于什么高端商务客流，你花一千多亿修的客运专线，不吸引高端商务客流吸引什么人？民工？
至于地皮，我早就说了，你全修地下线，到上海站下面修一个地下站就好了。 铁道部设站不合理，你地方政府要勇于纠正，光想着在市中心炒房地产赚钱，是目光短浅的行为。
至于新建一条进出市中心的通道，减少旅客进出城市的无效客流，到底是疏解了上海的市中心交通，还是添堵，你可以翻翻我前面的帖子，我已经说了很多遍了，再说就没意思了。
北京那个算是OK,上海这个算是勉强，广州那个绝对是丧心病狂。说上海这个是勉强是因为这个机场现在来说相对市区并不太远，而且由于上海的地理位置（等于处在一个尖端的位置）相对来说无效客流的问题要小很多（广州那个是赤裸裸的给你运出城在运进来）。但是并不是说他没有问题，这个把高铁站修到机场，自己拱手将自己最大优势交出的做法，哪个国家有。地铁修到，周围房价高？ SO WHAT? 照你这么说北京首都机场也有地铁了，周围房价也不低了，怎么不见北京把高铁站修机场那里？
原来国内国外可以这样比的，国内一个普通的市的人口，放欧洲都能专门修一条高铁过去了，你在中国能吗？
“丧心病狂”形容谁呢？是伯玉吗？
上回说了不再回帖，这种几十年的大工程有点不同意见咋了？中国就这么建了，So What？形容成垃圾也建了，你觉得自己有理，Who Care？
在轨道问题上认为yfb是专家，希望能看到更多的好文章！
这篇在跟贴下，也被加了精，难得。
从火车站到城里，不管是用地铁还是汽车，几十公里的来回往返，要浪费多少能源啊！拉动gdp的吃x游戏么？
难受的是服务和产品的捆绑和核心消费的由售转租。
最近几年核心消费开始由售转租的产业有：
软件业（licensing），移动通讯，卫星电视。
大家补充
欧洲没有资源，没有战略纵深，没有统一的声音
也就还有些实用技术
想想为什么回收的比例要95%而不是99%或80%，那是他们的技术可以在近期达到95%
对人类负责，那欧洲为什么不公开技术，而是保密。
购买功能这种提法只是一个障眼法，不过是强化环保回收，这方面欧洲有技术优势。