主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

世界上还没有一个国家，在从农业国过度到工业国家的时候，安静和谐与太平。

America? Canada? Belgium? Holland? Sweden?

Since I lived in all the first 4 nations before, so I read a bit about their history. In terms of labor relation, yes, lots of tension between workers and capitalists. In terms of political turmoil, no. Since transition was carried out under the parliamentary representative system, the political system was not shaken in the fashion of Chinese's Cultural Revolution.

In terms of France--hehe, back in Europe, Frenchmen are well known for emotion and extremism. That's a Latin characteristic, common in the bloody Italian, Spanish and Portuguese histories.

Actually, Chinese are Italian/Frenchmen in Asia, just without their explicit penchant for sex and women.

The Latin Europeans, Germanic Europeans and Nordic Europeans are very different species.

Do not rush to absolute statements.

我不否认很多“关键位置”上的人，在从小的理想被现实粉碎以后，慢慢变得无所不为。他们的丑行，会越来越被人民所熟知。可是我关注的，是更大的一群人。这些人和“关键岗位”上的人同代，他们小时候所学习的，不是君臣父子的伦理纲常，而是为建设共产主义、为了人类幸福而默默牺牲自己奉献一切的理想。他们所怀抱的，不是以天下为己任的士大夫式的野望，而是如雷锋般尽自己所能为别人带来温暖的热情。也许他们所的道德教育，囿于条件，只是机械重复的教条背诵；也许后来的社会变迁是他们过去的教育变得无所适从。但是请注意，他们是划时代的，接受了全新的道德教育的第一代人，是一个新生的文明的数量庞大的奠基者。他们朴实无华，却创造了辉煌夺目的物质财富，并且把自己的国家推进到了一个自己也无法想象的阶段。他们建设的国家还在继续前进，在将来，我相信我会看到更多的辉煌。

del

但是区别在于，肃反时还不是全国范围内的执政党——不过对于当时的控制区，肃反还是造成严重破坏的，内战时的洪湖、抗战时的湖西，根据地几乎垮掉。

在说这个问题前,首先举两个小例子:

1.甲是老资格,公司为谋生存要求人员调整工作岗位,甲带头抵制,声言要改就从尸体上跨过去.最后改制不了了之,公司倒闭,甲依然坚持"原则"死不认错.

2.乙仗着政府后台,强拆别人的房子,手法粗暴,周围人抗议,乙振振有辞:我就是不讲理了,你们能怎么着.

以上两例是非理性力量的微观形态,而在社会形态上,非理性力量主要集中于两个派系,按其行事风格,可分别称为保守派和激进派.

其中保守派就是我们常说的老顽固,害怕或是天生厌恶新兴事物,一般出于保住身份地位或传统信念等目的拒绝理性思考.社会在这批人的影响下,会越来越回归传统,走向刚性.中国的土改前,保守势力几乎一直占有压倒性优势,土改后虽遭重创,但是力量其实仍然强大,关键是这一派并不缺理性思想,只是行为非理性,可以用老奸巨滑来形容.

激进派的代表其实就是我们常说的"愤青",主要特征就是凡是自己认定的必然就是真理,不认同"真理"的最好通通死绝.说起来这种思维和宗教尤其是一神论教有太多的共通之处,也因此,共产主义在很多人眼里也是一种宗教.可以看出,激进派的非理性人士只是因为阅历不足,思想未成熟而已,但是相对来说这种人一旦掌握了职权危害却往往更剧烈.

我们再来回头看看文革,从葡萄老兄的表述中,有一句话经常可以看到,即文革是人类社会的一次伟大试验,而我们看文革中的种种行为,很明显,文革基本上是利用了非理性的激进派对保守派进行了一场无差别的清洗,这场清洗的效果如此惨烈,即便是我们今天想回复一点点传统却发现早已没有了什么所谓的"国学大师",以至于易中天,于丹,当年明月这些人横空出世,给了国学一层新涵义.

文革在我思想中的定位即是如此:一场非理性的激进派对保守派发动的无差别清洗运动.之所以无差别,盖因理性和非理性的保守派实在太难区分,而一贯一根筋的红卫兵们更没这闲心去区分这个,最后只能靠红五类的划分和周等人的个人努力,才好歹给保守派留了点精血.但是激进派当然也没好下场,当思维沉淀后,激进派也就耗尽了他们的能量,正所谓物极必反,最终无论是从文革中受害的抑或是受益的,都开始诅咒这场运动,但是社会变革已经深刻造就,中国已经回不到那个熟悉的刚性理学社会了.

无论文革的最终评价如何,它都给上世纪的中国人带来了太多的苦难,也给中国带来了足够的变化,不过无论如何,未来的社会学专家必然会对毛深怀感激,我想这也是葡萄为毛以及文革辩护的最大动力吧.

真不知道谁是唯心主义

我算是想明白了为什么要破四旧

del

当然比起种族清洗和宗教裁判所那又好得太多了,在这种情况下红卫兵的构成已经不太重要,在那种环境里,不把自己催眠成激进派,又如何可以在那个团体里立足呢,很多北京出来的红卫兵恐怕后来都开始忤逆自己父辈的意愿了吧.