主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

你相对来说缺乏理想是可以理解的——何况，也许你自己都不知道你自己有什么理想呢？只是需要现实中的一个催发剂。

现在的社会好像会乱，又好像一时半会不会乱，以后怎么样天知道。能有那么好的环境去做事？希望吧。还有中国的问题美国也一样的，看美国还是好不到那里去的，它的扩张也是那样了。用的着那么看的起西方世界？

我的理解，比较理想的政体就是在科学理性的指导下（数字化管理）被民主制约的精英管理。

王权的行动力和贵族的理性这两块，中国体制内至少有人是清楚的，也在朝好的方向努力。

但“民主”这一块，我看不到多少希望：

1. 底层民主的例子：乡村选举，那叫一个烂， 贿选， 黑社会、宗族势力以民主的名义合法化，等等。

2. 中产阶级民主的例子：比较熟悉的中国NGO圈子，同样那叫一个烂，不学无术，空喊口号，或者以民主的名义提出要求固化中产阶级既得利益。

民主是不容易玩好的，有问题不奇怪，但更大的问题在于所谓试图推动“民主”的人对这些问题视而不见。那么， 民主变成民粹，甚至和体制内试图向外转嫁矛盾的寡头结合，变成汉雅利安主义，不是不可能的。

我不觉得肉产量和新能源是相悖的。我倒是觉得新能源是中国人能吃和美国人一样多的肉的保障

比起200年前的世界，物质更丰富的现在显然美好得多。我从不觉得消费主义有啥不好，科技进步应该满足更多的人的消费。制度进步应该给人提供更高水平的基本保障。这两点过去两百年，尤其是苏联出现后的九十年，都是一直在改善的。随着新科技革命的到来，还有民权思想的传播，我觉得我有理由相信一个美好得多的时代的到来

呵呵，这不就是网络无政府主义嘛。不能过高估计。

基本上没啥印象，90年代的事情也只是依稀有点记忆，这些以后丰富了这些知识再深入思考。说说自己不成熟的看法。

1、关于能不能左右逢源。根本的看法是对自立的追求的执着程度，中国和印度是有很大差别的。第一对于西方来说，中国是一个曾经领先西方千年的文明体，西方对中国的戒心远远比对印度强。特别是建国后的那场战争。一个曾经强大的文明又一次重新组织起来，其杀伤力是巨大的。主席说过，组织起来的中国人民是不好惹的。西方经过那场战争进一步加深了对这种感觉。自近代以来，西方在中国的种种作为，说明对西方来说，中国对于他们，七块论是最好的状态。其次，对中国来说，西方的这种设想和中国的利益是根本矛盾的。以前看过一些论文，有个观点：中国的大一统是有其地理、气候原因的，结论是在中国这种大江大河的地理和季候风的气候条件下，多灾多难，要维持生存，中国必然是会大一统的，要全盘去考虑问题，才能维持民族和国家的生存。几千年的历史证明了这点。举个俺那地方的小例子，某年俺们那里有个水库出了问题，当时的泄洪方案有两个，1是放主闸，淹几个市，2是放副闸，淹1个市。中国人用脚指头都知道怎么选择。所以西方人对中国的那种设计，在中国人看来就是毒药。特别是对于在血海里滚打出来的第一代领导人，对自主的执着之强烈和敏感，不是西方人可以理解的。有人在网上对主席对“电波台”和“联合舰队”的敏感颇有微词。在我看来，那种反应以其说是一种判断还不如说是一种本鞥。 这种对自主的强烈愿望，必然导致对前途一定要掌握在自己手里的强烈诉求。那么回到援助，援助必然会导致交易和某些地方的被控制，这在第一代领导人看来应该是无法接受的。总结就是，中国的实力决定了西方对中国的援助必然不是真心诚意的，中国的现实决定了领导人不会交易一些底线的东西去换取援助。生而为龙，龙游浅水的时候，就要承受苦难，而且必须靠自己的力量自己爬起来。没有人愿意帮龙疗伤，但恐龙会考虑一下帮大象补补身子。对中国来说，要么就遨游九天，要么就灰飞烟灭，没有中间路线。

2、关于你说的时间点，知识贫乏。我简单说说对前三十年和后三十年的看法。前三十年，依靠建国那一代人的热情和主席的力量，拼了老命的打基础，打造了一个大国基本的框架，功劳是决定性的。后三十年，拼了老命的发展。本质上来说就是把人性的自私和贪婪发挥到极致，去推动社会整体财富的积累。看了忙总都有参与的那个《生存与发展》，感觉是tg认为战略上的和平时间窗口不会太长，先发展了再说，先解决上车的问题，以前也看过西西河有篇文章，说中国工业化的最后机会，认为中国不尽快完成工业化以后就没有机会了，现在想想，地球的资源毕竟是有限的，或许支持不了所有的国家都实现工业化，那么十三亿中国人工业化就是末班车。那么从这个角度看，把行李扔掉，先赶上车，是中国最迫切的问题，简单说就是夺命狂奔。至于有没有更好的赶上车的办法，超出了我的能力范围，不做阐述，不过我觉得在执行层面，只能选择最可能去执行的方案，而不是选择最完美的理想方案。俺这地方有句俗话：鬼不知道阿妈是女人。

至于你说的开除球籍。我认为我们创造了农耕社会最完美的文明体系。在工业社会，我们也能创造最适合工业社会的文明体系。有人批评儒家如何如何，个人不以为然。儒家是为了农耕社会而设计出来的文明体系，在两千年的历史中，中华文明的辉煌已足够证明儒家的伟大。现在从工业社会的角度去批判儒家如何如何的落后，我认为是后代子孙的不争气、无能。老祖宗的东西用了2千年，也不会去发展完善一下，我们应该批判的是自己。在继承过去文明成果的基础上，结合西方的先进经验，构架以人民的利益为出发点和最终依归的现代工业文明体系，我们就无惧任何挑战。

没有法律体系,谈民主只能出现你说的现象

这里有他的作品集

没有《中华人民共和国经济史》这本书。

但是这里《中华人民共和国经济史》中，作者是吴承明、董志凯。

出版时间： 2010年10月。

定价: 129.00 元。

葡萄说的是这本书吗？

底下还有，武力编著的《中华人民共和国经济史》，看起来不同的人写的有不同的人的结论。看看他这本书的内容，其中“第七章 “大跃进”及其严重后果、第八章 国民经济的调整和恢复发展、第九章 国民经济的恢复发展和“阶级斗争”的干扰、第十章 “文革”前期国民经济的下降与回升、第十一章 “文革”后期国民经济的缓慢发展。”

都是一样的书名，都是量化分析，如何判断谁的真实呢？

它们都是继续革命思想的体现, 一个国外一个国内罢了.

中国现在的食品消费，总体上来讲不是不足，而是过量－－当然少部分贫困地区还有营养不良的问题，需要就事论事。但中国人口中过度营养化造成的疾病以及相关医疗费用， 已经超过营养不足的危害。某些方面过量消费已经相当严重。 比如，中国食用油年消费量接近2500万吨，意味着以全国13.5亿人计算，人均每天50克油，北京、上海等大城市更是人均超过每天80克，而营养学建议每天食用油25－30克。这也是高血压、高血脂、脂肪肝、糖尿病等富贵病越来越多的原因。据有关抽样统计，城市人口38％的食物热量来自于脂肪，超过营养学推荐的低于30%；而谷物只占41%，远低于营养学推荐的65%。 2006年全国0～6岁儿童单纯性肥胖流行学研究: 11个城市随机整群抽样儿童84 766名，肥胖、超重总检出率分别为7.2%、19.8%，已经超过欧洲，仅次于美国。中国糖尿病患者总人数2000年1430万，预计2030年上升到2510万。在这种情况下，还要继续追求像美国人那样吃肉， 只有两个字可以评价：有病。 盲目崇洋媚外，这也是表现之一，美国人的坏处，有些人也要学个十足才罢休。

回到新能源问题，有些不能电力化的地方（飞机，某些工业过程），要替代化石能源必需靠生物质能源，这需要土地来生产：如果不是去和穷人的口粮田争地， 就需要有钱人为了自己和地球的健康少吃点肉，把生产饲料粮的土地腾出来一部分生产生物质能源。

回到中国的问题，大量粮食用于饲料，农业为了满足急速上升的不合理消费需求盲目追求单产，最严重的是黄淮海地区大量过度抽取地下水－－悲观的估计是华北的地下水还能再用十年，乐观的估计也不超过二三十年，我们不折不扣的是在吃子孙饭。

送花 关闭

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

用西方的比喻就是人类最后一次向通天塔发起冲击.用东方的比喻就是人类最后一次追求桃花源的梦想.

但失败了.

然后就无可奈何的变成了'骇客帝国'里的那种没有思想,靠一把糊一样的营养度过一生的那些人一样,被少数有巨大资产的人控制着.像机器一样度过一生.周而复始.

上帝全胜了,人类终于完全葡伏在神的脚下.

现实中的神,就是各种资本大鳄,比如股神,互联网之神等等.

食肉和油多与少，不同的人有不同的看法。健康观念可以学习。富贵病可以治。

飞机的燃料也是可以通过电解水制氢取代的。缺水可以淡化海水然后抽到内陆，有电即可。整个华北都可以这样做。生物质能源可以从纤维素而非淀粉制取，这样不仅产量大增还不占口粮。

del