主题：【转载】沐猴而冠说项羽，威加海内话刘邦 -- 群众演员

文祯元

近来重读李易安和杜牧论项羽的诗，颇为感叹。文人之笔误人。李清照虽饱经战乱却不能察己知人、发正义之声， 我实不与之； 杜郎俊赏，但毕竟是十年一觉扬州梦， 赢得青楼薄悻名之辈。 李易安诗赞项羽道：生当作人杰， 死亦为鬼雄， 至今思项羽， 不肯过江东。 此诗为世人传颂之既久，项羽这个乱臣贼子、狰狞暴虐之徒也便籍着这谬赞之辞成为正义凛然、宁折不弯的高节之士了。杜牧之题乌江亭：胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿， 江东弟子多才俊， 卷土重来未可知。 对项羽虽名为贬抑实为抱屈，认为项羽因刚直有耻而未能再起江东子弟与刘邦一战，遂使无赖成功而有汉家天下四百年。历史对刘邦过分苛刻而对项羽却无限宽容。刘邦那样平易而有仁爱之心就因其本泗上亭长，出身卑微又不事产业就被说成是无赖；而项羽那样狡诈、残暴之徒就因为战败之后愤然自刎就被礼赞为英雄、高节之士，欺世盗名两千年， 历史太不公平了。

仁厚的刘邦与狡诈的项羽

刘邦与项羽的区别在於，刘邦小狡诈而大仁厚，项羽小仁厚而大狡诈。刘邦之诈无伤大雅而项羽之诈却是罪不容赦。刘邦是一个小处随便的人， 所以他以酒色为娱，嘻戏为乐，绝不象那些所谓贵族一样道貌岸然却残忍卑鄙。

据《史记》载，单父人吕公善沛令，避仇从之客， 因家沛焉。 沛中豪杰吏闻令有重客，皆往贺。 萧何为主吏， 主进， 令诸大夫曰： “进不满千钱，坐之堂下。” 高祖为亭长，素易诸吏，乃饺为谒曰「贺万钱」，实不持一钱。谒入， 吕公大惊， 起， 迎之门。吕公者， 好相人， 见高祖状貌， 因重敬之，引入坐。萧何曰： 刘季固多大言， 少成事。 高祖因狎侮诸客，遂坐上坐， 无所屈(原文为言字旁加出， 与屈相通， 谦让的意思)。 这段文字很有意思， 汉高祖刘邦当时虽然只是一个泗上亭长，秦朝最小的吏， 但他对县令请客，尤其是借请客收受贿赂，是那样的藐视。不仅不带一分钱做贺礼， 反而毫不谦让地坐上坐，戏弄那些送贺礼妄图巴结县令的所谓豪杰和吏。 放在现实中看一下， 现在有哪一个村长敢於这样戏弄县长和县里的大小恶霸与官吏？

再看刘邦的大仁厚和勇敢。大家可能认陈胜、吴广是最早的秦末农民起义， 其实刘邦在陈胜、吴广起义前两年已经开始反抗暴秦了。秦始皇三十六年(公园前211年)，刘邦以沛县亭长送徒到骊山， 沿途徒多逃亡，刘邦不是追杀那些逃亡者以保全自己而是带大家到丰西泽中， 让大家停下来一起喝酒， 到了夜里刘邦就解开所送徒的锁链让他们逃走并且说：“公等皆去， 吾亦从此逝矣！” 徒中壮士愿从者十余人，於是刘邦就带着这十余个壮士逃往邙砀山中。 按秦律， 误了日期都要斩首更何况是故意放走所有的徒？刘邦放走了那些无辜被征的徒却把杀头抄家的危险留给自己，这是何等的仁义、勇敢、无私之举？难能可贵的是刘邦做这些事情时是那么平易， 没有豪言壮语更没有什么政治目的和个人野心； 更难能可贵的是这些发生在秦始皇在世， 秦朝最强盛、管理最严密也是最严酷的时候。如此大仁大义之“无赖”真中国之脊梁。

而项羽和项梁，却从来都是阴狠刻毒之徒。 项梁曾经杀人， 和项羽一起避仇于吴中。当时的吴中守令对他们优礼有加，秦二世元年(公元前209年)七月，陈胜、吴广以九百人在蕲县(今安徽宿县东南)的大泽乡起义。同年九月， 刘邦与萧何、曹参、樊哙、周勃在沛县起义，称沛公。此时，会稽守通谓梁曰： “ 江西皆反， 此亦天亡秦之时也， 吾闻先即制人， 后则为人所制。吾欲发兵，使公及桓楚将。” 从这里可以看出会稽守是多么坦诚又是多么信任项梁。项梁曰：“ 桓楚亡， 人莫知其处，独籍知之耳。” 梁乃出， 诫籍持剑居外侍。 梁复入， 与守坐， 曰： “ 请召籍， 使受命召桓楚。” 守曰： “诺。” 梁召籍入。须臾， 梁瞬籍曰： “可行矣！” 於是籍遂拔剑斩守头。项梁持守头， 佩其印绶。门下大惊， 扰乱， 籍所击杀数十百人。一府中皆摄伏， 莫敢起。梁乃召所知吏， 谕以所为起大事， 遂举吴中兵。 使人收下县， 得精兵八千( 引自史记项羽本纪) 。 从这里大家不难看出项梁和项羽是多么狡诈又狠毒的忘恩负义之徒。他们在秦朝强大时交好秦朝的官吏以自保，在天下大乱有机可乘时又恩将仇报，将保护他们且要带着他们反秦的恩人用阴谋诡计残忍地杀害，同时霸占他们恩人的一切包括那广为传颂的八千子弟兵。项梁和项羽的狡诈、狠毒与刘邦的坦诚、仁厚、勇敢、无私是多么鲜明地对比着？天下有如此恩将仇报、阴狠残忍的高节之士吗？

在扫灭秦朝的战争中，楚怀王曾经与诸将约 “ 先入定关中者王之。” 那么为什么项羽军强而刘邦军弱，但刘邦被派去担任入关灭秦的重任，项羽却被怀王派遣北上救赵？是不是楚怀王有意袒护刘邦， 要刘邦做容易成功又名利双收的事情？ 实际上 在刘邦西向入关的时候， 秦军很强大， 秦朝的主力是节节胜利的。那时秦军强到什么程度？ 强到杀大将项梁和令楚政权迁都的程度。公元前208年，在范增的建议下，项梁和刘邦等拥立楚怀王孙心为王，号楚怀王，都盱(目台)，项梁称武信君。同年，秦大将章邯大破项梁于定陶， 项梁死。楚怀王在秦军战胜楚军， 杀大将项梁后从盱(目台)迁都彭城(今江苏徐州)。所以当时的秦军非常强大而且诸侯都认为先入关对自己不利。 刘邦在这种情况下受命伐秦，不是楚怀王偏袒刘邦而是楚怀王的诸老将认为， 只有刘邦才能完成这样艰难的使命。项羽当时也想西向入关伐秦，原因是他要为项梁报仇。但正如楚怀王的谋臣所说： “ 项羽为人骠悍猾贼， 项羽尝攻襄城， 襄城无遗类， 皆坑之， 诸所过无不残灭。 且楚数进取，前陈王、项梁皆败。 不如更谴长者扶义而西， 告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往， 毋侵暴， 宜可下。今项羽骠悍， 不可谴； 独沛公素宽大长者， 可谴。” 可见， 项羽的残暴与刘邦的仁厚在当时的诸侯之中是公认的。而且前几次派大将率军西向伐秦都遭惨败，派遣刘邦入关，正是因为刘邦仁厚， 以仁而伐不仁， 以宽厚而伐残暴，所以只有刘邦才有胜利的可能。刘邦果然不辱使命，收彭越部于昌邑， 张良略韩地引兵从刘邦。刘邦至南阳， 秦南阳守投降。自宛西进，沿路诸城均降，三秦父老以沛公为仁厚长者，望风而归， 所谓不战而屈人之兵， 善之善者。攻克武关，至蓝田， 大破秦军。公元前206年， 刘邦灭秦，秦王子婴降。所以在推翻秦朝的战争中， 刘邦立下了最主要的功勋。也正因为仁厚的刘邦伐秦， 使天下多少生灵得以保全。 那么项羽的作为如何呢？

项羽： 乱臣贼子，上不能事其君以忠，下不能抚其众以诚

项羽在刘邦灭秦之同年(公元前206年)，因为记恨楚怀王派刘邦而不是他西向入关伐秦，佯尊楚怀王为义帝，迁江南，使其都郴(今湖南郴县)，项羽自立为西楚霸王，都彭城。这实际上是篡位，而尤令人发指的是， 项羽在迁楚怀王去江南时，使人杀义帝于江中。这样一个先杀恩人会稽守令又杀天下诸侯公推的楚怀王的弑君篡位之徒，在文人大夫的眼里如何成了人杰鬼雄？ 可见文人大夫之反封建由来已久两千年了。 项羽对部将和人才的蔑视和轻慢与刘邦之知人善任更形成鲜明的对比， 韩信、陈平、黥布、范增、钟离昧均不能用，其在垓下战败，实非战之罪但是轻才慢士，暴虐不仁之罪。

很多人都说项羽是妇人之仁，匹夫之勇，其实项羽有匹夫之勇但没有妇人之仁。项羽是一个典型的以暴易暴，以仇恨报复天下的人。刘邦在灭秦之后，封秦府库，还军灞上， 与秦人约法三章。对秦朝的降王子婴和民众充满仁爱之心。与刘邦相反，项羽在新安城南用阴谋诡计诱骗秦降兵放下武器， 然后坑杀秦降兵二十余万人。公元前206年，项羽在进入咸阳后，居数日， 屠咸阳城， 杀降王子婴，烧宫室， 大火三月不灭。同时收秦之宝货，掳妇女而东。项羽坑杀降兵、屠城、掳妇女、宝物远不止一次， 公元前205年，项羽攻齐，杀田荣，立田假为王，坑降兵，掳妇女，毁城郭房屋无数，齐民纷纷起来反抗，可以说项羽在战胜之后， 对战败之国从没有一丝仁慈过，他对人民和生命极端蔑视。

很多人都指责刘邦是一个没有孝义人心的无赖。原因是公元前205年，汉王刘邦为被项羽谋害的楚怀王(义帝)发丧， 率五诸候讨项羽。当时项羽伐齐，刘邦率五诸候的五十六万兵入彭城。项羽得知刘邦等入彭城后， 率三万兵自齐南下，大破汉军。汉王刘邦逃走，刘邦父亲刘太公和吕后被项羽俘获。项羽进而以刘太公和吕后为要胁，要刘邦投降。如果刘邦不降则要烹刘太公。刘邦当时说“ 我既然与你约为兄弟，则我的父亲就是你的父亲， 如果你要烹你的父亲，那分我一杯羹”。刘邦说这话固然有不妥之处， 但是刘邦与项羽确实曾约为兄弟，项羽如果是一位忠直之士，怎么能拿自己的义父来要胁？这里使我想起《三国演义》中的三姓家奴吕布，反复无义如吕布者在突袭徐州俘获刘备妻子时都能说：刘备， 吾弟也，我何能加害他的家小？不仅不加害刘备的家小，且谕令任何人不得骚扰，饮食供应一如既往。与吕布对比起来，项羽之人格是多么低下鄙琐。

再看刘邦是如何对待项羽及其亲属的， 垓下之战后， “ 项王已死， 楚地皆降汉， 独鲁不下。 汉乃引天下兵欲屠之； 为其守礼义， 为主死节， 乃持项王头示鲁， 鲁父兄皆降。 始， 楚怀王初封项籍为鲁公， 及其死， 鲁最后下， 故以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀， 泣之而去。诸项氏枝属， 汉王皆不诛， 乃封项伯为射阳候， 桃候、平皋候、玄武候皆项氏， 赐姓刘 (见《史记?项羽本纪》 )。刘邦真仁慈之主，中国幸有大汉四百年，汉之子孙在魏、晋时皆得保全， 不可不谓是刘邦仁厚之德。

鸿门宴与天下归属，沐猴而冠说项羽

鸿门宴上项羽想杀刘邦而没杀， 被指为妇人之仁。其实， 从道理上来说， 刘邦灭秦， 按义帝与诸将的约定，刘邦应当为关中王，对刘邦有灭秦之功不赏反而杀掉， 项羽在天下诸候那里完全背理，更何况那时项羽、刘邦和诸候都受楚怀王节制。项羽擅杀灭秦的大将，无论在天下人和楚怀王那里都难辞其咎。所以，鸿门宴上没杀刘邦也不排除是项羽权衡利弊之后的决定。另外，对于项羽来讲，他当时志得意满对刘邦充满蔑视，并没有认识到刘邦的雄才大略，更没有认识到刘邦是可以战胜他的对手。这也许是刘邦免遭项羽杀害的最主要原因。

虽然历史是不能假设的，但刘邦真在鸿门宴上被杀， 天下也决非项羽所有。首先，从个人的才德上来看，项羽在才能上不及秦始皇十分之一而残暴不仁却十倍于秦始皇。秦始皇无论是在国家建设还是在法令、法规、和军事智慧方面都堪称一代雄主。秦始皇统一度、量、衡，车同轨、书同文； 在全国建筑驰道，东穷燕齐南极吴楚，宽五十步，三丈而树，国家交通南北贯通。修长城， 遣蒙恬发兵三十万攻匈奴。开凿灵渠， 连接湘江和漓江，进兵取岭南，置桂林等郡， 开发南部中国。凡此种种， 都不是目光如豆、沐猴而冠的项羽所能想象的。据司马迁《项羽本纪》记载，项羽在鸿门宴之后，杀了子婴，烧了秦宫，掳宝货妇女要东归的时候， 有人劝项羽说： “ 关中阻山河四塞， 地肥饶， 可都以霸。” 劝项羽建都关中进而称霸天下。 项羽看到秦宫都被自己烧毁了， 又心怀思欲东归， 曰： 富贵不归故乡， 如衣锦夜行， 谁知之者！” 说者曰： “人言楚人沐猴而冠， 果然。” 项王闻之， 烹说者。秦始皇雄才大略，统一六国而有华夏，但因其残暴不仁，始皇死而地分， 秦朝历二世而亡，象项羽这样无比残暴又目光如豆的人如果能够夺得天下，那么真是有违自然规律了。

另外从当时的诸侯力量和才智来看，即便项羽杀了刘邦而萧何、张良、曹参还在，汉军仍然可以奉刘盈为主，与项羽争衡，更何况韩信在鸿门宴的同时到汉军之中。萧何仍然可以向刘盈推荐韩信，汉军仍然可以在韩信的率领下，击败项羽。韩信固非百里之才，本来就可以与项羽、刘邦鼎足而立，没有刘邦换个韩信，项羽的失败一样不可避免。更何况， 当时彭越、黥布均有王霸之才，与项羽争锋者何止一二？

历史的事实是刘邦战胜了项羽， 刘邦留住了邦国而项羽如羽般飘去。 中国 因为有了大汉四百年的文明和鼎盛而使中华民族有了民族和文明的依托。从国家和民族的观点来看， 楚汉相争的结果对中国和中华民族是太重要了。但令我感慨而写此文的原因是，中国人常常为残暴者的武功喝彩，常常沉醉于被屠戮的同族的血腥之中。中国人是不欣赏仁慈的， 对项羽“气节”的礼赞从根本上反映了中国人内心深处的残忍本性，即便饱受女真族残暴屠杀的李清照也莫不如此。如果说项羽是高节有耻的壮士， 那么东条英机自杀， 日本武士剖腹，希特勒吞药， 商纣王自焚都值得李清照一一摩拜。为什么中国历代的统治者都少有仁慈者？ 为什么毛泽东饿死中国几千万人却仍然被奉为伟大领袖？为什么当毛泽东为了和美国对抗，慷慨地说他不怕打核大战，中国人多，死一半还有5 亿，而那些被伟大领袖用来做人肉盾牌的5亿们却还在高喊着毛主席万岁？成吉思汗、努而哈赤这些满身都浸满中国人血的屠夫， 为什么都成了中国的民族英雄？中国人是重视精神胜利的， 中国人更是好大喜功的， 为了屠夫们的壮烈与武功， 中国人是不惜奉献的。

文祯元

写于2003年2月16日

而秦，包括秦始皇在内则首先是个建设者。李冰修都江堰大家都知道，李冰是秦昭王时的太守；战国时最大的水利工程，关中的郑国渠是秦王嬴政时修建，估计农田灌溉面积不小于700平方公里。郑国渠的出现使得700平方公里的盐碱地变成了每亩可收一钟（六斛四斗，相当于现在的五十升）的丰饶农田。古时一亩相当于现在的1.8亩，就是说郑国渠给秦国带来了3000万升，即使按照水的比重算也有3万吨的粮食年产量。巴蜀关中的富饶很大程度上是秦的遗产。春秋战国时虽然其他的国家也有一些水利建设，但大规模的灌溉农业仍然可以算是秦国的创举。其他的如文中所提到的战功政绩项羽根本无法相提并论。

胜者王侯败者贼这句话本身是有些苛刻，但苛刻的背后是有些道理的。

我觉得统治者的残暴有两个层面上的：一个是对大臣，另外一个是对百姓。中国自古以来好像没有哪个王朝因为滥杀大臣而亡国的。

最先提出“民心向背”的人实在是太高了。李自成先胜后败，林彪在东北先败后胜都说明了这个问题。

都可以称为历史的巨人，然而，在建设性上，存在着同样的问题。但毛比项羽成熟得多，不会干出为渊驱鱼的事情，且就算极左，也明白没有右派终不能成事（毛一直尝试离开右派行不行，但还是作了准备万一不行。。。）。项羽在政治上太幼稚了，连司马，董这样的人回归都不肯接受，杀降放火，可惜了楚文明就此一蹶不振，否则中国存在两个文化的竞争，应该留下更丰厚的文化遗产。

他出于下邳，原来也曾经是楚国统治区吧。

包括两弹一星在内的重工业基础是毛泽东时代打下的，这样的东西绝对买不到。机耕灌溉普及的现代农业没有重工业作基础是办不到的。艾奇逊的白皮书中认为中国政府无法解决中国人的吃饭问题，毛泽东之所以大力发展重工业，根源大概就在这里。当然，我不否认其中的挫折和错误。另外，自从鸦片战争以来中国内战外战不断，蒋介石内不能定军阀外不能驱外侮，他即使有振兴中国的计划也只能泡汤。朝鲜战争后中国本土无战事，否则邓小平搞什么改革？至少，毛泽东决不是项羽。

毛泽东这个人争议不小，但我对他是很佩服崇拜的。个人的看法，正是他给了大家骂他的权力。在内政上蒋介石或许没挨过那么多骂，东北的人骂张作霖，西北骂马家军，山西骂阎锡山，广西骂李宗仁。在这些地方，蒋介石连挨骂的权力都没有。

重工业基础/秦始皇 这件事我是这样看的：

秦始皇的很多事，比如中央集权，统一种种标准（包括文字和度量衡），国家级公路的建造，这些大事确实是前无古人，有开数千年先河的意义，好像比毛的功绩还是要大一点，当然了，两个人都重于泰山。

另外了，我觉得讨论中国在50-60年的建设，有一个因素似乎不能忽略，就是苏联援助。说他们后来逼债也好（何况“逼债”这个讲法还值得商榷），援助不力也罢，156个重点项目奠定了基础，军事（空军，海军）上的大力支持，还有原子弹上对中国的扶助（这一点经常说他们卡我们，据我了解其实还是帮了很大的忙），大量的苏联专家。。。所有这些，都对中国起了很大的作用，对比美国在技术上对盟国的某些态度，苏联人还是相当不坏的。

但是他的统治中心在于关中，所以，似乎还是一个内地牌的人物吧。哈哈，这个只是我自己的定义了。

如果项羽在华东形成一个中心，会不会和在关中的刘邦（或者其他什末人）形成两个中心？

从而避免文化上形成大一统的局面，活力会更加丰富吧。

不同处也许就在于是靠美还是靠苏的问题上。至于是不是毛给了大家骂他的权利，我觉得不是。否则依次类推，慈禧、李鸿章、袁世凯、汪精卫都可以说是他们给了大家骂他们的权利，因为在某些方面，有些人连挨骂的权利都没有。

在内政方面，我认为蒋比毛要做得好。

项羽给人的印象总是和有勇无谋联系在一起。其实项羽相当会搞政治，只不过他的政治水平没有刘邦那么高就是了。

对比蒋介石和项羽当然不能够从两人的个人武功来比较。项羽虽然学剑不成，毕竟还是学过两天的。最后完蛋时也在汉军阵中杀了个几进几出的。蒋介石就没有项羽这个条件了。好像亲自冲锋陷阵也就是在东征陈炯明那一次（不保证没记错），而且还相当狼狈。

但是对比两人的政治手腕，军事才能和文治武功倒是可以的。

平心而论，这两人的政治手腕都不怎么高明。这两人都是好虚名而致实祸的家伙。项羽搞了个分封列国，毫无必要的给自己制造了一大堆敌人。蒋介石倒是想统一号令，但是他对付各地军阀的方法无非是拉一帮打一派，挑拨离间，封官许愿，银元攻势，和项羽分封各地诸侯的部下有异曲同工之妙，也有殊途同归之蠢。

项羽刚愎自用，计从己出，连一个范增也不能用。蒋介石也喜欢遥控战场，规划细节，手下文臣武将没一个比得上自己。结果，项羽再能打仗也打不过刘邦手下一大堆人马。蒋介石本就无能，再一个人对付毛泽东手下那么多军事明星当然必败无疑。

项羽说不上有什么文治。蒋介石在这一点上稍微胜过项羽。不过蒋的文治到后来弄出个四大家族，而蒋却不闻不问，或者没有能力过问，或者像项羽那样大发妇人之仁而不忍过问，结果弄得人心尽丧，何异于四面楚歌？

所以，蒋介石是现代项羽。