主题:【原创】科学杂志排名,IF 对比 Pagerank -- 青方
只不过国内有些走火入魔,IF至上。
但圈子里的权威杂志很被同行认可。
比如说两个竞争一个工作,评价过去的成就,你觉得是一个发了一篇cell的强,还是一个发了4篇PNAS的强?
在美国,这不是问题。找个牛人,把两个人叫过来,问问话。就算不问话,吧过去的文章翻一番,大致也就知道水平高下了。大家也服气。
在中国,怎么办?哪里去找这样的牛人,要知道中国开始能有点规模地发CNS也就没几年的事情。去国外找,找华人,千丝万缕的关系放在那里,怎么回避?找老美,麻烦。这还只不过是比较两个人,20个人呢?没办法,一刀切吧。
俺也做过NOS。。。花
无论如何,还是得综合评价一个人。国内感觉是乱得一团糟。
但说到国外得情况,其实裙带关系也不少,很多人去开会就是为了认识人。不过再怎么说,发的文章,做的工作,人的能力,总还是会得到基本公平的评价。
其实俺和NOS不熟,上次那个得了炸药奖的来过我们实验室,才想起来
院士推荐后,还有几位同领域的人审,通不过的还是发表不了的,我经历过。
是靠联结,也就是引用,这个概念是基于文献的网络化,被引用的多了,自然联结就多,PG的数就高些。
一般在标题下面有注明,direct track和其他杂志一样,当然有据的。 推荐的,一般不审,推荐人把关,一般都是院士了,当然也不能太不象话,不过质量还是明显没有direct track的灵光了。
刚从国内回来,很多国内名校的科研人员,视IF为至高无上的准则,判断文章好坏先看杂志的IF分,IF高的就什么都好,差的就什么都不是。持这种思想的人大有人在,不仅仅是非科研人员。
比如N/S多年来都专注于生命科学,但是有时也发很强的化学论文。然而它们的专业影响力就比不上JACS甚至Tetraheadron Lett.我自己是这么个感觉。
好的化学论文是要能让别人受到启发帮助,促进别人的成功。作者的目的应该是:你看我这方法不错吧?你学会了你就至少和我一样强。
而N/S化学论文的特点就一个:显摆!好像在说:我比你们都强!
比如计算机期刊的IF就比生物方面的低很多。
所以一般大学里每个系都有自己的评估系统。
比较复杂的是那些交叉领域的,比如生物信息学的文章,发在生物期刊就比发在计算机期刊IF高,但搞计算机的不卖你那帐。
求职过程中推荐信最重要。所以从一入行开始就得找机会跟那些大牛混个脸儿熟,当然你要引起他们的注意还得有文章能吸引他们。
不过这个算法俺反正也看不懂,搞这么个东西出来说明鬼子们也是挺看重IF的,呵呵
现在科学研究产业化,哪儿都不能免俗啊
rage看链接量,也是一种方法。但我还是觉得没有IF直白好懂,数学不好的说
您这句话说到点子上了,可惜只要涉及到利益,公平就成为了游戏,大家抢着制定游戏规则,呵呵