主题：【原创】狼兄说的有理--也劝萨苏不要讨论这个话题 -- 瀚海拾贝
是不是为了追求人人平等的新社会？
另外，等级在奴隶社会和封建社会不就有吗。连知识分子的臭老九外号都是来源于元代。别的不说，“万般皆下品，唯有读书高”是怎么回事？
是啊，这些是封建社会的糟粕。为什么会在文革里死灰复燃呢？这不是与共产党领导人民闹革命的初衷所背道而驰么？
这和文革有什么关系？难道说因为在九十年代产生了不平等，文革里所发生的不平等就是正确的？
知道啥叫无产阶级专政不？而且，地反富右都是文革以前就有的名词了。走资派才是专为文革创造出来的。
而且，GCD消灭阶级是通过改造消灭原有剥削阶级来达到的。
另外，“人生来是平等的，都有生存并追求幸福的权利，与他的种族、受教育的程度无关。”不是出自中国，而是外国。
一个国家的制度，应该给大众创造一个相对比较公平的生存竞争环境。
对个体来说，只要不违反大众利益，他得到的利益应该与付出成正比。
好的制度应该保证勤奋上进的个体在竞争中占有领导地位。
对于普通大众来说，在身体状况良好的情况下，制度应该保证充足的就业机会。
每个人只要付出力所能及的劳动，就可以有基本的生存条件，包括合理的医疗、养老、受教育等等保障。
对于残障人士，制度应该有所倾斜，应该像对待正常人的心态去照顾他们。
特别是给他们提供受教育和工作的机会。
在发达国家，很多有残疾的人士仍然可以担当社会的重任。
这样一个社会才是比较合理的。
作为一个国家政权，对普通老百姓来说，意识形态这些东西都属于哲学范畴，任何人不能把固有的思想强加于别人身上。
一个国家首先就是要保证大众的生存权和发展权。
违反了这个前提，无论打着多么美好的幌子，所进行的极端活动都是在对广大国民的犯罪。
国家管理必须要在理性思维指导下进行，人类思想是复杂多变的，不是通过所谓的运动而能改变。
事实上，中国的历史进程总是摆脱不了一批人在损害另外一批人根本利益的阴影。
建国后17年，文革十年，76年后到现在，中国总是有一批人的根本利益在遭受侵害。
思考问题，不去追根溯源，留于某些现象，而得出不实的结论，那就是“野狐禅”！
对个体来说，只要不违反大众利益，他得到的利益应该与付出成正比。
好的制度应该保证勤奋上进的个体在竞争中占有领导地位。
......
Even now,it is only the dream.
我对国人的认识是相当多的人不知道什么叫妥协，双赢。以致社会无法和平演变，最后通过暴力革命来解决。如果老蒋不搞412，不在抗战后主动发动内战，何至于困守孤岛，客死他乡呢。再远点，如果那拉氏不反对维新和杀谭嗣同等人，现在可能还是大清朝，那拉氏的坟也不至于被孙殿英刨了。
刚才看到有人说,中国大学入学率在文革前达到50%的水平,感到非常不可思议.事实上直到上个世纪80年代开始教育产业化浪潮开始前,大学入学率可以达到50%以上的国家不到5个,当时日本的大学入学率也不过刚过24%.德国在当时不过达到55%.2006年中国的大学入学率是24%,以日本65%的大学入学率为标准以中国2003年大学基础设施情况为标准,中国要建造1000所大专院校才能与日本持平.用50%的大学入学率为标准,中国要再建500所大专院校才能达到这一水平.请注意,这个还是在今天的中国综合国力的情况下去做的估算.所以,不管中国怎么搞大学教育,要在文革前达到大学50%的入学率这个只可能是在异时空的事情.
我从我父亲的事例,开始我的观点.我父亲是文革前最后一届毕业的清华学子,在文革中受到的冲击直到sixfour才被许可入党.但是即使如此,我父亲告诉我如果没有共产党他这个农村子弟即使以当年全省前三名的成绩考进清华也没有钱在清华读书.更不会有机会在身染重病几乎丧命的情况下还可以最终完成在清华的学业.如果对比,在教育产业化运动十多年后的今天.我可以很肯定的说,如我父亲一样际遇的人是不会有上清华甚至是活命的机会的.那么对比改革前后的中国教育,到底多了什么少了什么改变了什么.多问个几个为什么如何?
对于一国的教育,我们要问教育的目的是什么.对于一国的教育,我们要问教育的目的是服务于什么国家战略.这里我们可以在世界各国找到我们可以借鉴的经验与必须汲取的教训都很多.我们以印度和中国做比较吧:
在1949年的时候中国在校大学生为19万(当时印度36万),而1949年的中国人口至少为4.5亿.我们可以用中国国情类似的印度为例看看中国建国三十年教育的问题.1949年中国识字率为30%印度在30%-35%之间.当时的中国和印度在教育方面,除了中国小学生比印度多1/3外其他中学大学在学绝对人数都比印度低.但是没有文革的印度从1947年人均GDP为中国1949年人均GDP一倍的情况下,在1980年前后人均GDP中印两国开始持平了?印度不重视教育么?
这里我还想建议在讨论知识青年是不是知识份子的时候请放在当时中国的时代背景下看问题.在当时中国国民的基础教育与文化水平来,能读到中学水准的归类与知识份子阶层不是一种错误的观点,而是一种基于中国教育现实的判断.同样,我把那种一定把考进大学才能归类为知识分子的观点看作是一种精英治国理念下的社会阶层划分.但是这样的划分真的准确么,放在美国大学入学率在75%,日本大学入学率60%的国情,把大学生就归类于知识分子阶层的归类估计他们中的很多人会哈哈一笑吧.今天我们在关于文革的讨论里可以看见很多人的鸣不平是为一种我们今天习惯叫精英的阶层鸣不平.那么我们对比典型精英治国的印度来看看.印度与我们相比,在教育中GDP的投入比例一直都高过中国.并一直坚持重点扶持大学教育的精英治国模式.其大学入学率在直到20世纪结束前的时间里几乎一直都是中国的一倍.但是即使如此,到1990年印度的大学在开始教育产业化前也只能保持6%的大学入学率.而在印度精英治国模式造成了一大恶果就是造成大量的小学辍学率与文盲人口.到2000年,印度的文盲率依旧高达40%,要知道印度识别文盲的标准就是可以书写自己的名字与否.对比中国,中国建国一直到1980年识字率已经达到80%的水平,到1990年识字率达到90%的水平.而中国在教育产业化改革后,因为种种原因识字率略有下降.说到这里,别小看识字率.中国在印度识字率赶超中国前，根本可以忽视印度作为制造业大国追赶中国的任何努力.在我看来,一个国家不是靠一个两个甚至一群精英支撑并获得长足发展的.一个现代化国家的成熟与发展,依靠的是有知识有文化的国民,古话中开启民智的的民众.试文,一个国家的国民如果多数人是文盲或者有相当大比例的文盲,这个国家即使可以依靠精英造出原子弹造出尖端的卫星和各种先进装备与仪器,这个国家可以把这些技术成就变成国家的财富与全体国民幸福生活的动力源泉么,不 那是绝对不可能的!今天的巴基斯坦就是最好的例子.今天印度崛起的背后被抛弃的数亿贱民就是最好的证明.中国今天的成就,是中国精英阶层的成就,更是千百万努力在各种工作岗位努力挥洒自己汗水的中国人的成就.如果,他们中有如今天印度一样的识字率,中国的成就难以想象.那么今天我要问大家一个问题,一个国家如何在30年里用什么样的方式方法在远比其他国家教育投入比率低下的情况下,把识字率从30%的水平提高到80%的水平.这个问题我和很多人讨论过,我也有自己的观点与结论,但是我的结论这里并不重要.我只问你们,在建国三十年中国如何做到这些的,请你们找出你们自己的答案.
他们是农村的，不知道新生报到有汽车接。要是现在...
或者可以说极度不合适的类比
现在台湾南部的深绿民众，未尝不是这么看陈水扁同学
悲哀的是，太祖也好，阿扁也好，他就是他，我就是我，我甚至都不是"我们",即使我们以为他是我们的，即使他自己都以为他是我们的，终究却不是，我们只能失望，我们只配失望，我活该......
一个国家如何在30年里用什么样的方式方法在远比其他国家医疗投入比率低下的情况下,在保障普通民众的医疗保健方面成为第三世界楷模的？
所以，还有一句话在我的小文里没说出来：沉默的多数所得到的，远比想像的要多
孔 子 及 其 继 承 人 弄 出 了 "万 般 皆 下 品 ， 唯 有 读 书 高 "， 再 加 上 科 举 制 ， 确 实 是 读 书 人 的 社 会 地 位 和 收 入 高 。 中 举 前 的 范 进 ， 还 有 孔 乙 几 ， 他 们 的 确 酸 ， 但 是 只 有 在 中 国 这 个 社 会 ， 才 会 有 这 么 种 酸 人 。
中 国 的 穷 人 ， 只 要 有 机 会 ， 还 是 让 孩 子 读 书 的 ， 中 国 的 有 志 气 的 孩 子 ， 还 是 愿 意 读 书 的
印 度 贱 民 不 会 有 这 个 想 法 。
举 我 自 己 家 里 的 例 子 :
我 祖 母 是 万 恶 的 旧 社 会 的 童 养 媳 ， 她 上 不 起 学 ， 在 每 天 不 干 家 务 的 空 闲 时 间 里 ， 她 坚 持 在 私 塾 门 口 "偷 " 听 课 ;
解 放 后 ， 我 祖 父 家 里 穷 ， 让 我 伯 父 去 读 了 包 吃 包 住 的 师 范 (以 他 的 勤 奋 ， 应 该 上 得 了 大 学 )， 后 来 几 十 年 ， 一 直 觉 得 对 不 起 这 个 儿 子 ;
我 父 亲 ， 是 大 学 生 ， 说 ， 文 革 时 ， 有 纺 织 厂 女 工 来 教 育 他 们 这 些 臭 知 识 分 子 ， 那 时 候 宣 传 上 已 经 把 读 书 人 批 臭 了 ， 但 普 通 人 还 是 喜 欢 文 化 人 ， 那 些 施 教 者 (女 工 )还 想 和 受 教 育 者 (大 学 生 )谈 恋 爱 。
看 过 电 影 <<牧 马 人 >>吧 ， 那 个 有 文 化 的 右 派 ， 群 众 还 是 尊 重 他 的 。
中 国 只 要 实 现 一 点 点 的 太 平 ， 文 化 普 及 就 不 是 问 题 。
津巴布韦，搞了一个土改，成功的把南部非洲最大的粮食出口国变成了粮食进口国，大多数人口粮食供应不足，通货膨胀率连续几年维持在5000%以上。
就这样，现在已经担任总统25年的穆加贝一样有大量的支持者，大选的时候仍然超过半数（有政府作弊因素）。
只要一提反白人，大部分津巴布韦人就忘了自己还在饿肚子了，而所有反对穆加贝的都被看成了是白人的走狗。
1.在孔子提出有教无类后近2000年中国在第一次做到了文化普及,不要说有一点点太平什么的由头,中国的太平盛世不少,可哪一个做到了?
2.中国自古私学之风盛行,民间办学风潮历朝历代都很盛行.就是在民国之后兴起西式教育,也有去农村办学的各种努力与尝试,可为什么这些努力与尝试都不能在1949年前做到?
3.从1949年中国4.5亿人口30%的识字率到1980年的8亿人口80%的识字率静态的来看.这是一个从1.35亿人口识字到6.4亿人口识字的跨越.不说硬件设施,就说提供这样庞大人数的基础教育的教师需要多少,从哪里来需要多少年培训,需要用时间多少完成这样的工作量.我欢迎任何人在这个问题上多计算计算?
补充:1950-1980期间小学入学率上升到97%,初中升高中提高到91%.
http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/2006xdh/1117631.htm
高玉宝说的我要读书,武训的生前生后,我们要说的中国教育的这些变化,一个儒家要真能做到,2000年前没有做到,1000年前没有做到,100年前没有做到,甚至60年前一样没有做到.那么到底是什么做到了?我想从我要学到我可以学这个事情是怎么做到的不是简单的孔子的影响可以解释的.
这跟孔子没多大关系。俗话说得好“学成文武艺，卖与帝王家。”，科举是统治者开设的，还是感谢万岁爷吧
。古时那些读书人，五谷不分、四体不勤，如果没有万岁的赏识，就会落得孔乙己式的结局。而且那时的读书人，除了做官和舞文弄墨以外，还会做什么？我国古代也就除了张衡、祖冲之、沈括、徐光启等少数读书人关心自然科学。
你家里倒是应该感谢GCD，感谢毛主席。如果那时就开始搞什么教育产业化，你祖父能供得起儿子（令尊）上大学吗？另外，教育产业化以后，直到今年，教育院校也要缴学费的（今年教育部所属的院校教育类专业开始免学费）。换作现在，你伯父再勤奋，交不起学费，恐怕也上不起学（即使是师范），更别说包吃包住了。
识字率肯定不计算儿童的，讲的都是成年人的识字率。
所以4.5亿人口，30%的识字率，估计应该是不到一亿人认识字（那时候能有这么多人认识字？），8亿人口，80%识字率，估计应该在四五亿认识字的。具体计算要看人口比例了。
普及教育是共产党干的大好事，这个谁也不能抹杀。从普及小学教育（哪怕一开始只是初小），到成年人里面的扫盲，都是了不起的。
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】