主题：【原创】关于八路军新四军捷报数字的杂谈 -- 司马戡
1944年3月21日，毛泽东、朱德、彭德怀、刘少奇有一个“致电总部及各区”的电报
“查我军战报，多年沿用加倍数目发表的办法，用以扩大影响。但此种办法，对群众为不忠实，对党内造成虚假作风，对敌人则引起轻视，对外界则引起怀疑。以后，我军公布战绩一律不准扩大，均发表实数。望转令所属严格执行。”
此电见于朱德年谱，彭德怀、刘少奇年谱同日也有，但都未全文引用。（谁有毛泽东年谱帮忙查一下）
捷报扩大战绩数字，也算是军队中常见的事情，出于宣传需要和政治原因，有些捷报数字长期沿用，多方采纳。多少年后，整理回忆，出版档案，重编战史，又会有另一版本的数字出现。任何一国的战史，战绩和伤亡数字都是随着时间的推移，研究的深入而不断变化的，这很平常。
可惜的是，很多出色的传记文学，出版早，流传广，未能采用新出的数字。目前一些纪实、战记、传记甚至史志作者，又耐不住寂寞去翻阅档案，查核史料，找些大路数字便已满足。旧的捷报数字乘网络东风，流传更广，后来更新的数据却鲜有问津。
前些日子和milanbaresi等网友讨论的宋庄战斗就是一例，我们常见的数字是毙伤日军九百余、伪军二百余，1990年代出版的解放军历史资料丛书《八路军历史回忆》中，吕正操和当事人的几篇文章，数字都是毙伤日伪军三百余人。这还可以佐证，战绩加倍发表，有时不止一倍。
没有变过的数字有不少，还有反过来的时候——宣传数字湮没难见，“内部”数字比较多见。车桥一战，许多纪实文学，都和粟裕文选《关于车桥战役情况》一文数字相同，俘虏日军24人，伪军400余人，毙伤日军350余人，伪军百余人，缴获九二炮一门，粟裕文中还特别注明这是“实数”。1988年版《叶飞回忆录》的数字则比较少见，歼灭日军800（内俘中尉以下48人），伪军800余，缴获92式平射炮2门。这个乘二的数字显然不会无所本，大概就是用做捷报的“虚数”。
所以说，讨论战史时，不妨多找找不同来源的资料，讨论战绩时，也不妨多罗列不同来源的数字。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
叫：历史贵在真实。再一句话，叫：物以稀为贵。
多乎哉？不多矣。一笑。
对关注战史的人来说，战损与战果数字，常令人眼花缭乱。使人大感头痛却又觉得很有吸引。以较单纯的历史研究而言，确是值得在此考究一番的。不过真要做起来也是不易。比如中国抗战中的捷报数字，客观而言确实夸张，共军是搞积小胜为大胜的，每战绝对数字小些，一眼看上去还好些，细究则如司马兄所引述的了；而国军搞大战宣传，有关数字直接就触目惊心。可真去考究，则又容易搞得人不爽。不讨好啊，就是不挨骂，也一定得有甘于坐冷板凳的定力才行。倘若再有以党派划线的，进来搅一搅，更是一锅粥罗。
自然人都有民族感情，不说人家不爽，我自己当初就有过，当时是看了美国外交和情报人员对国军战报的一些评论，就觉得有点挂不住；后来看到美国人对英国人也有不好的评语（所谓无一战不辉煌、无一将不英明），就觉得好象找回点面子了；再后来看了美国人在朝鲜的自报战果，更是直起腰来了。说起来也真是好笑的一件事了。
所以说，在政治历史和商业历史夹击下，考究不易。便是单纯前提，也还是不易，如象司马兄讲的，对外捷报有水，系统内部有真实数字，还好办；可对内上报时就假，就难了，比如有一次战役后，何敬之就关照下面不要搬动敌方死尸，说是要亲自去点（应该是气话了）。可见是对下属上报不信任了。这样子怎么办？就只好去对敌方的数字了，可要是敌方的战损数字也有假？（以我个人有限的见闻来看，实在不是空穴来风啊）。看来还是难啊。
凑热闹乱谈几句，见笑。先前在河里引过牛戈君一些评论，比我说得透彻，连在下面
司马兄好文多多，常来。
看来有很多事情都是殊途同归啊.
伟大光荣正确
伟大光荣正确