主题：【原创】民警追捕窃贼 鸣枪示警无效就能将其击毙？ -- 早生华发

大家看看对这件事的看法：

民警追捕小区窃贼 3次鸣枪示警无效将其击毙

这件事突然想起了萨大前些日子说的六个捉不住一个，不管是小偷还是杀人犯，看到警察追撒腿就跑是下意识的反应，就算开枪示警，他还是忍不住跑。小偷在这时能反应的过来么？他又不是死罪，能拿自己的命开玩笑么？

如果是经验民警我想应该能明白这一点，连看过萨大文章的，大概也明白了。警察又不是咱们业余人士，就算没碰到过这样的事，难道连这点常识都没有？人命就能这样随便剥夺了？别说是盗窃，就是杀人犯逃走，如果没有威胁到别人的生命，也断无此理。更不用说在居民小区乱开枪误伤怎么算？

低水平警察哪里都有，或者一时脑筋转不过来，这也就算了，回头有纪律，法制。可是更主要的再看看那上千条评论，我真不敢相信这就是现在网民的素质。

这个还算是好的：

但逃跑就算拒捕么？

有这么说的：

还有这样的：

还有更多没法说理的，就不在这污染环境了。这几天正说中国愤青，这样言论的也该算吧。我觉得他们并不能跟汉奸成为反义词。也许社会治安不好的时候从严整治是个办法，但任何事情都有一定之规，不按规矩的就是该批判。按中国法律，这种情况下警察也是不该开枪杀人的，这就是不对的。这么多叫好的，就不想想自己的命能不能这么不值钱。如果容许无限度执法的话，哪天自己陷进去了，可不要怪别人叫好。说小布什政府保守，美国的红脖子再自以为是，也不会对打死小偷的事这么欢迎阿。

一句话，不怕有恶意执法的警察，就怕舆论还都说做得好。

你发表这一大段评论无非是说你关爱生命，说到底是宣扬自己的道德优越感，而这种所谓的人权意识是及其廉价的，是个人都会说。

那些关键时刻勇于承担责任的人，那些做事的人，那些不管别人怎么说，我开枪我负责的人，才是真正的勇士。你不是。

看看原文：

再看看你的评论：

你为什么认定警察就是想“开枪杀人”“恶意执法”呢？“低水平”或许还勉强有些道理，毕竟这位警察不是神枪手---当然俺得先假设他不是想“杀人”

比如他让你双手放在头上，您别理他，掉头就跑。

然后在西西河讲讲经过

包子啊

外链出处

早被警察一枪崩了。在抓捕行动中，“覃某则用力摆脱两名民警的控制，并从身上掏出弹簧刀向两名民警乱刺，”“覃某又返身用刀刺向卓跃华，卓跃华在一商店门口拿起一把方凳挡覃某的刀，覃某又跑到车站一餐馆里操起一张长板凳，将卓跃华手中方凳打掉，并把卓跃华的后脑打了一板凳（经鉴定，卓跃华的伤情构成轻伤），”，就是“好脾气”的加拿大皇家骑警也绝不会多啰嗦，这已经不光是妨害公务，而是构成对警察生命威胁的攻击行动。

温哥华机场一个波兰楞小子就是暴跳如雷，楞被警察用电棒电死了。那家伙手里什么家伙都没有。

反对的是兄弟对警察的评价，这个别人说过了，俺就不赘了。赞同的是兄弟对网上那些言论的评价和担忧。那种流于意气的言辞中流露出的对他人生命的轻蔑，让人非常不舒服。浮云说国内网络愤青言论渐成主流，成没成主流我不知道，这个结论本身恐怕就是个伪命题，但这种愤青式的言论的确非常讨厌。

不过，这应该是中国目前所处的社会发展阶段所致吧。再过几十年，社会商品化达到今日西方社会的水平，这种极端 和 意气言论自然会减少，对生命的重视也会提高。

回头具体说说这件事。警察鸣枪预警三次，已算仁至义尽。如果这位警察是青面兽那样的神射，说打你脚后跟 不打你腿肚子，一枪撂倒小偷 又不伤其性命，那当然最理想。但现实中我们怎么能指望所有警察都是神枪手呢？漫说所有了，能有1%达到那个水准都不可能。只能说那位窃者运气不好。

警察鸣枪警告不是在吓唬你玩呢。“并顺手抬起一个花盆，向楼下围堵的保安进行攻击，并叫嚣道：“哪个敢上来就和哪个拼命。”这就是对保安的人生安全发出威胁了，警察有权鸣枪警告，要嫌疑人就范，在反复鸣枪警告的情况下继续逃跑，这就使拘捕，考虑到前面用花盆攻击的前科，警察有权认为嫌疑人有继续危害他人的可能，有权开枪击毙。

自己去查《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》吧，别把自己的常识当成法律了。

另外，新闻原文：

两种可能。一，记者报道不全，当时还有报道以外的情况；二，‘相关领导和工作人员’没有依法勘查，胡乱公布认定。

我觉得前者的可能性稍大一些。

其实我主要也是对下面的评论表示不满，大家都集中在我对警察的误解上了，是不是对我也是一种误读呢？

不管怎么说，下回都找好了资料再写东西，要不说百言百害呢。

你的题目是啥呀？

　　摆设。

那我说说也没啥吧，我也愿意为我说的负责任，当然您也可以说虚拟id有啥责任？

是“主要也是对下面的评论表示不满“？恐怕不是大家对你的误读了吧。

原来是题目引起异议，不过我一开始题目就是有问号的，是不是都没看见？

• 又送一次