主题：【原创】周老虎、造假及其他——特与cyonghu兄奉和 -- my8883

想写这篇帖子已经很久了，不过我这个人生性疏懒，兼之肺活量较大，潜的时间较别人稍微长了那么一点点，故而只能借题发挥，炒炒旧饭:)

周老虎的事情基本上已经平息下去了，是真是假大家各有评论，在此不再论述。笔者只是想就此谈谈国内有关造假的话题。

谈到造假，真可谓是源远流长，想当年亩产上万斤的神话，今天的情况不遑多让。从主观看，造假主要有两种原因：一是主动造假。这种造假多半出于政绩考虑，为官一任，总要有点好看的东西才能够交代，东西哪里来？很多时候只能从数字来，所谓官出数字、数字出官，反正谁也没有那个精力去一一核实。另一是被动造假。上面一时心血来潮，要了解某某情况，但过去从来没有统计过这方面的情况，上面催得又急，限令X天（或小时）后必须拿出来，这时怎么办？底下的人只好统计加估计了。所以如果您在媒体上看到一些新鲜有趣的数字，感觉特别来劲的时候，您可得瞅准了——指不定这数字是咋出来的。

现在国内的统计数据不准，已经是一个不争的事实。就是国家权威统计报表上的数字，那也要打一个问号。再退一步，就算是真实的数字，里面也大有名堂。笔者听到的一例：某地开展严打，抓了多少多少逃犯，俺可以保证，那些人绝对是抓到了的，也绝对是羁押起来的，但问题在于——他们都是逃犯吗？笔者一小师妹毕业未久，生性耿直，就此弄虚作假现象愤然上书中央领导......一番调查下来，不了了之，唯一的结果是，她从基层调到了机关保护起来（不打引号，确确实实是保护）

评先也有造假。假设评选“中国Ｘ大人物”，在新闻媒体公布了选票，在网上也开通了投票系统，手机也可以投，很好，很公开。但可以告诉您的是，评选超女用的手段，这里都可以用到。超女没有用到的手段，这里也可以用到——您听说过为超女专门印报纸的吗？

差之毫厘，谬以千里。数据是决策的参考，象这样层层注水的数据，对决策又能有多少帮助？

cyonghu兄的文章我今天第一次看到，看了后感触颇多。河里有大侠认为他的帖子“情绪多逻辑少，数据更少”。对这番评论我完全赞同，但问题在于——就算是举了一大堆数字，这些数字可信度又有多少？就像今年有一次公布通膨数字（不记得是几月份了），很低，很好，末了还言之凿凿地告诉你房价上涨不计入其中，因为根据国际惯例......这种数字有意义吗？

铁大、萨大、晨大、地大.......还有诸多的大虾文笔优美，兼有一颗拳拳爱国之心，看了他们的文章后，给人以振奋，给人以希望（不是拍mp）但恕我直言，各位大虾可能都没有在国家机关工作的经历，而且都是学理工科的（萨大虽然是个例外，但他从事的职业还是理工的），所以对国内尤其是国家机关的情况可能不是太熟悉，所以乐观情绪多了些。cyonghu兄从国外回到国内，和基层又打了一些交道，对比可能强烈些。而笔者在国内混了这么多年，对负面的、灰色的，可能看得更多了一些。

笔者真心希望国家富强、人民幸福，但是现在有些现象令人忧心忡忡，而更严重的——看不到向好的方向发展的势头，相反有的却在变本加厉。笔者真心希望这只是暂时、过渡时期的现象。

最后，还是引用cyonghu兄的标题作为本文的结束语吧：但愿，一切担忧都是多余的。

但我们又应该怎么做呢？像那位一样跑到不知道什么网站做民主斗士人民守护神状？

一些机关里确实是有个中我们所看不惯的现象存在，但这样就可以让我们对这个国家感到失望乃至绝望么？请不要忘了，在机关里，还有很多人是在埋头做事的（假如你也算是其中之一的话），尽管他们可能没有钱没有车，乃至连房子都恐怕没有

弄虚作假的人无论我们跑到哪里都会有，而且可以肯定，历史/人民会给他们一个公道的评注，无论他们生前是怎样“风光”

所以，也许咬紧牙关忍耐一下，继续做事才是正道

很感谢您能耐心看完。我也是国家机关的一员，而且我自己认为，我还是属于那本本分分做事的那一部分的，至少，我拿的每一分钱，都是国家发给我的。

但就是本本分分做事，所以有些东西就看不惯。不知道您看过“苏共亡党十年祭”这篇文章没有？看看这篇文章，再看看今天，真的是别有一番滋味在心头。

您可以认为，现在国家机关的问题是一粒老鼠屎，坏了一锅粥。但现在的问题是，捞起了一粒老鼠屎，还有更多的老鼠屎前仆后继，而且越来越多。特别是当你在锅里还发现猫屎的时候.....

我可以继续认真做好自己的本职工作，我坚信国家机关绝大多数人都是这样。

我很瞧不起那些轮子以及之类的东东

但问题是，现在不是我们认认真真做事就会一切向好的发展的。

太祖说过，灰尘不扫，是不会自己走的。可没人敢扫。

我鄙视轮子民运和×××：

就是因为丫憎恨现有的体制，不愿意利用现有的体制达到自己的目的，又不敢对抗体制，更不用提推翻体制，

也就只能打打手铳，骂一骂政府，远在海外“问责政府”，嘴上爽一下了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝说正事的分隔线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

美国看起来很美的制度也不是随随便便搞来的，如果几百年前华盛顿哥（见《性命呼叫转移》）一念之差美国现在也是个集权继承制度的独裁国家，但是黑道大哥就是大哥，人家知道到时候放权，再加上后来的几个宪法修正案(对行政立法司法三方权力的明确和细化)，才形成了美国现在的体系。

伟人的一念之差影响大一点，但是小老百姓的一念之差也是不能忽略的，如果所有人在有机会得到灰色收益的时候都收摄一下心神，社会自然会向好的方向发展。如果你我都走后门拉关系，社会风气自然烂透。

以前和河友的讨论贴，90后从初中就开始愤了（这里愤指对社会上的不公正现象极其不满，我个人取褒义），对比80后基本是高中开始愤，70后末的一帮人一般是上了大学才开始愤，可以看出来民众的教育程度使得平等的意识正在逐渐的深入人心，民众的政治头脑和政治智慧正在成长，老百姓越来越难糊弄了，斗争多了，顺民少了，体制的效率自然也就被迫提高了。

看看刚刚颁布的带薪假的法令，可以看出来当今政府的智囊团还是能够考虑底层的声音的。

不说别人，至少我见到的80后的一代人，跳进体制的染缸的人是少数，而对现状有看法，有见解，甚至有行动的人越来越多(比如说兄台你了 ^_^ )，这也是我对社会有信心的原因之一。

要是看不惯，不想同流合污，赶紧离开，广阔天地大有可为。

要是还想在国家机关里有些成就做些事情，赶紧学习，什么是好什么是坏自己心里能把住就可以了，那些手段还是要学的。

像你师妹，那是碰上好人了。（也可能是荐头面子大）

你在机关工作，应该知道领导和一般工作人员考虑的事情的角度是不同的，不同等级的领导考虑事情的角度是不同的，不同部门的领导考虑事情的角度是不同的。想你师妹那样，她自认为很有理，也可能她真的有理，可是她提的意见有什么实际意义么？有没有可操作性？甚至于，到底提没提出什么解决的办法？

为了一件自己觉得很正确的事情，伤害了很多人，是一种值得肯定的行为么？

二战还没结束罗斯福就死了啊，美国老百姓要求鬼魂来当总统啊？

老罗那总统可真是不折不扣连任四届，没见人家主动让贤啊。

不过华盛顿的事情是真事sa

猫兄所言甚是，但亦有不尽其然之处，请为君言之。

不为五斗米折腰，固然是我读书人之气节，令人心驰而神往，但说说则可，实行起来却颇有难处。现在国内风气不佳已经到了不可思议的程度。笔者当年的班主任（正宗讲师，绝非后来的辅导员可比）考某知名大学的博士，分数线超了若干，结果被位于其后的某省级机关处长所取代。班主任不服，到招生办质问，被告之：招处长对学校将来有帮助，招你一个穷教书的有什么用？班主任嘿然无语，回来后大病一场。天下虽大，处处皆是如此，连原本清净无为的校园亦不能免俗，故何来大有可为之地，又何来大有可为之能？况且只要看看当前的就业形势，就足以让很多人望而却步。

笔者在国家机关有些年头了，自问也改变了很多，但有些触及底线的东西，不敢去改，也不屑于去改。所以，您的两条建议，笔者都没有办法采纳，只有在这里发发空牢骚:)

您关于领导和一般工作人员的那段看法是我最不赞成的部分。感觉您对当前领导干部的整体素质似乎过于乐观了一点，诚然，如果真能像您所设想的那样分工明确就好。但笔者以为，当前很多问题的出现，不在于领导考虑问题的角度是从上从下，而在于考虑问题的立场是为公为私——很不幸在这一点上教训颇多。红岩烈士就义前提出的八条建议有三条涉及领导干部，其中第三条“不要理想主义，对上级也不要迷信”，我想，不会是无的放矢。而另一方面，把领导某个“灵光一闪”的想法先变成具体可行的纲领，最后变成花团锦簇的政绩文章，恰恰是领导身边工作人员的份内事情。您可不要以为，现在的领导干部都是自己提笔写文章。至少绝大多数不是这样。

笔者的小师妹只是如实反映了弄虚作假的情况，根本没有提出什么建议。她只是固执地认为，这种弄虚作假是不对的。当她向上级乃至上级的上级反映无效后，愤然而起。“书生意气！”——笔者当时对她的评价。她的做法伤害了很多人，不仅是上级，也包括她的同事——抓住逃犯是有奖金的。但千羊之皮，不如一狐之掖；千人之诺诺，不如一士之諤諤。当所有的人都对造假习以为常、熟视无睹甚至从中获取利益的时候，却有人不愿意“餔其糟而啜其醨”。您认为，她的行为有什么实际意义么？有可操作性么？是一种值得肯定的行为么？

很高兴能够与您交换一下看法，也感谢您提出的中肯建议。我很喜欢西西河这种讨论的氛围，上述所说的言论，如有冒犯，还望见谅。

首先，如果愿意在机关里干，那就好好干。如果觉得实在不合适，或者有别的志向，那就赶紧离开，只要有本事，生活比机关里不差。

考博考研这种事就是八仙过海各显神通，谁有能耐谁上。本来这两种招生就是导师说了算，特别是博士。不知你的班主任和导师协调的如何，光靠分数高肯定是不行的。就算那个人不是某处长，你的班主任也是有可能被刷掉的。这里论私，有个人关系问题。论公，有学术选择问题。这些都是很正常的。

我从来没说过领导的整体素质如何如何，我只是说看问题的角度不一样。公、私是个相对的概念，不是说往自己兜里装钱或者为自己增加政绩就是“私”，为自己部门或者单位争利也可以叫“私”。一个处长何一个科长考虑问题的角度和范围不可能是一样的。

对上级不要迷信没有错，但是对上级也不要鄙视。领导不写文章很正常，十七大报告也不是胡总一个人搞出来的不是，虽然领导干部不是自己写文章，但是别人写的文章他可以发现错误，把握方向，这才是领导的事情。

至于你那个师妹的行为，典型的大学生行为，这要说起来可就大了。远到五四、近到网络愤青，那可是大工程，这里就不这么麻烦了。不过这种不考虑环境、不考虑后果、不考虑实际可操作性，单单是为了“仗义执言”、“针砭时弊”甚至是只为了一吐胸中不快，这样的行为，有什么意义么？

真话谁都会说，可是怎么说、在哪里说、对谁说、什么时候说、说不说，这都是应该考虑的。同样的，发现问题怎么解决、什么时候解决、从哪里入手、先解决哪个后解决哪个、甚至解决不解决，这也是需要领导考虑的。如果觉得什么地方不对就上书，领导看到就解决，那还不天下大乱？如此，任何一个单位都要搞垮的。

冲锋陷阵是最容易的，指挥战斗就要难得多。

不畏权臣很容易，扳倒权臣就要难得多。

发现问题很容易，解决问题就要难得多。

说真话很容易，说有用的话就要难得多。

很多时候你要对数据怀疑甚至调整，但是没有数据或者基本素材，连讨论的基础都没有，这是我的看法。而且数据如果多了，很多情况下可以综合分析，想把各个方面数据搞得天衣无缝是很难的。

骨子里文人的东西多了一点，过于注重形式了。

国家机器里每个零部件都有磨损，每个都不完美。但是拼凑在一起就能运转。一但这个部件已经损坏严重就会被撤换，出人头地的想法谁都有，不择手段可以理解，但是需要一个制度来约束和制衡，现在的问题是，没有这个完善的制度，毕竟儒家和法家的争论到现在也没有结果。

干部的选择是要其主动地鞠躬尽瘁还是在一定监督下的克尽职守，我们的机制还没有明确化。

焦裕禄算一个。可是哪有那么多的焦裕禄啊。

俺也有个小师妹，进了公安部门，实在看不惯其中的一些事情。后来辞职去了法国。我们这些更大的一部分人被磨圆了棱角，自觉不自觉地也成了弄虚作假的主角或者帮凶。没办法，正如韦小宝所说：做官的诀窍,首在大家过得去,这叫做“花花轿子人抬人”