主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm
在分析事件背景的时候，既然是分析背景，就不能光盯在别克车上，同样也得关注出租车的问题；不能光盯在学校教职员工以及家属对交通出行的需求给校园交通秩序带来的压力，也要关注学生的客观需求在这个条件下发挥的作用。
我以前读书的那个学校，80年代因为有主干道横穿校园，校方曾经用了十年时间、用花样繁多的交通管制措施把各种本来习惯于横穿校园的社会车辆“请”出了校区，到我读书的时候，大家出行都很不方便、但是秩序绝对没得说……可是这两年，在教职员工和家属、学生这两方的交通需求的夹击下，过去那种严格的交通管制体系已经瓦解，交通纠纷和事故发生的频率大幅度提升。
在“流氓打学生”这个关键细节上，版本一和版本二没有具体的描述，作为同样来自南开学生的版本三有具体的描述，所以版本三是对前两个版本的补充，在这个细节上，版本三有作为证据的价值、前两个版本却没有。
知道情况的请上传
摘要说明：
一、交通部科教司的那个张延华为男性，你贴的照片是国家标准委副主任。
二、国家标准委的这个张延华（就是你贴照片的这个）为女性，1946年生、吉林长春人。所谓“南开大学原保卫处处长张德宝之女”，这位张处长确有其人，而且直到2004年都还没有退休。年龄、籍贯统统对不上号……
我还以为你发现了什么惊天大证据，闹半天是自摆乌龙……
做了坏事一定要受到惩罚. 大家都上过学的 能去砸车的能是什么好鸟呢
一开始的时候
车主牛 没觉着一帮子学生有啥子大不了的
按照正常情况也确实没啥大不了的
开车的通常是要比行人牛一些的
耍些脾气实在太正常不过了
坏就坏在他没搞清状况
当天遇到的不是通常的正常情况
当时他所处的是一个错误的地点 错误的对象
（在学校里面惹学生与在村子里面惹村民是一样的飞蛾扑火 自寻死路）
本来属于强势的群体 遇到了更加强势的群体
于是
到最后 这个事件折射出来的 就是在中国
法律 不被信任 常理也不被尊重
只有强势最好使
上层不遵守规则 因为他们嚣张到认为世界上没有什么使他们不能做的
下层也不遵守规则因为这个规则往往都是压迫他们的
有人说过 不公平的感觉是个火药桶
一旦出现一个适宜的火花 就 。。。。。。。。。。。。。
这次事件可以看作是一场具体而微的农民起义沙盘模拟
具备历史上的农民起义的所有要素
别克车主的言行实在招人讨厌，可是认真分析下来、也仅仅是招人讨厌而已，他/她非常愚蠢和可笑，但是归根到底却没有危害别人
========================================
中国的国情你也不是不知道
一个这么嚣张的人为什么这一回
仅仅是招人讨厌而已，他/她非常愚蠢和可笑，但是归根到底却没有危害别人
设想一下
这个事情不是发生在校园里
没有这么多的学生出面撑腰（实际上即使是这样的情况下车主还是找了流氓来）
会是怎么个结局
赫赫 我想那时候他还是不是这样 仅仅是招人讨厌而已，他/她非常愚蠢和可笑，但是归根到底却没有危害别人
这个事件也就是在警察到来以后很平稳的解决，就是按照警察的调解意见……你实在是不知到现在机动车对非机动车恐惧到了什么程度——哪怕是在机动车道上（机动车拥有优先路权），机动车和非机动车发生事故、非机动车全责的情况下，机动车一方也照样要赔偿非机动车一方！
有几个地方商榷：
第一：车主是否说过，自己不会受法律制裁之类的话，这是他们否认对他们存在公平公正的表现，也是事件的起因，我是相信他们说过的
第二：车主是否在学生未动手之前和挂蹭的自行车主发生过肢体冲突？为何认定是110到达之后，才发生的第一次肢体冲突（拉扯也算是肢体冲突吧）
第三：所谓诈伤，认定的根据太过模糊，外伤经过处理就可以出院，但不代表诈伤，也不代表车主可以不负法律责任
你觉得要是没有了那么多学生们的压力他们倒会变得温柔善良 ？
要是他们一开始就与学生讨论的是该怎么赔偿学生的问题 你认为还会有后来人们的激愤
我还是那句话：听其言、观其行。为什么呢？中国的国情或者说民族性决定的，气昏了头的情况下什么过头话都说得出来……其实，如果你结合自己的社会经验来评价，你会发现这样的狠话在社会上发生的纠纷中实在太司空见惯了
如果纠缠于当事人说了什么，那么完蛋了、再简单的矛盾也会被激化，今天的国人总体上是没有什么口德的
没办法，咱们只好关注于当事人的行为。而且，在这个社会背景下，你觉得学生说话会温文尔雅、谦谦君子么
我看悬……当事人到底说了些什么、其实真的不是问题的关键，见怪不怪了。
从南开学生的描述看，无论是哪个版本，没有这个情节。其实换个角度看，当车主和学生僵持不下的时候，是车主一方打电话报警——从这个角度分析，抛开价值判断不说，从程序上、车主一方是希望通过体制安排解决问题的。假如车主方真的像网上流传的某些版本那样、纯属流氓黑恶势力，直接召唤一帮小弟来把学生一顿痛扁、多干脆？何必要报警这样多此一举呢，警察来了又能如何……
还是从南开学生的描述（和其它同样来源的描述是不冲突的，另外两个版本就没说这碴），那个被送往医院的学生是“和警察发生冲突，借机跌倒在地、说‘头撞在地上了，痛’”——为了公正起见，咱们把“借机”二字过滤以排除感情色彩——光说情节，既然这个学生自称“头撞在地上了，痛”而且随后就被120送往医院，那么最不济了也应该是个脑震荡吧……可是医院检查的结果如何呢？“CT、X光、核磁共振均未发现异常”——这个消息是来自南开官方的，如果是在故意造假、那得冒多大风险？我读初三的时候也是头撞在地上，当时还没叫“头痛”、只是右眼充血，结果第二天突然就不行了、呕吐不止并迅速昏迷——因为颅骨摔出了一道几厘米的裂缝……如果那个南开学生真的像他说的那样头部受了很重的撞击，恐怕事后一两天也是呕吐不止并且躺在床上起不来了，还能活蹦乱跳的出院么
那别克车有没有权力开到校园里去？我看有的网友说是它违章闯入校园的。
汽车和自行车，总不会是自行车主动去撞汽车吧
汽车撞了人，车主如果不是态度嚣张连个道歉都不会，学生会主动找他们麻烦？这是南开的大学生，不是街上碰瓷的小混混。
按你说的，做到“有理有利有节”，太理想化了！
现实情况就是，人善被人欺马善被人骑，学生不上去砸它，那别克里面的人态度会软下来？会害怕？会鸟你们几个穷学生？
别克车违规进入校园行驶－》砸车合理？
如果这个车有出入证，同样的情节，莫非就不一样了？
这背后隐藏着一个逻辑陷阱。
学生砸车过激、不当，追究其内在原因就是“群氓”心态，说破了天也是如此……后来参与砸车的，恰好不是开头和别克车车主理论的那些学生。
这点我觉得可以理解
不过那个被救护车拉走的学生我不大能理解